王思魯律師辯護(hù)詞專輯
涉及隱私，采用化名
尊敬的審判長、審判員：
我們受被告人鄒志平的委托以及廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在章光清、鄒志平、胡志海涉嫌貪污一案中擔(dān)任鄒志平的一審辯護(hù)人。我們在接受委托后，本著對當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，詳細(xì)閱讀了與本案有關(guān)的訴訟材料，有針對性地了解了本案的相關(guān)情況。
本著依法辯護(hù)的原則，我們認(rèn)為：被告人鄒志平雖然有與他人共同貪污犯罪的事實(shí)，但是鄒志平既不是共同貪污犯意的提出者，也不是共同貪污行為的主要實(shí)施者，鄒志平在共同貪污中僅僅是決策者與執(zhí)行者之間的一個(gè)“傳話筒”，僅起次要作用，屬于從犯。而且，鄒志平在偵查機(jī)關(guān)未掌握本案共同貪污的犯罪事實(shí)，未被采取強(qiáng)制措施之前，接受詢問時(shí)已如實(shí)交代共同貪污的事實(shí)，并供述同案犯，符合法定自首情節(jié)。同時(shí)，鄒志平在案發(fā)后積極配合，將贓款全部退還，沒有給國家財(cái)產(chǎn)造成損失，而且悔罪態(tài)度良好。綜合以上量刑情節(jié)，我們懇請法院判處鄒志平緩刑。具體陳述如下：
一、鄒志平既不是共同貪污犯意的提出者，也不是共同貪污行為的主要實(shí)施者，鄒志平在共同貪污中僅僅是決策者與執(zhí)行者之間的一個(gè)“傳話筒”，僅起次要作用，屬于從犯。
控方在起訴書中指控，被告人章光清、鄒志平、胡志海身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，采取虛列開支和拆遷補(bǔ)償費(fèi)的方式共同騙取公款，是共同犯罪。其中，章光清、鄒志平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。對此，我們認(rèn)為，鄒志平并非共同貪污犯意的提出者，也不是共同貪污行為的主要實(shí)施者；在共同貪污中，鄒志平只是決策者與執(zhí)行者之間的一個(gè)“傳話筒”，僅起次要作用，屬于從犯。
首先，鄒志平不是共同貪污犯意的提出者，也不是共同貪污行為的主要實(shí)施者，在共同貪污中并不起主要作用，是從犯。
控方在起訴書中指控：“（一）2008年3月，被告人章光清、鄒志平……與指揮部成員胡志海預(yù)謀以虛列評估費(fèi)和拆遷安置費(fèi)的方式套取公款三人私分……（二）2010年春節(jié)前，被告人章光清、鄒志平……與六城聯(lián)創(chuàng)辦成員胡志海預(yù)謀以虛列花木租賃費(fèi)和施工費(fèi)用的名義套取公款三人私分……（三）2010年6月份，被告人章光清、鄒志平……與指揮部成員胡志海預(yù)謀一虛列拆遷補(bǔ)償戶的方式套取拆遷補(bǔ)償款三人私分……（四）2008年6月，被告人章光清、鄒志平……預(yù)謀多列拆遷工程費(fèi)用10萬元私分?！?/p>
其中，根據(jù)《起訴意見書》所偵查查明的事實(shí)：第一次套取公款164084后私分的事實(shí)，章光清、鄒志平與胡志海的供稱確認(rèn)“……具體由胡有光負(fù)責(zé)經(jīng)手套取公款，后鄒志平到其辦公室交給其（章光清）70000元”；第二次套取公款103172元私分的事實(shí)，章光清、鄒志平與胡志海的供稱確認(rèn)“（章光清）安排胡志海以花木工程款名義套取公款后，鄒志平交給其58000元現(xiàn)金的情況”；第三次套取公款346509.4的事實(shí)，章光清、鄒志平與胡志海的供稱確認(rèn)“（章光清）安排鄒志平、胡志海套取公款后，胡志海交給其15萬元現(xiàn)金的情況”；第四次套取公款190000元的事實(shí)，章光清、鄒志平與胡志海的供稱確認(rèn)“（章光清）安排鄒志平套取公款后，后鄒志平交給其6萬元現(xiàn)金的情況”。（見信浉檢反貪移訴[2010]7號《起訴意見書》第3、5、7、10頁）。雖然，《起訴意見書》以及《起訴書》在確認(rèn)共同貪污故意時(shí)，均表明是章光清、鄒志平、胡有光或是章光清、鄒志平商量形成的，但是，對于犯意究竟是誰提起的，并沒有相關(guān)證據(jù)予以表明。其實(shí)，從《起訴意見書》中偵查查明的事實(shí)來看，在四次共同貪污中，共同貪污的故意都是在章光清辦公室形成的。同時(shí)，四次套取公款的行為都是章光清安排鄒志平或胡志海進(jìn)行的。而且，鄒志平也并非套取公款的具體實(shí)施者。這一事實(shí)既然已由偵查機(jī)關(guān)偵查確定，那么控方理所當(dāng)然應(yīng)該認(rèn)定鄒志平在共同貪污中所起的僅為次要作用，是從犯。
其次，在共同貪污中，鄒志平的職位決定了其只是決策者與執(zhí)行者之間的一個(gè)“傳話筒”，僅能起次要作用。
在本案中，鄒志平實(shí)際處于一個(gè)“非常尷尬”的地位。作為管理區(qū)副調(diào)研員，拆遷指揮部副部長，六城聯(lián)創(chuàng)辦副主任，行政執(zhí)法局局長，鄒志平在行政級別上處于章光清與胡志海之間。鄒志平既對章光清的指示負(fù)有遵從義務(wù)，同時(shí)，又要對胡志海的具體實(shí)行行為向章光清負(fù)責(zé)。在其位謀其職，鄒志平并非最終決策者，也非實(shí)際執(zhí)行者，其位置決定了其傳達(dá)指令的職能，同時(shí)也決定了其在共同貪污中，既非犯意提出者也非主要實(shí)施者的狀況，無法在與章光清、胡志海的共同犯罪中起決定性作用。當(dāng)然，服從上級領(lǐng)導(dǎo)命令不是鄒志平利用職務(wù)之便，侵占國家公共財(cái)務(wù)，違背廉潔奉公宗旨的借口，但是，這確實(shí)是鄒志平在共同貪污中僅起次要作用的佐證。
二、在偵查機(jī)關(guān)未掌握本案共同貪污的犯罪事實(shí)之前，未被采取強(qiáng)制措施之前，鄒志平接受詢問時(shí)已如實(shí)交代共同貪污的事實(shí)，并供述同案犯，符合法定自首情節(jié)，應(yīng)對其從輕、減輕處罰。
在本案中，偵查機(jī)關(guān)曾在2010年6月30日對鄒志平、胡志海進(jìn)行詢問。偵查機(jī)關(guān)對胡志海的第一次詢問是在6月30日的10時(shí)20分至14時(shí)56分，對鄒志平的第一次詢問是在6月30日的16時(shí)10分至18時(shí)18分。在這兩次詢問中，偵查機(jī)關(guān)并未發(fā)現(xiàn)章光清、鄒志平或者胡志海共同貪污的事實(shí)。而在6月30日當(dāng)晚，偵查機(jī)關(guān)又再次對鄒志平進(jìn)行詢問，時(shí)間是在20時(shí)10分至23時(shí)18分。在這次詢問之中，鄒志平供述了自己與章光清、胡志海涉嫌共同貪污的情況。（見浉河區(qū)人民檢察院2010年6月30日20時(shí)10分至23時(shí)18分《詢問筆錄》第1—3頁）雖然在6月30日當(dāng)晚的20時(shí)18分至21時(shí)54分，偵查機(jī)關(guān)對胡志海進(jìn)行了第一次訊問，胡志海也供述了其與鄒志平涉嫌共同貪污的事實(shí)，（見浉河區(qū)人民檢察院2010年6月30日20時(shí)18分至21時(shí)54分《訊問筆錄》第2—4頁）但是，在鄒志平接受第二次詢問交代貪污犯罪的主要事實(shí)以及供述同案犯的時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)尚未掌握章光清、鄒志平以及胡志海共同貪污的情況。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。（一）自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案……罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案……（二）如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)……”
盡管鄒志平如實(shí)交代共同貪污的犯罪事實(shí)時(shí)，是在信揚(yáng)市浉河區(qū)人民檢察院的詢問室。但是，偵查機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)章光清、鄒志平以及胡志海的犯罪事實(shí)，該次問話并非是訊問，而且鄒志平當(dāng)時(shí)也未被采取強(qiáng)制措施。根據(jù)上述司法解釋，只要罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的都被視為自動(dòng)投案。在主動(dòng)投案的情況下，鄒志平如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)后，又供述章光清與胡志海兩位同案犯，符合法定的自首情節(jié)，依法應(yīng)對其從輕或者減輕處罰。
三、鄒志平在案發(fā)后積極配合，將贓款全部退還，沒有給國家財(cái)產(chǎn)造成損失，而且悔罪態(tài)度良好，請求法院在量刑時(shí)予以考慮。
鄒志平犯下了貪污的罪行，但在認(rèn)識到自己錯(cuò)誤之后，鄒志平積極協(xié)助偵查機(jī)關(guān)全數(shù)退還了所貪污的國家財(cái)產(chǎn)，沒有給國家財(cái)產(chǎn)造成任何損失。
而且，鄒志平作為一個(gè)從農(nóng)村走出來的知識青年，憑借著個(gè)人的努力和較高的個(gè)人能力一步步走上了副處級的干部地位，一切都來之不易，他本應(yīng)好好珍惜，并用自己的廉潔奉公、遵紀(jì)守法來回報(bào)黨和政府對他的信任。但他一失足成千古恨，至今悔恨不已。在案發(fā)之后，鄒志平積極配合偵查工作，深刻反省自己所犯罪行，寫下了感人肺腑的悔罪書，痛數(shù)自己所犯貪腐行為。對此，全數(shù)退還贓款，而且認(rèn)罪態(tài)度良好，這一酌情從輕處罰的情節(jié)，也懇請法院在量刑時(shí)予以考慮。
鄒志平確實(shí)不該身為國家工作人員而以權(quán)謀私，違背了公務(wù)員的廉潔奉公原則，損害了公務(wù)員的良好形象。無容置疑，犯罪應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰，但是，我國的刑罰是懲罰與教育相結(jié)合的。懲罰不能離開教育，沒有教育內(nèi)容的單純的懲罰，不是我們社會(huì)主義刑法中的刑罰。對此，鄒志平已受到深刻教育。鄒志平個(gè)人錯(cuò)誤不該不能也不要造成更多人的不幸。作為丈夫，他是家里的主心骨，他垮了，整個(gè)家就像天塌了一樣，無所適從；作為兒子，他是父母晚年的依靠，他被監(jiān)禁了，年老孤弱的母親將以何等凄涼的度過風(fēng)燭殘年，散手西去；作為父親，他曾經(jīng)是女兒心中那個(gè)無法跨越的大山，是那么的神圣和慈愛，可某一天當(dāng)她得知他的父親被關(guān)在監(jiān)獄時(shí)，她幼小的心靈將會(huì)蒙上一層揮之不去的陰影！鄒志平的女兒已經(jīng)11歲了，正值心理轉(zhuǎn)型期，當(dāng)見不到父親的時(shí)候她將如何健康成長？他的母親已是80高壽了，白發(fā)蒼蒼，當(dāng)?shù)弥獌鹤邮芊?，終日以淚洗面，她又該當(dāng)如何安享晚年，享受天倫之樂？
鄒志平與他人共同貪污已是事實(shí)，但其悔罪態(tài)度認(rèn)真，沒有給國家財(cái)產(chǎn)造成損失。而且，其是從犯，在共同犯罪中起次要作用，社會(huì)危害性較小。作案后，鄒志平及時(shí)認(rèn)識到所犯罪行的嚴(yán)重性，自動(dòng)投案并如實(shí)供述所犯罪行，對偵查機(jī)關(guān)偵破案件、抓捕其他同案犯起到了關(guān)鍵作用。對此，綜合以上法定與酌定量刑情節(jié)，我們請求法院對鄒志平寬大處理，判處其緩刑，給他一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。
此致
信揚(yáng)市浉河區(qū)人民法院
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
律師：王思魯
年 月 日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
