王思魯律師法律意見書專輯
主辦：王思魯律師
涉及隱私，采用化名
關(guān)于柯某徑涉嫌故意傷害罪的意見
廣州市越秀區(qū)人民檢察院：
廣東廣強律師事務(wù)所接受柯某徑本人及其家屬的委托，指派本律師擔任柯某徑涉嫌故意傷害罪一案柯某徑的辯護律師，經(jīng)過在貴院調(diào)閱案卷和對犯罪現(xiàn)場的實際考察，謹提供意見供貴院參考，敬請采納：
本案經(jīng)過兩次補充偵查，仍沒有證據(jù)證明柯某徑參與作案，本律師建議對柯某徑涉嫌故意傷害罪一案，對犯罪嫌疑人柯某徑作出絕對不起訴處理，或由公安機關(guān)撤銷案件。
以下從（一）為什么說柯某徑?jīng)]有參與打架，（二）指稱柯某徑打架有什么疑點無法排除或未得到排除，（三）有人直接指認柯某徑打架的成因，（四）疑罪從無，這四大部分來進行分析：
（一）為什么說柯某徑?jīng)]有參與打架
一、打架發(fā)生的當晚，與柯某徑在一起玩的6名證人，其證言互相印證，與柯某徑的供述完全吻合，而且環(huán)環(huán)緊扣，都說柯某徑?jīng)]有參與打架。
2011年7月5日，發(fā)生打架的當晚，柯某徑的朋友與其一起在酒吧玩的人有：宋某立、蔡某軍、柯某徑的女朋友廖某靖及女友的妹妹廖某漫，黃某亮、歐某成、林某文、柯某喆共9人，其中7男2女。公安機關(guān)對有關(guān)人員進行了調(diào)查，他們的供詞互相印證且環(huán)環(huán)緊扣，也與柯某徑6次的口供完全吻合：
宋某立與柯某徑一行共9人于2011年7月5日23時許進入酒吧，坐在卡1座位置，在他們到卡1座之前，卡1座已有爆牙男等至少5名男子，宋某立柯某徑與爆牙男等互不認識。7月6日凌晨1點半之前，酒吧還未散場，柯某徑一行人全部離開了酒吧，當時爆牙男等人還在酒吧沒走?？碌热穗x開酒吧后，其他人徑直回柯某徑宿舍，柯某徑與蔡某軍則送廖某靖廖某漫回東風(fēng)東路780號的住處，并在住處樓下報刊亭旁邊坐著聊天半個多小時，然后柯某徑與蔡某軍回宿舍，路過酒吧門口時看到有人受傷倒在地上，現(xiàn)場保安讓蔡某軍先回去，而將柯某徑留下進行盤問，然后才讓柯某徑回去?？履硰降热嗽诰瓢善陂g及從酒吧出來以后，均沒有與人產(chǎn)生糾紛。
偵查機關(guān)調(diào)查的宋某立、蔡某軍、黃某亮、歐某成、廖某靖、廖某漫6名證人全部證實：從酒吧出來后直到分開兩頭走，柯某徑?jīng)]有與人打架。
分開兩頭走后，與柯某徑在一起的蔡某軍、廖某靖、廖某漫3名證人都證實：直到在報刊亭聊天后四人分開回宿舍，柯某徑?jīng)]有與人打架。
一直和柯某徑在一起的蔡某軍，則作出了明確的、直接的證明：柯某徑?jīng)]有打架！
蔡某軍的直接證明見訴訟證據(jù)卷83頁倒數(shù)第5行始，內(nèi)容：
問：柯某徑有沒有參與2011年7月6日凌晨荷李活東門口的打架？
答：沒有。
問：你為什么那么肯定柯某徑有沒有參與2011年7月6日凌晨荷李活東門口的打架？
答：因為當天晚上我一直和他在一起，當我們送完他女朋友后回宿舍路過荷李活東才發(fā)現(xiàn)有兩個人受傷倒在地上，后來我們就回宿舍睡覺了。
柯某徑還是一單純的小孩，近8個月的羈押期間他的口供始終非常穩(wěn)定，并且自圓其說，也與其證人的供述完全吻合，值得充分信任。柯某徑只是一剛年過18歲的小孩，土生土長的農(nóng)村孩子，他的思想單純社會經(jīng)歷簡單，剛剛步入社會做一名送快餐的打工者，更沒有犯罪前科，如果他捅傷了人的話，在2011年7月19日至今長近8個月的羈押時間，面對強大的偵查機關(guān)，他能堅持撒謊嗎？難道他與證人完全吻合且自圓其說的供述不可信嗎？
二、柯某徑?jīng)]有打架的供述與其證人的證言，也與案卷其他證據(jù)吻合。
1、關(guān)于時間的吻合。梅花村派出所的《接受刑事案件登記表》記錄，接警時間是2011年7月6日2時8分，柯某徑及其6名證人供述他們是在凌晨一點半左右離開酒吧，柯某徑離開酒吧后送女友回去，大約十來分鐘路程，然后坐下聊天半個多小時，柯某徑往回走到酒吧門口，時間剛好就是二點十幾分左右，時間上完全吻合。
2、關(guān)于“卡1座”還有其他人，與酒吧業(yè)務(wù)經(jīng)理加改英的陳述吻合。
加改英供述見訴訟證據(jù)卷第54頁第5行“2011年7月5日晚上8時許我接到一男子的電話他說要到我們這里來玩叫我定位，我就幫他定了卡1的位置，到了晚上10點多，這男子帶著5個男子來了，我安排他們到卡1去坐，他們在喝酒跳舞，我到晚上12時左右又接到這男子的電話叫我到樓下接他4個朋友，我沒有去接他們可能他們自己購票上來的……”，以上供述與柯某徑宋某立供述一致，柯某徑供述見訴訟證據(jù)第16頁第12行“……我去到卡1座看見已經(jīng)有5個男子在玩……”、22頁倒數(shù)第3行“我就買門票到三樓卡1座玩，宋某立還在大廳接人，我去到卡1座看見已經(jīng)有5個男子在玩，我不認識他們……”。宋某立供述見訴訟證據(jù)卷67頁“……舞廳卡1座一名長著爆牙的男客人見了我的打扮，認為我是雷州人，是他老鄉(xiāng)……”、68頁“卡1座的爆牙男客人就下樓來幫我?guī)Я藘扇恕薄?/p>
三、柯某徑根本沒有作案的動機，沒有作案的條件，沒有作案的時間，東風(fēng)東路780號的治安監(jiān)控錄像應(yīng)拍下了柯某徑不在場的直接證明！
1、沒有作案動機。柯某徑不認識被害人，與被害人不存在糾紛，沒有加害的動機。從兩名被害人林某強、陳某彪的供述中可知，當晚的打架是因爭女子而引起。然而，柯某徑有穩(wěn)定的女友，不僅當晚柯某徑?jīng)]有與人產(chǎn)生糾紛，其女友也沒有被人騷擾或與人產(chǎn)生糾紛，其男性朋友也沒有與人產(chǎn)生糾紛，7月5日是柯某徑女友的生日，當晚其陪女友去玩，不可能撇開自己的女友而與人爭奪其他女子，陪女友過生日不可能帶刀，柯某徑根本就沒有作案的動機！
2、沒有作案條件。7月6日凌晨1：30之前，酒吧還沒有散場，柯某徑一行人就一起離開了酒吧，他們從酒吧下來都沒有看到酒吧門口有打架的情況，然后柯某徑與蔡某軍送廖某靖及廖某漫回住處，其他人徑直先回柯某徑的宿舍。那么，從酒吧下來后，原來在一起玩的7男2女就分成了2撥人，而和柯某徑在一起的（包括柯某徑在內(nèi)）只有2男2女，根本沒有7、8個人圍毆2個人的條件！而柯某徑也不認識酒吧里的其他人，不可能撥刀為其他人打架，不存在柯為其他人打架、撥刀傷人的條件。
3、沒有作案時間。從酒吧到柯某徑女友廖某靖的住處——東風(fēng)東路780號，亦即福今路口，據(jù)實地考察大約十來分鐘的路程，柯某徑與蔡某軍送廖某靖、廖某漫到達后，四人一直坐在報刊亭旁的臺階上聊天半個多小時，推算時間，打架發(fā)生之時，柯某徑正坐在此處聊天，完全沒有作案的時間！
4、東風(fēng)東路780號監(jiān)控錄像，是柯某徑不在場的直接證明。東風(fēng)東路780號一樓的盈余玩具店是廖某靖工作地方，樓上是廖某靖的住處，玩具店旁邊有一報刊亭，圍著報刊亭有磚石砌的大理石面的臺階，該處也就是福今路口，有一治安監(jiān)控攝像頭。按本律師已申請偵查機關(guān)調(diào)取此監(jiān)控錄像，這是柯某徑?jīng)]有作案的直接證據(jù)，若偵查機關(guān)無法調(diào)取，將難以令人信服！
四、其他證明不是柯某徑作案的表現(xiàn)和現(xiàn)象。
1、柯某徑回去后，與朋友都沒有深入討論打架之事，證實柯某徑?jīng)]有參與打架?？履硰脚c蔡某軍回宿舍后，都只是隨意告訴一下在外面看到有人被打傷了，正是因大家都不了解打架的情況并且與自己無關(guān)，才隨便說說，若是柯某徑打人并捅至重傷，則他回宿舍后不可能不與大家談?wù)摯蛉说氖录纱?，柯某徑?jīng)]有參與打架。
2、從作案人員逃跑的方向說，不是柯某徑作案。酒吧位于東駿廣場后門，柯某徑居住的水均大街31號，就在酒吧后面的附近地方，是與東駿廣場正門即東風(fēng)路相反的方向，如果是柯某徑作案，按慣性思維，其逃跑的方向應(yīng)是酒吧后門方向，而不是東駿廣場正門的方向。然而，被害人陳某彪林某強，保安吳某發(fā)均指作案人員向東風(fēng)路即東駿廣場的正門方向逃跑，并且是打車逃跑的，說明這伙人應(yīng)當不居住在酒吧的附近。
（二）指稱柯某徑打架有什么疑點無法排除或未得到排除
一、這場因爭奪女子而發(fā)生的打架，但柯某徑與打架后留在現(xiàn)場的女子互不認識，疑點無法排除。
打架雙方的人中都有男有女，打架過程中保安來制止，打架之后打人的男人都逃跑了，陪同的女的都沒有追著跑，而是留在現(xiàn)場了。見訴訟證據(jù)卷第36頁保安羅某輯的供詞“雙方都有女的，女的有三人，后來三人都被帶來派出所了”，此三女子正是李海萍、陳某練和李某鳳，而廖某靖和廖某漫不在打架現(xiàn)場，留在現(xiàn)場的三女子及其男女同伴與柯某徑均互不相識！
女友生日，柯某徑帶女友去玩，不可能撇開自己的女友而與人爭奪其他女子；如果柯某徑參與了打架并逃跑了，那么其陪同的女友必然留在了現(xiàn)場，但事實上廖某靖和廖某漫不在打架現(xiàn)場；柯某徑，蔡某軍，廖某靖，廖某漫始終供述，此四人從酒吧出來后走到東風(fēng)東路780號報刊亭旁邊坐著聊天。
這足以證明：一、并非因廖某靖和廖某漫產(chǎn)生爭奪；二、關(guān)于柯某徑和蔡某軍送廖某靖和廖某漫回住所的所有供述屬實；三、柯某徑不在案發(fā)的現(xiàn)場。
二、陳某練李某鳳指稱拉其喝酒的人打架，但柯某徑等人并沒有拉人喝酒，拉陳某練李某鳳喝酒的人未必是卡1座的人，疑點未得到排除。
真正的打架的人應(yīng)當是拉陳某練李某鳳喝酒的人。陳某練供詞如下：訴訟證據(jù)卷第43頁倒數(shù)第7行：“……見到其中一方就是原來在卡1那張桌拉我和阿鳳喝酒的那些人……”，第49頁“我見到其中一方就是原來在卡1臺拉我喝酒的那些人”，李某鳳的供詞也是指打人一方是拉其喝酒的人。
陳某練李某鳳指認“拉其喝酒的人”打架，比指認“卡1座的人”打架更為準確，因為有沒拉其喝酒是顯而易見、易于辯認的，而由于此二人對酒吧的不熟悉及對卡幾座的概念模糊，其指認“卡1座”可能不準確，可能是錯誤的！更何況：
陳某練及李某鳳沒有對拉其喝酒的人的座位及時進行現(xiàn)場指認，不能確定陳某練李某鳳所指稱的此“卡1座”是否柯某徑等人消費的彼“卡1座”，對卡1座的指證不一定準確。
陳某練李某鳳二人供詞中另有幾處涉及位置的，都不能明確是“卡幾座”，說明其對卡幾座的概念模糊，如47頁倒數(shù)第10行“是柯文浩帶我們到靠近吧臺左邊的一圓桌臺”，47頁倒數(shù)第7行“但柯文浩另外還有一幫朋友在吧臺左邊的卡座內(nèi)”，此二人對卡幾座的概念模糊，唯有對“卡1座”有明確的數(shù)字指征，此卡1座的指稱可能是錯誤的。
柯某徑及有關(guān)證人供述：柯某徑等人沒有拉陌生女子喝酒，卡1座的人都沒有拉陌生女子喝酒。拉陳某練李某鳳喝酒的人未必是卡1座的人，疑點未得到排除，并且印證下面的“卡1座”未必彼“卡1座”的分析。
三、本案存在可能是其他人作案的眾多疑點，未能排除。
從證言上看，涉及爭奪的女子有兩撥，其一是李海萍，其二是陳某練和李某鳳（因被攔下飲酒）；涉及爭奪的女子不是廖某靖和廖某漫。而可能打人的男子則有3撥或4撥，其一為卡1座的爆牙男等人，其二是李海萍的男性朋友，其三是陳某練李某鳳的男性朋友，該等人中尤其是李海萍的男性朋友作案可能性大，其四被害人林某強指出打人者“衣服上好像有亮片，閃閃的”，特征非常明顯而且獨特，那么，穿有亮片的閃光的衣服的柯文浩很有可能也是作案者，也不能排除其就是以上三撥人中的一份子。
但是，偵查機關(guān)沒有對該等人員進行調(diào)查取證！存在嚴重缺陷！可能是其他人作案的疑點未得到排除，柯某徑的朋友中沒有同案犯與施害方有7、8個人之間的矛盾未得到排除。
（三）有人直接指認柯某徑打架的成因分析：是案發(fā)后現(xiàn)場討論和道聽途說的結(jié)果，先入為主的主觀誤導(dǎo)。
一、在沒有目睹打人者就是坐酒吧“卡1座”的人之情況下，眾人皆指“卡1座”的人打人，并矛頭直指大塘燒鵝員工，進而直指柯某徑。
從證據(jù)看，案發(fā)后在案發(fā)現(xiàn)場的人，除了被害人，還有陳某練李某鳳李海萍，以及打架開始后跑過來的東駿廣場值班保安羅某輯吳某發(fā)、和酒吧保安雷某福，和打完之后到過現(xiàn)場的酒吧業(yè)務(wù)經(jīng)理加改英。以上人員在并沒有目睹打架的人就是坐在“卡1座”的情況下，均認為或旁證是卡1座的人打架。（其認為是爆牙男），“卡1座的人打架”概念形成后，與矛頭指向柯某徑有至關(guān)重要的影響。
指稱“卡1座”的人打架了，都是道聽途說的，一傳十十傳百，步步將目標引向卡1座，例如下述：
保安雷某福供述見訴訟證據(jù)卷第38頁第8行：“……旁邊的人稱用刀捅傷的，后來和作者一起下來的二名女子稱是在舞廳三樓卡1座的男子捅傷的”。加改英供述見訴訟證據(jù)卷54頁第10行：“到凌晨2時許我接到咨客的電話說她聽到保安說我定的卡1的人打架了”；柯某徑也認為是“卡1座”的人打架，見宋某立的供述即訴訟證據(jù)卷68頁第11行：“柯宏林告訴我稱，卡1座的爆牙男客人及其朋友在荷里活東門口跟人打架，用刀子將對方捅傷了”。
為什么說這些人指稱“卡1座”的人打架是有嚴重缺陷的呢？請看下述：陳某練李某鳳指證打人的人是拉其喝酒的人，并直接指出拉其喝酒的人是“卡1座”的人，但坐卡1座的柯某徑及其朋友并沒有拉其喝酒；酒吧保安雷某福能辯認出卡1座的人，但其不能辯認出打架的人；東駿廣場值班保安羅某輯吳某發(fā)看到了打架的人，但其不知道是否酒吧卡1座的人；酒吧業(yè)務(wù)經(jīng)理加改英認得向其訂卡1座的人，但其沒看到打架的人。難道這不足以說明現(xiàn)場討論和道聽途說的結(jié)果嗎？
二、柯某徑路過現(xiàn)場在圍觀時，被保安留下進行盤問，令現(xiàn)場人員形成了“此人是打人者”的意識，并加深了現(xiàn)場人員對柯某徑的印象，進而4位證人能認出柯某徑。
打架之后作案者跑了，現(xiàn)場的人都在討論是什么人打的，從現(xiàn)有的筆錄看，陳某練和李某鳳提出“卡1座的人打架”是源頭，隨后酒吧保安雷某福則說“卡1座”的人就是大塘燒鵝那班人，當大塘燒鵝送餐的柯某徑經(jīng)過時，對其本來就熟悉的三位保安都認出了他，并且雷某福認出其在“卡1座”消費，于是，保安讓蔡某軍先回去而留下柯某徑進行盤問。這點在蔡某軍和柯某徑的筆錄中均可見，詳見訴訟證據(jù)卷第83頁12行蔡某軍供述：“……在路過荷里活東門口時，我們看到兩個人倒在地上，這時有穿制服的人問我是否認識這兩名傷者，我說不認識，然后他們又問柯某徑，他們讓我先走，我走到柯某徑宿舍時柯某徑也回來了……”）。留下柯某徑并對其進行盤問，令現(xiàn)場的人形成了“此人是打人者”的意識，并加深了對柯某徑的印象。正是這種先入為主的偏見，在后來大家指認柯某徑作案起了重要的作用！
（四）根據(jù)疑罪從無原則，應(yīng)由公安機關(guān)撤銷案件或由檢察機關(guān)作出不起訴處理。
本案經(jīng)過兩次補充偵查，仍沒有任何證據(jù)證明被害者被刀捅至重傷，與柯某徑存在何種關(guān)系，沒有證據(jù)證明柯某徑犯罪，更不能證明其罪行輕重。
柯某徑是一個剛年過18歲的孩子，正值人生青春年華，家庭貧困的農(nóng)村父母含辛茹苦，好不容易養(yǎng)育其及5個兄弟姐妹長大成人，剛剛減輕重擔且對其充滿了希望，現(xiàn)突其而來的災(zāi)難令其父母令這個家庭快崩潰了！父親變得一言不發(fā)母親以淚洗臉，孩子貴賤都是父母的心頭肉，只盼司法機關(guān)盡快給予其一個公正的結(jié)果，司法機關(guān)肩負維護社會秩序的重負，也絕不能忽視保障和尊重公民的人權(quán)，若果一個無罪的人被長期關(guān)押，甚至被追究了刑事責任，那他的一生就毀了，他的家庭也被毀了，不僅其親人家屬揪心地痛，任何一個有正義和良知的人也無法接受！
綜上所述，根據(jù)疑罪從無的原則，公安機關(guān)應(yīng)當撤銷案件，檢察機關(guān)應(yīng)作出絕對不起訴處理。
本律師謹提出以上意見，敬請審慎考慮采納！
廣東廣強律師事務(wù)所
代理律師：王思魯
黃春秀
2011年2月28日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
