本網(wǎng)王思魯律師親辦案件
某國有資產(chǎn)管理公司董事長涉嫌受賄案(成功辯護(hù),檢察院最終不予起訴)之
律師意見書
（2009）粵環(huán)經(jīng)律函字第136號
致：廣州市人民檢察院
我們受犯罪嫌疑人劉銘騎委托以及廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所指派，在貴院正在審查起訴的劉銘騎涉嫌受賄一案中依法給劉銘騎提供辯護(hù)。
本著律師的基本職業(yè)操守以及應(yīng)有的良知，我們對此案依法作了調(diào)查，仔細(xì)閱讀了案件相關(guān)材料并會見了當(dāng)事人了解案情。我們深知貴院一向秉持著專業(yè)、審慎的辦案態(tài)度。為了維護(hù)公民免受錯(cuò)誤刑事追究及其合法權(quán)益，同時(shí)，又便于貴院辦案人員對本案審查起訴的順利進(jìn)行，本著依法辦案的原則，我們就所知悉的情況，依法向貴院出具如下律師意見。
一、偵查機(jī)關(guān)存在以違反法定程序手段收集證據(jù)的行為
我們多次會見劉銘騎是，他多次反映其被辦案人員刑訊逼供的情況，且撰寫了詳盡的事實(shí)材料，有大量的內(nèi)容涉及辦案人員暴力逼供、誘供、恐嚇等非法手段收集證據(jù)問題。對此，引起了我們的高度重視。因?yàn)樽C據(jù)取得的合法性，是刑事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)重要內(nèi)容。根據(jù)我們所取得的證據(jù)材料看，辦案人員確有以違反法定程序手段收集證據(jù)的嫌疑，證據(jù)來源明顯違法。
首先，辦案人員這種“先入罪再找證據(jù)”的做法明顯存在程序違法。劉銘騎在2009年4月16日中午12：30左右被帶往海珠區(qū)檢察院反貪局調(diào)查，但在4月17日才立案。根據(jù)我們?nèi)〉玫淖C據(jù)材料反映：本案全部“事實(shí)”均是劉銘騎主動“交代”，是辦案人員不掌握的；辦案人員通過刑訊逼供、誘供等非法審訊手段，編撰犯罪“事實(shí)和經(jīng)過”，制造拘留和逮捕條件，以達(dá)到對劉銘騎實(shí)施強(qiáng)制措施后，再尋找所謂的“事實(shí)和證據(jù)”的目的。證人的調(diào)查筆錄也反映系在劉銘騎主動“交代”后再“編撰”的。司法實(shí)務(wù)中，立案前傳喚公民接受詢問無可厚非，但從劉銘騎的供述及證人證言等材料可以反映：辦案人員一開頭就已主觀入罪，先抓人“套取犯罪口供”再落實(shí)證據(jù)，這是一起很典型的“先入罪再找證據(jù)”案件。因此，辦案人員這種“先入罪再找證據(jù)”的做法明顯存在程序違法。
其次，存在嚴(yán)重違法取證行為。根據(jù)我們所掌握的證據(jù)材料看，劉銘騎在2009年4月16日中午12：30至4月18日23：45期間的長達(dá)60個(gè)小時(shí)里，一直被關(guān)押在海珠區(qū)人民檢察院內(nèi)部審訊室被審訊，辦案人員采取了車輪戰(zhàn)術(shù)、不準(zhǔn)睡眠、長時(shí)間的蹲姿、站姿、上下蹲等手段進(jìn)行暴力逼供，對其身體和精神進(jìn)行了超出了人生理極限的嚴(yán)重摧殘和折磨。在劉銘騎身體和心理幾近崩潰之際，他們又以不承認(rèn)的話就一直搞下去，承認(rèn)了就給辦取保候?qū)彙p少數(shù)額等方式威逼利誘，并使用“迷魂煙”等違法手段，致使劉銘騎在神志不清時(shí)含冤“自證其罪”（詳細(xì)情況見劉銘騎親筆的材料反映，在此不再贅言）。辦案人員的刑訊逼供，也致使劉銘騎在進(jìn)看守所時(shí)雙腿已嚴(yán)重水腫和長時(shí)間麻木，精神仍神志不清、思維遲鈍，雖經(jīng)駐所醫(yī)生問診及長時(shí)間吃藥、涂藥，至今身體仍未恢復(fù)并留下難以治愈的后遺癥。此外，在偵查期間，為使劉銘騎“和諧”認(rèn)罪，辦案人員還安排其親屬與其見面進(jìn)行勸供，多名檢察官曾稱“不贊成辦案人員的做法，審訊行為存在違規(guī)但不違法”、“關(guān)鍵是供出來的是否真實(shí)，我們用什么手段你就管不著了”。
再次，綜合分析劉銘騎的供述及證人詢問筆錄的內(nèi)容，明顯存在先“逼取、套取劉銘騎口供”再向有關(guān)證人落實(shí)“事實(shí)”之行為。筆錄中多處存在照搬供述的證人詢問筆錄，甚至是明顯錯(cuò)誤的地名，內(nèi)容高度吻合。所有證人在回答調(diào)查人“在任職期間或與頂豐公司有無不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)來往”的問題時(shí)，均直接回答稱“向劉銘騎送過錢”，這種一下就切入賄賂核心、直指具體受賄人的回答，明顯違背邏輯和常理。而且，筆錄中多處存在直接指供、誘供的提問。綜上存在的種種問題，充分證明辦案人員存在“先定受賄人罪再從行賄人處落實(shí)證據(jù)”的行為。從劉銘騎供述筆錄和所有證人調(diào)查筆錄的時(shí)間先后也足以證明該點(diǎn)。
此外，根據(jù)我們掌握的材料還反映，審訊錄像未進(jìn)行封存，起訴意見書竟然沒有蓋公章，超期羈押，未及時(shí)向劉銘騎告知訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問證人筆錄這種嚴(yán)格司法文書居然刪掉詢問人記錄人名字，有關(guān)拘留、逮捕、詢問等法律文書存在倒簽日期等等，這些均違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》及最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《刑事訴訟證據(jù)規(guī)則》等規(guī)定，屬程序違法。
因此，我們認(rèn)為辦案人員肆無忌憚地以暴力逼供、誘供、引誘、欺騙、恐嚇等違反法定程序手段收集證據(jù)，這種行為不僅嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，損害檢察機(jī)關(guān)秉公執(zhí)法的形象，甚至還使清白公民含冤受罪。因此，應(yīng)當(dāng)立即立案偵查，查明事實(shí)真相，追究有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。
二、刑訊逼供嚴(yán)重影響證據(jù)的合法性和客觀性，僅有言詞證據(jù)沒有其他書證物證印證行賄受賄行為，不足以形成證據(jù)鏈證明犯罪事實(shí)
根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定：以非法方法取得的供述等言詞證據(jù)，不能作為指控犯罪的根據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條規(guī)定：凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用非法方法取得的供述等言詞證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)（即“非法言詞證據(jù)排除規(guī)則”）。可見，沒有確認(rèn)合法性的言詞證據(jù)，依法不能作為指控犯罪及定案的依據(jù)。種種材料表明，劉銘騎的供述、證人調(diào)查筆錄均存在通過違反法定程序手段取得的行為，這些非法證據(jù)依法不能作為指控犯罪的證據(jù)使用的，也不能證明行賄、受賄行為的客觀真實(shí)性。按照刑訴法規(guī)則，存疑的證據(jù)也不能作為定案依據(jù)。
根據(jù)我們?nèi)〉玫牟牧戏从?，僅有劉銘騎的供述、行賄人調(diào)查筆錄及一些銀行賬戶資料。但是，這些銀行賬戶交易記錄等文件與劉銘騎 “都存入這些銀行賬戶”的供述在時(shí)間、款項(xiàng)等方面并無任何相互印證之處。因此，僅有劉銘騎的供述、證人調(diào)查筆錄無其他書證物證相印證，且存在供述的前后不一、供述證詞的合法性存疑的情況下，難以形成完整的證據(jù)鏈證明犯罪事實(shí)。
三、劉銘騎并無職務(wù)之便利所利用，也沒有為他人謀取利益
所謂受賄罪，系國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。根據(jù)劉銘騎2002年12月至2009年4月間曾任職頂豐資產(chǎn)管理公司廣州辦事處評估業(yè)務(wù)部高級副經(jīng)理、高級經(jīng)理，資產(chǎn)五部、業(yè)務(wù)五部任高級經(jīng)理、執(zhí)行高級經(jīng)理，業(yè)務(wù)三部任執(zhí)行高級經(jīng)理，審核委員會委員、商業(yè)化委員會委員的工作崗位。其在評估業(yè)務(wù)部僅負(fù)責(zé)評估、拍賣等中介機(jī)構(gòu)備選庫的推薦、審查、調(diào)整、維護(hù)以及評估、拍賣等中介業(yè)務(wù)的受理，機(jī)構(gòu)選聘、管理、考核、登記等工作，無權(quán)參與具體項(xiàng)目的評估、拍賣工作，也無具體項(xiàng)目的決定權(quán)；在資產(chǎn)管理五部、業(yè)務(wù)五部、業(yè)務(wù)三部也僅負(fù)責(zé)內(nèi)部管理、談判、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)等工作，無項(xiàng)目決定、審批權(quán)；在審核委員會也僅有評分權(quán)和表決權(quán)。因此，劉銘騎并無職務(wù)之便利，也無職務(wù)便利所利用。同時(shí)，拍賣機(jī)構(gòu)是由“招標(biāo)委員會”選聘的，投資者（買家）是通過“公開市場”的拍賣方式競拍而獲得標(biāo)的物，“招標(biāo)委員會”和“公開市場”均不是其的職權(quán)范圍。相關(guān)人員的利益是其自身通過竟聘或競拍方式取得的，因此，劉銘騎也沒有為他人謀取利益的行為。即便劉銘騎提供信息給其他公司，便于參與競投，但這種行為并不屬于法律規(guī)定的證券行業(yè)的內(nèi)幕交易犯罪行為，亦不屬犯罪行為。我們認(rèn)為，根據(jù)罪刑法定原則，不能認(rèn)定其構(gòu)成刑事罪行。
綜上所述，如果以暴力逼供、誘供、欺騙等違法手段非法取得的證據(jù)、言詞證據(jù)而無其他書證物證形成完整的證據(jù)鏈的基礎(chǔ)上強(qiáng)行定罪、入罪，不僅褻瀆法律尊嚴(yán)，違背法律公平公正原則，導(dǎo)致社會不和諧。由于劉銘騎已經(jīng)受到嚴(yán)重的摧殘身心的刑訊逼供的對待，精神受到嚴(yán)重打擊，導(dǎo)致其“被犯罪”，如再含冤獲罪入獄，勢必為討回清白而極力抗?fàn)?，至死不渝?/p>
因此，懇請貴院依法查明事實(shí)真相，使劉銘騎早日得以洗脫冤情，還清白身，并對個(gè)別違法人員作出妥善處置，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。
以上意見，請貴院慎重考慮。
此致
律師：王思魯
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
