王思魯律師辯護詞專輯
主辦：王思魯律師
涉及隱私，采用化名
德德通物流有限公司等涉嫌騙取出口退稅罪一案的辯護詞
尊敬的審判長、審判員：
我受被告人王日東的委托及廣東廣強律師事務(wù)所的指派，為德德通物流有限公司等涉嫌騙取出口退稅罪一案的被告人王日東辯護。
控方在起訴書中稱：“2007年10月至2012年4月，何永、錢麗在經(jīng)營達旺制衣公司和達旺輕紡公司時與浩真公司負責人張森商謀，由張森負責為達旺制衣公司、達旺輕紡公司虛假出口報關(guān)獲取出口貨物報關(guān)單、非法購買美元進行外匯核銷及聯(lián)系代加工企業(yè)提供虛假加工費發(fā)票，用于達旺制衣公司、達旺輕紡公司申報出口退稅，騙取國家出口退稅款。張森為此與被告單位深圳市德德通公司、萬通公司、新世界公司的負責人王彬商定，由三家被告單位將他人委托報關(guān)的服裝類貨物，通過王明等人虛假配單的方式為達旺制衣公司、達旺輕紡公司提供虛假出口貨物報關(guān)單等材料，王日東具體負責該項業(yè)務(wù)。此外，陳妍、李南及張森還為達旺制衣公司、達旺輕紡公司購買合計3.4余億美元，虛開稅額為人民幣6,070,271元的增值稅專用發(fā)票1169份，用于達旺制衣公司、達旺輕紡公司騙取出口退稅。達旺制衣公司、達旺輕紡公司利用虛假出口貨物報關(guān)單、外匯核銷單及增值稅專用發(fā)票等材料騙取國家出口退稅款167,107,524元”（起訴書第4、5頁）?？胤綋?jù)此認為被告單位德德通公司、萬通公司、新世界公司為他人騙取出口退稅款，構(gòu)成騙取出口退稅罪，而被告人王日東作為單位直接負責的主管人員也應以騙取出口退稅罪追究刑事責任。
控方的認為被告單位及被告人王日東構(gòu)成騙取出口退稅罪的論證邏輯是：
第一，何永、錢麗、張森為騙取國家出口退稅款，約定由張森負責為達旺制衣公司、達旺輕紡公司提供虛假出口報關(guān)單、虛開增值稅專用發(fā)票以及購買外匯進行外匯核銷，何永、錢麗、張森構(gòu)成騙取出口退稅罪的共同犯罪。
第二，張森為騙取出口退稅，與王彬約定由三家被告單位提供虛假出口報關(guān)單，因此三家被告單位與張森、何永、錢麗等人構(gòu)成騙取出口退稅罪的共同犯罪。
第三，王日東是三家被告單位直接負責報關(guān)的主管人員，因此需要以騙取出口退稅罪追究其刑事責任。
因此，控方要認定三家被告單位構(gòu)成騙取出口退稅罪，必須要證明三家被告單位為達旺制衣公司、達旺輕紡公司能騙取出口退稅款而向其提供虛假出口報關(guān)單，而后達旺制衣公司、達旺輕紡公司利用三家被告單位提供的虛假出口報關(guān)單騙取了較大數(shù)額以上的國家出口退稅款。同時，控方認定王日東構(gòu)成騙取出口退稅罪，必須要證明王日東在被告單位為達旺制衣公司、達旺輕紡公司提供虛假出口報關(guān)單的業(yè)務(wù)中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用。
為此，控方提交了被告人的供述和辯解、同案犯的供述和證人證言想證明被告單位與張森、何永、錢麗之間有騙取出口退稅的共同故意，提交了報關(guān)單等書證想證明被告單位虛假報關(guān)的事實存在，提交了增值稅專用發(fā)票等書證想證明虛開增值稅發(fā)票的事實存在，提交了陳妍等人的記賬記錄想證明購買外匯用于核銷的事實存在，提交了國稅局出具的情況說明及證明想證明涉案金額特別巨大。
我們認為，控方提交的證據(jù)材料不足以證明三家被告單位是為了達旺制衣公司、達旺輕紡公司（以下會為行文方便統(tǒng)稱為達旺公司）能騙取出口退稅而向其提供虛假出口報關(guān)單，不足以證明達旺制衣公司、達旺輕紡公司利用三家被告的虛假出口報關(guān)單騙取出較大數(shù)額以上的國家出口退稅款，不足以證明王日東在被在被告單位為達旺制衣公司、達旺輕紡公司提供虛假出口報關(guān)單的業(yè)務(wù)中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用，因此不能認定三家被告單位與被告人王日東構(gòu)成騙取出口退稅罪。具體而言：
一、現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明被告單位有為達旺公司騙取出口退稅而假報出口的故意；
二、現(xiàn)有證據(jù)材料不能充分證明被告單位參與了達旺公司騙取出口退稅的活動；
三、現(xiàn)有的證據(jù)材料不足以證明被告單位及被告人涉及的騙取出口退稅數(shù)額；
四、現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明被告人王日東有為他人騙取出口退稅的故意且在虛假出口報關(guān)單的業(yè)務(wù)中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用。
下面具體論述這四點意見。
一、 現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明被告單位有為達旺公司騙取出口退稅而假報出口的故意
控方根據(jù)王彬與張森商定為達旺公司虛假報關(guān)便認為被告單位與張森、達旺公司之間存在騙取出口退稅的意思聯(lián)絡(luò)，認定被告單位具有為達旺公司騙取出口退稅而假報出口的故意。但所謂意思聯(lián)絡(luò)是指“共同犯罪人在犯罪意思上互相溝通”，是共同犯罪人對犯罪意思的承認和追求?？墒聦嵣?，王彬作為被告單位的決策者，不僅不知道張森及達旺集團要利用假報出口得到的報關(guān)單來騙取出口退稅，而且還要求張森及達旺集團不要利用虛假的報關(guān)單來騙取出口退稅，同時因沒有騙取出口退稅的目的而不具有共同的故意內(nèi)容。換言之，被告單位與達旺公司、張森沒有意思聯(lián)絡(luò)，根本沒有為他人騙取出口退稅的犯罪故意。
首先，被告單位不知道張森及達旺集團要利用假報出口得到的報關(guān)單來騙取出口退稅。王彬是三家被告單位的所有者，也是三家被告單位業(yè)務(wù)開展的決策者，王彬在與張森約定為達旺集團假報出口時張森明確指出達旺集團要虛假報關(guān)的原因是其需要完成出口指標，并沒有說明是要利用報關(guān)單來騙取出口退稅。
王彬2013年9月5日的供述（102P14、15）說：“張森第一次就告訴我達旺公司是沒有貨物出口的，但是為了完成出口指標，讓我們德德通公司從貨代公司找貨物以達旺公司的名義出口，然后把出口資料交給深圳市浩真公司……至于張森拿了虛假的出口資料以后去干什么我就不清楚了”，2013年9月8日的供述（102P16）說：“一開始就我和張森兩個人談，當時張森告訴我說，浙江的一家叫達旺集團的公司，因為要完成出口指標，需要做抄單業(yè)務(wù)（意思就是沒有真實的貨物，但需要以達旺集團公司的名義搞一些出口資料，因此單據(jù)資料需要花錢來買的，也叫買單業(yè)務(wù)），因為當時深圳市這樣搞的情況很多，我也就同意了”，2013年9月29日的供述（102P22）說：“當時我在公司里，張森到我的公司里來和我談業(yè)務(wù)，這樣我就和張森一起在王日東的辦公室里談，當時張森說浙江省有一家達旺集團要完成國家和政府給的外貿(mào)指標，需要我們公司幫助辦理報關(guān)，因為達旺集團是沒有真正的貨物出口，因此就需要抄單”，2013年10月17日的供述（證據(jù)卷P2）說：“在王日東那里，張森和我們說，浙江有個達旺企業(yè)，需要完成業(yè)務(wù)指標，沒有貨物出口讓我們幫忙做報關(guān)單，我說可以的，讓王日東和張森進行具體業(yè)務(wù)聯(lián)系”，2014年3月10日的供述（檢察卷一P3、5）中說：“張森問我們?nèi)绻麤]有貨要完成出口業(yè)績，要怎么報關(guān)……張森現(xiàn)在是委托我們報關(guān)行幫達旺公司完成下出口業(yè)績”。
王彬多次口供的內(nèi)容非常穩(wěn)定，只要問到當時王彬與張森如何溝通都在供述中反映出張森是以完成出口業(yè)務(wù)指標為理由讓王彬為達旺公司假報出口提供報關(guān)單的，由此可見王彬及其代表的被告單位對張森與達旺公司利用假報出口而得的報關(guān)單騙取出口退稅并不知情。
其次，被告單位明確要求張森及達旺集團不要利用虛假的報關(guān)單來騙取出口退稅，也得到了張森的允諾。王彬作為被告單位的所有者和決策者，曾要求張森不要利用虛假的報關(guān)單來騙取出口退稅。
王彬在2013年9月29日的供述（102P23）中提到：“出口資料當然可以拿來退稅，但我和張森說過這些出口資料不要拿去退稅，拿去退稅是犯法的，當時張森就口頭答應我”，在2014年3月10日的供述（檢察卷一P6）中說：“我跟張森有強調(diào)過的，不能拿去退稅”。
從王彬的話語可以看出，王彬與被告單位為不僅不是為了張森和達旺集團可以騙取出口退稅而向其提供報關(guān)單，而且被告單位反對張森及達旺集團拿自己提供的報關(guān)單去騙取出口退稅。
再次，被告單位為張森及達旺集團提供虛假報關(guān)單的目的是賺取比正規(guī)業(yè)務(wù)更多的利潤，并沒有為他人騙取出口退稅的意思，因此與張森、達旺公司沒有共同的故意內(nèi)容。王彬為張森及達旺集團提供虛假報關(guān)單的目的是賺取更多的報關(guān)費，而不是為他人騙取出口退稅。
王彬在2013年9月8日的供述（102P18）中說“（虛假出口報關(guān)的獲利）要從公司的財務(wù)統(tǒng)計賬才能統(tǒng)計出來……但我就是為了公司的正常運作，因此達旺的業(yè)務(wù)也是這樣的”。
因此可見，王彬及被告單位不是出于為他人騙取出口退稅的目的而假報出口，只是為了公司利潤更大而已。
最后，即使明知他人騙取出口退稅而為之提供報關(guān)單，也不具有騙取出口退稅罪所要求的犯罪故意。
《刑法》第二百零四條規(guī)定了騙取出口退稅罪，第二百零五條規(guī)定了虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪。如果明知他人騙取出口退稅而為其提供所需材料便構(gòu)成騙取出口退稅罪的共同犯罪，則完全沒有必要在第二百零四條規(guī)定了騙取出口退稅罪之后再將虛開用于騙取出口退稅的發(fā)票的行為規(guī)定在第二百零五條。《刑法》第二百零四條和第二百零五條之間在表述和法定刑上的差異表明，騙取出口退稅罪要求行為人必須要有騙取出口退稅的直接故意，即行為人要以騙取出口退稅為目的而積極追求之。除此之外，為騙取出口退稅者提供發(fā)票之外相關(guān)材料的行為并不構(gòu)成犯罪，更不構(gòu)成騙取出口退稅罪。
被告單位并沒有騙取出口退稅的意思，只是為了賺取更高的報關(guān)利益而為張森和達旺集團提供報關(guān)單。即便被告單位明知張森及達旺集團騙取出口退稅仍為之提供報關(guān)單，也因為自己并沒有騙取出口退稅的目的，所以仍不具有構(gòu)成騙取出口退稅罪所需要的犯罪故意。
偵查機關(guān)非常清楚騙取出口退稅罪要求行為人具有騙取出口退稅的直接故意，因此在對王彬、王日東、王明、黃琪等被告單位人員進行通緝、拘留時使用的罪名均是虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，只是偵查機關(guān)在后續(xù)過程中發(fā)現(xiàn)被告單位開具的不是發(fā)票而是報關(guān)單，為了定罪才被迫將罪名改為騙取出口退稅罪，企圖用共犯的大帽子將被告單位和被告人定罪處罰。偵查機關(guān)的這一做法也證明了被告單位沒有騙取出口退稅的意思，而騙取出口退稅罪也的確要求行為單位、行為人有騙取出口退稅的直接故意。
綜上所述，被告單位既不知道張森及達旺公司要利用出口報關(guān)單騙取出口退稅，也已經(jīng)要求張森及達旺公司不能利用出口報關(guān)單騙取出口退稅并得到張森的承諾，同時也因為沒有騙取出口退稅的目的而沒有共同的故意內(nèi)容，因此被告單位與達旺公司、張森之間不存在意思聯(lián)絡(luò)，根本不具有為他人騙取出口退稅的犯罪故意，不構(gòu)成騙取出口退稅罪。
二、 現(xiàn)有證據(jù)材料不能充分證明被告單位參與了達旺公司騙取出口退稅的活動
控方在起訴書中認為，張森與達旺兩家公司的何永、錢麗商謀出口退稅，由張森負責為達旺兩家公司虛假報關(guān)獲取報關(guān)單、非法購買外匯進行外匯核銷以及聯(lián)系加工企業(yè)虛開增值稅發(fā)票，而后張森聯(lián)系了王彬，由王彬負責的三家報關(guān)公司（即被告單位）為達旺公司虛假報關(guān)。但是，控方當前提交的證據(jù)材料不能充分證明被告單位參與了達旺公司騙取出口退稅的活動。
第一，控方?jīng)]有充分證明被告哪些報關(guān)單是虛假報關(guān)的。需要特別說明的是，只有同一貨柜單號的海運提單、報關(guān)單在貨主（經(jīng)營單位、發(fā)貨單位）一項上不同才能證明被告單位虛假報關(guān)。由于真實報關(guān)同樣會有報關(guān)單、海運提單等材料的產(chǎn)生，控方目前只是單純地羅列出報關(guān)單、海運提單、集裝箱運輸記錄，卻沒有沒有指出具體哪張報關(guān)單與哪張海運提單貨柜號一致卻貨主不同，缺少一一對照的說明?？胤竭@種簡單地羅列材料卻不加以具體說明的舉證根本不能證明被告單位虛假報關(guān)，根本不能證明哪些報關(guān)單是虛假報關(guān)而產(chǎn)生的。
而且，達旺公司與浩真公司之間存在實際的委托加工業(yè)務(wù)，而這些業(yè)務(wù)也是由被告單位報關(guān)出口的，控方必須要將這部分業(yè)務(wù)與虛假報關(guān)業(yè)務(wù)相區(qū)分。陳妍2013年7月12日的供述（102P105）說：“浙江達旺公司與深圳市浩真環(huán)保有服裝進出口業(yè)務(wù)”（訊問筆錄上原記錄的是珍珠業(yè)務(wù)，后被陳妍本人劃掉更正為服裝進出口業(yè)務(wù)，可見偵查機關(guān)想掩飾這個事實），2013年12月19日的供述（檢察卷一P22）說：“我們主要是浩真環(huán)保與達旺公司有往來，最初應該是2008年的樣子，我們公司在美國接了服裝訂單，交給達旺加工，達旺去哪里加工我不知道，然后由我們自己去委托報關(guān)出口，后來因為兩家公司已經(jīng)建立了信任關(guān)系，所有我們交由達旺公司的訂單都是達旺負責出口給客戶的，這種關(guān)系維持到達旺出事，聽張森說每年我們公司有上千萬美元的訂單交給達旺做”，2014年3月7日的供述（檢察卷一P25）說：“達旺公司與浩真公司是有正規(guī)業(yè)務(wù)的”。李南在2013年7月16日的供述（102P166）說：“張森的哥哥在美國有一家HAODENEWYORK.INC，在美國接收服裝業(yè)務(wù)，訂單后下給我公司，我公司由我負責去服裝加工企業(yè)下單，完成生產(chǎn)后，發(fā)往美國……2008年初，張森跟我說，把針織的訂單給達旺公司做……我公司給達旺公司的訂單是DDP，就是采購、生產(chǎn)、出口都由他們做”，王彬2013年9月5日的供述（102P15）說：“如果貨源是張森的浩真公司提供的，這樣是按照出口一單150元人民幣，如果貨源是我們德德通物流去找來的，是按照出口額的一美元收取一分人民幣左右的比例收取”，2013年9月8日的供述（102P17）說：“當時我公司幫助張森的浩真公司搞虛假出口獲利是按照貨源由誰提供算法不同的，如果貨源是張森的浩真公司提供，就是每單150元，如果貨源是我們的公司去買來的，這樣是按照出口額的一美元收取2分到3分左右的比例收取的”，2014年3月10日的供述（檢察卷一P5）說：“張森說他下訂單給達旺公司生產(chǎn)，也有賣一些貨給達旺公司，所以他現(xiàn)在是委托我們報關(guān)行幫達旺公司完成下出口業(yè)績，有部分貨源也是張森公司的”。
由此可見被告單位有向達旺公司提供真實的出口報關(guān)單，控方如果不能證明哪些出口報關(guān)單是假報出口而得的話，就無法證明被告公司假報出口，參與了達旺公司騙取出口退稅的活動。
第二，控方?jīng)]有充分證明哪些發(fā)票是虛開并用于申請出口退稅的。
首先，控方提交的增值稅專用發(fā)票是從達旺公司會計財務(wù)賬中提取而得的，而不是向國稅局調(diào)取達旺公司申報出口退稅所用的增值稅專用發(fā)票。那么這些增值稅專用發(fā)票真實性、關(guān)聯(lián)性便非常值得懷疑。如果達旺公司會計財務(wù)賬中的增值稅專用發(fā)票是原件，那么就意味著這些這些發(fā)票從未用于申報出口退稅，根本不能作為證據(jù)使用；如果這些增值稅專用發(fā)票是復印件，偵查機關(guān)既沒有證明這些復印件與原件一致，也因其并非從國稅局調(diào)取的達旺公司用以申報出口退稅的增值稅專用發(fā)票的原件而不能作為證據(jù)使用。即使認為這些增值稅發(fā)票的復印件可以作為證據(jù)使用，也必須將這些發(fā)票逐張與國稅局的出口退稅信息進行核對，才能證明這些發(fā)票的確曾被達旺公司用于申請出口退稅。
其次，許多為達旺公司開具增值稅發(fā)票的加工企業(yè)與達旺公司的確有實際的委托加工業(yè)務(wù)。萬年青的供述（補偵卷P3）說：“我是江西興東實業(yè)有限公司的法人、負責人，2010年鄧國找到我并介紹李南給我認識，李南在深圳一家叫浩真的公司負責業(yè)務(wù)，他們讓我公司給浩真公司加工服裝成衣，這個業(yè)務(wù)一直做到2010年6月，總業(yè)務(wù)量大概一千三百萬”。
和美服裝公司的余武（檢察卷二P24）說：“謝列冰和我說他公司的服裝單子很多，一年四季做不完，最好找?guī)准壹庸挝?，我說能不能由我來加工，他說好的。于是我準備自己辦廠，幫他加工。后來我和陳福商量直接將原料運到深圳加工，基本具體業(yè)務(wù)由程某負責，我負責接單和開發(fā)票，加工發(fā)票由我公司直接開給諸暨達旺公司，深圳加工的是中東公司和典之奇公司?！?/p>
譽誠磊服飾有限公司的雷黎平（檢察卷二P27、28）說：“我公司主要做服裝加工業(yè)務(wù)，加工過浙江達旺的服裝，應該是2009年吧。這些合同是我公司和達旺公司簽訂的，這些加工發(fā)票也是我公司開到達旺的。這些業(yè)務(wù)是陳雷聯(lián)系過來的。我公司開票到達旺公司的發(fā)票一部分是陳雷的加工票，是陳雷到我這里來開票的，一部分是我公司實際為達旺公司加工的。陳雷開過去的發(fā)票應當比我的多。我公司實際為達旺加工的服裝大部分是在安徽加工廠加工的，但那些加工廠沒有開票資格，加工的原料是達旺提供的，他們運到安徽?！?/p>
上述證人的公司與達旺公司之間因真實加工業(yè)務(wù)而出具的增值稅發(fā)票不屬于虛開的增值稅發(fā)票，但控方的證據(jù)中并沒有將這些真實加工業(yè)務(wù)的增值稅發(fā)票剔除在外，不加區(qū)分，根本無法證明哪些部分的增值稅發(fā)票是虛開且用于申請出口退稅的。
由此可見，控方提交的增值稅專用發(fā)票在真實性、關(guān)聯(lián)性上存在嚴重問題，無法證明哪些增值稅專用發(fā)票是虛開且用于申請出口退稅的，所以根本不能作為證據(jù)使用，不能成為本案的定案依據(jù)。
第三，控方?jīng)]有充分證明達旺公司購買的外匯是用于騙取出口退稅的。
本案雖然有書證證明達旺公司與張森之間有外匯款的往來，但是并沒有任何證據(jù)證明達旺公司向張森購買外匯是為了騙取出口退稅。達旺公司的管理者何永在2013年8月28日的供述（檢察卷P3－4、5－6）中說：“達旺制衣、達旺輕紡的業(yè)務(wù)訂單方面都是我妻子錢麗在操作……達旺制衣和達旺輕紡聯(lián)系報關(guān)、核銷、退稅是由湯恩君具體操作的，錢麗在管理，這部分我不管也不懂”，而錢麗、張森至今尚未歸案，無法得知二人之間購買外匯的目的。
同時，陳妍在2013年7月13日供述（102P67－68、70）說：“我主要負責跟達旺公司的財務(wù)謝列冰對接，我告訴他把錢打到哪些賬號上，謝列冰告訴我把外匯打到哪些賬號上，張森告訴我這樣做是因為達旺公司跟他美國的哥哥有業(yè)務(wù)往來，他哥哥的利潤是他跟達旺要分的。另外達旺公司的銀行外匯貸款要歸還，也要美元”，“有個叫何輝（何永、錢鈴之子）的人，也來過我們公司幾次他也來向我們要求購買過幾次外匯，具體有幾次就記不得了。他來購買外匯一般都是他先把錢打過來，打到陳文斌指定的賬戶上，張森是不賺何輝錢的”可見張森等人購買外匯可能存在其它目的。
綜上所述，不能確定達旺公司與張森之間買賣外匯是為了騙取出口退稅，不能排除存在其它目的的合理懷疑。
第四，控方?jīng)]有充分證明被告單位提供的報關(guān)單與虛開的發(fā)票一同被用于騙取出口退稅。
根據(jù)國家稅務(wù)總局發(fā)布的《出口貨物勞務(wù)增值稅和消費稅管理辦法》，外貿(mào)企業(yè)出口貨物免退稅的申報需要提交下列原始憑證：（1）出口貨物報關(guān)單；（2）增值稅專用發(fā)票（抵扣聯(lián)）、出口退稅進貨分批申報單、海關(guān)進口增值稅專用繳款書；（3）出口收匯核銷單；（4）委托出口的貨物，還應提供受托方主管稅務(wù)機關(guān)簽發(fā)的代理出口貨物證明，以及代理出口協(xié)議副本；（5）屬應稅消費品的，還應提供消費稅專用繳款書或分割單、海關(guān)進口消費稅專用繳款書（提供海關(guān)進口消費稅專用繳款書的，還需同時提供進口貨物報關(guān)單，下同）；（6）主管稅務(wù)機關(guān)要求提供的其他資料。
根據(jù)國家稅務(wù)總局發(fā)布的《出口貨物退（免）稅管理辦法（試行）》第四章第十二條：“重點審核的憑證有：1．出口貨物報關(guān)單（出口退稅專用）。出口貨物報關(guān)單必須是蓋有海關(guān)驗訖章，注明“出口退稅專用”字樣的原件（另有規(guī)定者除外），出口報關(guān)單的海關(guān)編號、出口商海關(guān)代碼、出口日期、商品編號、出口數(shù)量及離岸價等主要內(nèi)容應與申報退（免）稅的報表一致。2.代理出口證明。代理出口貨物證明上的受托方企業(yè)名稱、出口商品代碼、出口數(shù)量、離岸價等應與出口貨物報關(guān)單（出口退稅專用）上內(nèi)容相匹配并與申報退（免）稅的報表一致。3．增值稅專用發(fā)票（抵扣聯(lián)）。增值稅專用發(fā)票（抵扣聯(lián)）必須印章齊全，沒有涂改。增值稅專用發(fā)票（抵扣聯(lián)）的開票日期、數(shù)量、金額、稅率等主要內(nèi)容應與申報退（免）稅的報表匹配。4．出口收匯核銷單（或出口收匯核銷清單，下同）。出口收匯核銷單的編號、核銷金額、出口商名稱應當與對應的出口貨物報關(guān)單上注明的批準文號、離岸價、出口商名稱匹配。5．消費稅稅收（出口貨物專用）繳款書。消費稅稅收（出口貨物專用）繳款書各欄目的填寫內(nèi)容應與對應的發(fā)票一致；征稅機關(guān)、國庫（銀行）印章必須齊全并符合要求?！?/p>
根據(jù)上述申請出口退稅的要求，只有報關(guān)單、發(fā)票、核銷單等材料一致才能申請出口退稅。因此，達旺公司只有將被告單位提供的報關(guān)單與內(nèi)容一致的虛開發(fā)票、虛假核銷單一同遞交給國稅局申請出口退稅，被告單位才算是參與了達旺公司騙取出口退稅的犯罪活動。換言之，控方只有證明了被告單位提供的報關(guān)單與內(nèi)容一致的虛開發(fā)票、虛假核銷單等材料一同被用以騙取出口退稅，才能證明被告單位參與達旺公司騙取出口退稅的犯罪活動。
很顯然，控方只是單純地羅列了一堆即使正常退稅也會產(chǎn)生的報關(guān)單、發(fā)票和核銷單等材料，卻不去證明騙取出口退稅行為中最為核心的“單單相符”，控方當前提交的證據(jù)材料及對證據(jù)材料的論證說明根本無法證明被告單位參與了達旺公司騙取出口退稅的活動。
第五，被告單位的報關(guān)收入不是出口退稅款。
被告單位從張森處得到的是報關(guān)的代理服務(wù)費，即使該服務(wù)費的性質(zhì)是“非法”的也不能認為這就是達旺公司騙取的出口退稅款，不能認為被告單位收取代理服務(wù)費就是與達旺公司進行“分贓”。
首先，被告單位從事代理報關(guān)本身就是收費的，只是為他人虛假報關(guān)的收費更高。被告單位這種較正常合法報關(guān)要高的收費實質(zhì)上是向達旺公司出售報關(guān)單，是達旺公司為騙取出口退稅行為的成本，而不是對出口退稅款的瓜分，被告單位并沒有實際得到達旺公司騙取的出口退稅款。這種情況就好比為了搶劫而購買槍支，不能認為出售槍支者所得的價款是搶劫所得的一部分。
其次，被告單位收取的代理報關(guān)服務(wù)費不與出口退稅款掛鉤。被告單位收取的報關(guān)服務(wù)費根據(jù)市場價格波動，按1美元收取人民幣1分－3分的比例收取報關(guān)費，而在政府政策基本穩(wěn)定不變的情況下，相同出口價值的退稅款是一定的。報關(guān)費的波動與退稅款的穩(wěn)定說明二者之間不相掛鉤，報關(guān)費不是退稅款的一部分。
因此被告單位的報關(guān)收入根本就不是出口退稅款，被告單位沒有得到達旺公司騙取的出口退稅款。
從以上五個方面的分析可以得知，控方提交的證據(jù)材料根本不能充分證明被告單位參與了達旺公司騙取出口退稅的活動。
三、 現(xiàn)有的證據(jù)材料不足以證明被告單位及被告人涉及的騙取出口退稅數(shù)額
《中華人民共和國刑法》第二百零四條規(guī)定：“以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“騙取國家出口退稅款５萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額較大”；騙取國家出口退稅款５０萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；騙取國家出口退稅款２５０萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”；第四條規(guī)定：“具有下列情形之一的，屬于刑法第二百零四條規(guī)定的‘其他嚴重情節(jié)’：（一）造成國家稅款損失３０萬元以上并且在第一審判決宣告前無法追回的；（二）因騙取國家出口退稅行為受過行政處罰，兩年內(nèi)又騙取國家出口退稅款數(shù)額在３０萬元以上的；（三）情節(jié)嚴重的其他情形”；第五條規(guī)定：“具有下列情形之一的，屬于刑法第二百零四條規(guī)定的‘其他特別嚴重情節(jié)’：（一）造成國家稅款損失１５０萬元以上并且在第一審判決宣告前無法追回的；（二）因騙取國家出口退稅行為受過行政處罰，兩年內(nèi)又騙取國家出口退稅款數(shù)額在１５０萬元以上的；（三）情節(jié)特別嚴重的其他情形”。
由刑法及相關(guān)司法解釋對騙取出口退稅罪的規(guī)定可知騙取出口退稅罪是數(shù)額犯，無論是數(shù)額較大、巨大、特別巨大，還是情節(jié)嚴重、情節(jié)特別嚴重，都是由犯罪數(shù)額決定的，因此構(gòu)成該罪必須要確定相應的犯罪數(shù)額。但是當前控方提交的證據(jù)材料根本不能充分證明本案被告單位及被告人王日東的涉案金額，因此不能認定被告單位及被告人王日東構(gòu)成騙取出口退稅罪。
第一，本案據(jù)以確定騙取出口退稅款數(shù)額的證據(jù)材料在關(guān)聯(lián)性方面存在嚴重疑問，不能成為確定騙取出口退稅款數(shù)額的依據(jù)。
首先，控方?jīng)]有充分證明達旺公司用以騙取出口退稅的報關(guān)單全是來自于被告單位，也不能充分證明被告單位提供的報關(guān)單全是虛假報關(guān)而得的。
控方提交了諸暨市國稅局出具的情況說明及退稅相關(guān)數(shù)據(jù)情況、出口退稅信息表（122卷）作為證明達旺公司騙取出口退稅的證據(jù)。但是諸暨市國稅局提供的數(shù)據(jù)情況和出口退稅信息表已經(jīng)說明（122P1）“現(xiàn)將浙江諸暨達旺制衣有限公司、浙江達旺輕紡有限公司2007年10月至2012年4月間總的出口和抵免退稅情況匯總?cè)缦隆?，即相關(guān)的數(shù)據(jù)信息包括了達旺公司這個時間段合法出口退稅和非法出口退稅的內(nèi)容，這明顯會夸大了達旺公司騙取出口退稅的金額。而且即使被告單位與達旺公司構(gòu)成共同犯也只對自己提供報關(guān)單部分的金額承擔責任，但達旺公司很可能也從其它報關(guān)公司中取得報關(guān)單騙取出口退稅，控方?jīng)]有從諸暨市國稅局提供的出口退稅信息中指出哪部分的出口退稅業(yè)務(wù)是利用被告單位提供的報關(guān)單申報的，不能排除控方將其它報關(guān)公司的涉案數(shù)額計算到被告單位頭上的懷疑，因此不能充分證明被告單位的涉案金額。
另外，前面已經(jīng)說過控方?jīng)]有充分證明被告單位提供的均是虛假報關(guān)單，由于合法報關(guān)出口的數(shù)額不應計算在犯罪數(shù)額內(nèi)，控方不區(qū)分虛假報關(guān)單與真實報關(guān)單同樣沒辦法充分證明被告單位的涉案金額。
其次，控方?jīng)]有充分證明其提交的增值稅專用發(fā)票均是虛開的，也沒有充分證明虛開的增值稅專用發(fā)票已被達旺公司用以申報出口退稅。
前面已經(jīng)提到，控方提交的增值稅專用發(fā)票源于達旺公司的會計財務(wù)賬，其真實性、關(guān)聯(lián)性存在嚴重的問題，根本不能作為證據(jù)使用。另外，這些增值稅專用發(fā)票的開票方有相當一部分是與達旺公司之間有實際的委托加工業(yè)務(wù)的，因此該部分的增值稅專用發(fā)票是合法開具的，不應作為達旺公司騙取出口退稅的證據(jù)。但控方并沒有將合法開具的增值稅專用發(fā)票與虛開的增值稅專用發(fā)票相區(qū)分，導致統(tǒng)計出來的稅額不準確，因此不能作為本案確定涉案數(shù)額的依據(jù)。
另外，控方也沒有證明虛開的增值稅專用發(fā)票是否已經(jīng)全部被達旺公司用于騙取出口退稅，而諸暨市國稅局在情況說明中已經(jīng)提到達旺公司有部分發(fā)票未申報退稅?？胤讲⑽醋C明這部分尚未申報的發(fā)票是否有虛開的，統(tǒng)計出來的數(shù)額是否已經(jīng)剔除虛開但未申報的部分，因此統(tǒng)計出來的騙取出口退稅數(shù)額并不真實，不能作為本案確定犯罪數(shù)額的依據(jù)。
第二，控方確定的涉案數(shù)額在真實性方面存在嚴重的疑問，不能認定為本案的犯罪數(shù)額。
控方在起訴書中認定達旺公司騙取出口退稅款167107524元，該數(shù)字來自于諸暨市國稅局出具的《證明》（卷外，檢察卷P79）：“根據(jù)諸暨市公安局提供的浙江諸暨達旺制衣有限公司公司、浙江達旺輕紡實業(yè)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票的金額，結(jié)合浙江諸暨達旺制衣有限公司、浙江達旺輕紡實業(yè)有限公司已申報的出口數(shù)據(jù)，2007年10月——2012年4月期間，諸暨達旺制衣有限公司利用虛開增值稅專用發(fā)票用于騙取出口退稅計67302281.66元、浙江達旺輕紡實業(yè)有限公司利用虛開增值稅專用發(fā)票用于騙取出口退稅計99805242.50元?！比欢T暨市國稅局出具的《證明》在計算騙取出口退稅金額時存在三個嚴重的問題，使該證明的真實性嚴重失損：
問題一：未說明諸暨公安局提供了怎樣的發(fā)票金額，包括哪些發(fā)票。諸暨市國稅局計算出口退稅金額的一個重要依據(jù)是增值稅專用發(fā)票的稅額，諸暨市提供了怎樣的增值稅專用發(fā)票金額，包括了哪些發(fā)票是辯護人檢驗控方指控是否成立的重要依據(jù)，但諸暨市國稅局和公安局均未對此予以說明，如此籠統(tǒng)的一句話難以讓人信服。
問題二：未說明根據(jù)諸暨公安局提供的發(fā)票金額如何結(jié)合達旺兩公司的出口退稅情況，具體涉及哪幾筆退稅。諸暨市國稅局不明確哪幾筆退稅是根據(jù)公安局提供的發(fā)票認定為騙取出口退稅的，同樣讓辯護人無從檢驗其真實性。
問題三：未說明根據(jù)金額和申報出口退稅情況計算出騙取出口退稅款金額的方法與過程。稅額計算是非常復雜的，根據(jù)不同的項目和計算方法能得出不同的稅額，諸暨市國稅局隱瞞了計算本案騙取出口退稅額的方法，使得辯護人沒有途徑去核實和檢驗，無法證明該數(shù)額的真實性。
因此，諸暨市國稅局出具的《證明》所載的數(shù)額不能認定為本案騙取出口退稅的數(shù)額。
第三，缺少中立、專業(yè)的第三方司法鑒定機構(gòu)與鑒定人提供科學準確的鑒定意見以確定本案涉案金額。
本案是涉稅案件，稅額計算的復雜程度眾所周知，必須要由專業(yè)人士進行。偵查機關(guān)雖然收集了報關(guān)單、增值稅專用發(fā)票、核銷單等大量的書證材料，但這些材料并不能直接反映出騙取出口退稅的數(shù)額，而必須要結(jié)合商品退稅比例、企業(yè)類型、企業(yè)抵扣稅方式等因素比照公式計算出口退稅額，偵查機關(guān)顯然缺少相關(guān)的專業(yè)知識與技能。
偵查機關(guān)為了確定本案的涉案金額求助于諸暨市國稅局，而諸暨市國稅局便出具了上述《情況說明及信息表》及《證明》，但我們已經(jīng)說明這兩個文件在真實性、關(guān)聯(lián)性上均存在著嚴重的問題，根本不能確定本案的涉案數(shù)額，究其原因不外乎國稅局的工作人員大多是沒有專業(yè)知識的行政管理人員，或者國稅局內(nèi)有專業(yè)知識的人缺少時間與精力應對工作職責之外的問題而馬虎應付了事。
在偵查機關(guān)沒有能力和國稅部門不愿出力的情況下，控方委托中立、專業(yè)的第三方司法鑒定機構(gòu)與鑒定人對本案的涉案數(shù)額進行認定便成為了必要。但控方并沒有這樣做，或者說控方根本沒有意識到需要這樣做，而是認為僅靠一堆雜亂無章毫無邏輯的報關(guān)單、增值稅專用發(fā)票和核銷單，加上國稅局出具的“權(quán)威”證明，便足以確定本案的數(shù)額，對被告單位、被告人定罪處罰。對此我們再次強調(diào)，控方提交的書證本身并不能說明騙取出口退稅款的金額，而諸暨市國稅局出具的證明真實性、關(guān)聯(lián)性存在嚴重問題，缺少中立、專業(yè)的第三方司法鑒定機構(gòu)對本案的涉案金額進行認定就不足以確定本案的涉案金額，不能認定被告單位與被告人王日東構(gòu)成騙取出口退稅罪。
第四，沒有證據(jù)材料足以證明被告人王日東犯罪數(shù)額特別巨大。
控方在起訴書第7頁認定“被告人王日東犯罪數(shù)額特別巨大”，但控方提交的證據(jù)材料雜亂無章，缺少說明，在關(guān)聯(lián)性和真實性上存在嚴重問題，不能作為確定被告單位涉案數(shù)額的依據(jù)。同樣地，在被告單位涉案金額根本沒有證據(jù)材料可以確定的情況下，王日東即使被作為單位直接負責的主管人員追究刑事責任，也缺少定罪的數(shù)額，“犯罪數(shù)額特別巨大”更是無從說起。
第五，本案的數(shù)額認定不能存疑從低，而必須存疑從無。
由于騙取出口退稅的數(shù)額是構(gòu)成騙取出口退稅罪的一個基本條件，欠缺一個確定的數(shù)額就意味著犯罪構(gòu)成要件的缺失，必須做無罪處理。
本案的數(shù)額認定不存在存疑從低（輕）的可能。存疑從低（輕）僅適用于確定有犯罪事實存在但罪輕罪重存在爭議的情況，如果根本不能確定犯罪事實是否存在，則必須存疑從無。
本案的數(shù)額認定關(guān)乎犯罪事實是否存在的問題，而且控方指控的犯罪數(shù)額不僅是數(shù)額計算的問題，而是報關(guān)單、發(fā)票等證明犯罪是否存在的證據(jù)材料都在關(guān)聯(lián)性、真實性上存在嚴重的疑問，控方?jīng)]有充分證明這些報關(guān)單、發(fā)票是虛假的且已被用于申請出口退稅，根本不能作為本案的定罪依據(jù)，更不能作為本案數(shù)額的認定依據(jù)。
因此，如果控方不能充分證明本案的數(shù)額，不能以本案數(shù)額巨大已經(jīng)遠超騙取出口退稅罪標準認定被告構(gòu)成此罪，只能認定為證據(jù)不足以證明犯罪事實存在。
四、 現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明被告人王日東有為他人騙取出口退稅的故意且在虛假出口報關(guān)單的業(yè)務(wù)中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用
被告人王日東并不知道張森與達旺公司利用被告單位提供的出口報關(guān)單騙取出口退稅，也沒有參與張森與王彬的商談，缺少共同犯罪所必需的犯意聯(lián)絡(luò)，沒有為他人騙取出口退稅的故意。另外，王日東在被告單位虛假報關(guān)過程中作用不大，只是對報關(guān)公司進行日常行政、人事管理，根本不能對業(yè)務(wù)的開展與否發(fā)表意見，不應作為單位直接負責的主管人員追究刑事責任。
第一，王日東既沒有參與王彬與張森的商談，也不知道張森及達旺公司利用報關(guān)單騙取出口退稅，僅是受王彬指派負責為張森虛假報關(guān)的業(yè)務(wù)，對張森拿報關(guān)單為達旺公司騙取出口退稅的事情并不知情。
王彬在2013年9月8日的供述（102P16）說：“一開始就我和張森兩個人談，當時張森告訴我說，浙江的一家叫達旺集團的公司，因為要完成出口指標，需要做抄單業(yè)務(wù)（意思就是沒有真實的貨物，但需要以達旺集團公司的名義搞一些出口資料，因此單據(jù)資料需要花錢來買的，也叫買單業(yè)務(wù)），因為當時深圳市這樣搞的情況很多，我也就同意了，因此我就吩咐我的公司的報關(guān)總經(jīng)理王日東和張森談具體的數(shù)量、價格等具體情況”。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
