從被告人利益維護(hù)角度談刑民交叉案件“先民后刑”訴訟模式之提倡(上)
——以黃某興等涉嫌故意殺人罪一案為例
王思魯
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所主任律師
引言
一直以來，被害人都以一種弱者的形象出現(xiàn)在刑事訴訟中，讓人可憐。所以學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界在討論刑事附帶民事訴訟程序時(shí)往往將目光聚焦在如何更好地維護(hù)被害人及其法定代理人、近親屬的利益這一點(diǎn)上，鮮有討論當(dāng)前我國的刑事附帶民事訴訟程序是否能夠更好地維護(hù)被告人的利益，更好地維護(hù)社會(huì)和諧與司法公平。但是，筆者作為黃某興等涉嫌故意殺人罪一案的辯護(hù)人，在辦理此案的過程中發(fā)現(xiàn)被害人并非絕對(duì)是弱者，我國目前對(duì)刑事附帶民事訴訟程序的規(guī)定存在著極大的疏忽，從而在某些情況下對(duì)被告人的正當(dāng)訴訟利益造成極大的侵害，并因而嚴(yán)重地破壞了案件處理所追求的社會(huì)和諧、司法效率與公正。因此，筆者遂以黃某興等涉嫌故意殺人罪一案為例撰文討論我國當(dāng)前刑事附帶民事訴訟程序的不足，從被告人利益維護(hù)的角度提倡我國要建立刑民交叉案件“先民后刑”的訴訟模式，以期為今后的立法、司法改革提供來自于實(shí)務(wù)界的資源與經(jīng)驗(yàn)。
以案說法——當(dāng)前“先刑后民”訴訟模式對(duì)被告人利益的侵害
筆者辦理的黃某興等涉嫌故意殺人罪案充分地體現(xiàn)出當(dāng)前“先刑后民”的訴訟模式對(duì)被告人正當(dāng)訴訟利益的侵害。為了能讓讀者對(duì)本文的討論有一個(gè)基礎(chǔ)性的背景了解，以下簡要介紹一下該案的前因后果：
肇慶封*縣政府、長*鎮(zhèn)政府和華某潤水泥廠為了某征地計(jì)劃的順利開展，以敲詐勒索罪對(duì)黃某林進(jìn)行刑事拘留進(jìn)而逮捕。黃某林在簽訂征地協(xié)議之后便得以取保候?qū)?，釋放回家?012年2月1日，封*縣長*派出所要求黃某林次日到派出所做進(jìn)一步調(diào)查。次日黃某林未到派出所，封*縣長*派出所所長梁某帶領(lǐng)副所長劉某，民警葉某、黎某，輔警林某及長崗鎮(zhèn)政府干部羅某一同前往封開縣黃某林家中，以了解黃某林因何原因未按《傳喚通知書》的要求前去派出所做進(jìn)一步調(diào)查。梁某等人在黃某林家中與其發(fā)生爭執(zhí)，黃某林長子黃某興見到民警前往父親家中便打電話告知弟弟黃某來。黃某來得知情況后從廚房拿來菜刀向劉某砍斬，劉某用手阻擋致手部受傷。黃某興來到父親家后亦從樓梯間取出長刀砍向劉某、梁某。黃某興長刀被奪后又找到裝修用的平頭鏟插向梁某頸部。梁某等人下樓離開，黃某興追至路邊并拾起一塊灰沙磚拍打梁某后腦。梁某受傷后送醫(yī)院治療，80余日后死亡，劉某被鑒定為輕傷。
事后，肇慶市封開縣對(duì)黃某林、黃某興、黃某來等人立案偵查，肇慶市人民檢察院以故意殺人罪、妨害公務(wù)罪提起公訴。黃某林等被告真誠認(rèn)罪，希望能夠?qū)Ρ缓θ肆耗臣覍龠M(jìn)行賠償。但被害人梁某家屬蒙某等人沒有提起附帶民事訴訟，而是另行以生命權(quán)糾紛為由提起民事訴訟。另行提起的民事訴訟因刑事案件尚未審理終結(jié)而中止審理。2013年末，此案的刑事部分終審判決黃某興死緩并限制減刑，黃某來無期徒刑，黃某林有期徒刑兩年六個(gè)月。2014年2月，另行提起的民事訴訟恢復(fù)審理，以已經(jīng)生效的刑事判決為依據(jù)判決被告黃某林、黃某興、黃某來賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1278878.42元，精神損害撫慰金50000元。因?yàn)辄S某林等人的近兩百萬的銀行存款已經(jīng)事先被凍結(jié)，因此民事判決的執(zhí)行應(yīng)該沒有障礙。
這個(gè)案例值得我們?nèi)リP(guān)注的并不是被害人家屬懂得申請(qǐng)查封凍結(jié)被告的財(cái)產(chǎn)從而有效地保障了自己的賠償請(qǐng)求最終得以落實(shí)，我們要關(guān)注和反思的是：
1.為什么被害人家屬在明顯知道提起刑事附帶民事訴訟可以免交訴訟費(fèi)、減少審判時(shí)間并可以就被告的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)那闆r下仍然選擇另行提起生命權(quán)糾紛的民事訴訟？
2.被害人或者被害人家屬另行提起的民事訴訟只有刑事判決生效后才會(huì)恢復(fù)審理，此后民事訴訟判決的賠償無法影響刑事案件的量刑，被告人既賠償又“重判”的結(jié)果是否符合當(dāng)前中國司法所追求的社會(huì)和諧與社會(huì)正義呢？
最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十三條規(guī)定：“被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償，并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮”、《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十七條規(guī)定：“審理刑事附帶民事訴訟案件，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人賠償被害人物質(zhì)損失的情況認(rèn)定其悔罪表現(xiàn)，并在量刑時(shí)予以考慮”、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”、《關(guān)于全國維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》第三部分第五項(xiàng)規(guī)定：“被告人的民事賠償情況可作為量刑的酌定情節(jié)”、《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》第三部分第九條：“對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30％以下”，縱觀上述規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，在刑事訴訟中被告人對(duì)被害人的賠償是影響量刑的一個(gè)重要因素。
以上述司法解釋的規(guī)定為背景，我們就可以發(fā)現(xiàn)前面提到的兩個(gè)問題在本質(zhì)是相互關(guān)聯(lián)的。被害人家屬之所以寧可繳納民事訴訟的訴訟費(fèi)以及承受不能優(yōu)先受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，也不提起附帶民事訴訟，就是為了避免被告的賠償成為刑事案件量刑時(shí)的從輕情節(jié)。另行提起的民事訴訟只有刑事判決生效后才能恢復(fù)審理，而此時(shí)無論被告如何賠償都不會(huì)影響被告的量刑，兼之如果在訴訟中對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)采取得當(dāng)?shù)拇胧涂梢赃_(dá)到既賠償又重判的法律效果——對(duì)被害人及其家屬而言無疑是最好的結(jié)果與選擇。
但是筆者作為本案被告的辯護(hù)人與代理人，卻對(duì)這種情況感到非常地寒心——法律被通曉法律的人肆意地戲弄而失去了尊嚴(yán)，被告原本因賠償而可以從輕處罰的正當(dāng)訴訟利益因法律的不完善而被刻意地剝奪。這種情況使得筆者不得不反思當(dāng)前我國刑事附帶民事訴訟的立法規(guī)定對(duì)于維護(hù)被告人利益而言存在著何種缺陷與不足，而這種缺陷與不足是否違背了當(dāng)下我國的司法價(jià)值追求。
立法疏忽——“先刑后民”訴訟模式剝奪被告人利益的根本原因
黃某興等涉嫌故意殺人罪案的被害人家屬之所以可以合法地利用法律達(dá)到既賠償又重判的效果，最根本的原因在于當(dāng)下我國立法與司法解釋對(duì)刑民交叉案件的訴訟程序規(guī)定得過于簡單與概括，欠缺通盤的考慮，從而使得法律成為了通曉法律的人打擊報(bào)復(fù)的工具，利用法律銜接上的問題赤裸裸地剝奪了被告人依照司法理念應(yīng)得的正當(dāng)利益。筆者在此就以黃某興等涉嫌故意殺人罪一案為例，詳細(xì)分析當(dāng)前的立法是如何使既賠償又重判成為可能的。
刑事案件被害人及其法定代理人、近親屬可另行提起民事訴訟
被害人及其法定代理人、近親屬要避免被告人的賠償成為量刑的考慮因素，首先要做的就是不能通過附帶民事訴訟提出賠償請(qǐng)求。因?yàn)楸桓嫒擞蟹e極賠償?shù)囊庠?，被害人及其法定代理人、近親屬一旦通過附帶民事訴訟提出賠償請(qǐng)求必然會(huì)被接受，而根據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十七條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，被告的量刑基本上會(huì)因賠償而有所降低。因此，被害人及其法定代理人、近親屬如果既又請(qǐng)求賠償又要保證被告的量刑不因此降低，最重要的就是避免通過刑事附帶民事訴訟提出自己的賠償請(qǐng)求。
當(dāng)前的立法恰恰允許被害人及其法定代理人、近親屬就犯罪事實(shí)另行提起民事訴訟。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十一條之規(guī)定：“第一審期間未提起附帶民事訴訟，在第二審期間提起的，第二審人民法院可以依法進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人可以在刑事判決、裁定生效后另行提起民事訴訟”，以及第一百六十四條之規(guī)定：“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，被害人及其法定代理人、近親屬可以另行提起民事訴訟。因此，被害人規(guī)避賠償成為量刑因素具備了立法上的首要前提條件。
當(dāng)然，筆者在此并無否定賦予被害人及其法定代理人、近親屬另行提起民事訴訟權(quán)利的正當(dāng)性。因?yàn)槟承┬淌掳讣谋缓θ思捌浞ǘù砣?、近親屬較缺乏相關(guān)的法律知識(shí)而不懂提出附帶民事訴訟、或者在刑事審判過程中比較憤怒而不愿進(jìn)行附帶民事訴訟，賦予他們另行提起民事訴訟的權(quán)利對(duì)于維護(hù)他們的合法利益，維護(hù)社會(huì)和諧與公平正義具有積極意義。筆者在此只是指出賦予被害人及其法定代理人、近親屬這一另行提起民事訴訟的權(quán)利為其實(shí)現(xiàn)既賠償又重判提供了條件，但這僅是必要條件而非充分條件，只有與當(dāng)前中國刑民交叉案件的“先刑后民”訴訟模式相結(jié)合才能達(dá)到既索要賠償又重判被告人的效果。
刑民交叉案件“先刑后民”的訴訟模式
被害人及其法定代理人、近親屬如果想要避免被告人的賠償成為減輕刑事責(zé)任的量刑因素，除了另行提起民事訴訟提出賠償請(qǐng)求而非提起附帶民事訴訟之外，還需要在被告的量刑前阻止民事賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)。因?yàn)楦鶕?jù)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十三條之規(guī)定、《關(guān)于全國維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》第三部分第五項(xiàng)的規(guī)定、《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》第三部分第九條以及《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》第七條之規(guī)定：“對(duì)具有酌定從寬處罰情節(jié)的也依法予以考慮”和第四條之規(guī)定“凡是可殺可不殺的，一律不殺?！保员缓θ思捌浞ǘù砣?、近親屬雖然另行提起了民事訴訟，但如果民事訴訟先審先判，被告積極履行賠償義務(wù)，那么被告的賠償就會(huì)成為被告可以從輕處罰的量刑情節(jié)。就筆者對(duì)黃某興等涉嫌故意殺人罪一案被害人家屬的了解而言，他們絕不愿意讓被告人的賠償成為被告人免死的理由。
再一次地，我國當(dāng)前的司法實(shí)踐和立法又為被害人追求的既索要賠償又要重判被告準(zhǔn)備了工具——刑民交叉案件“先刑后民”的訴訟模式。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零二條：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟”，可以看出在刑事附帶民事訴訟中刑事案件占主導(dǎo)地位，民事部分的審理不能影響刑事部分的審理進(jìn)度，這是刑事附帶民事訴訟案件中“先刑后民”的直接規(guī)定?！傲⒎ㄕ叩倪@種設(shè)計(jì)隱含了這樣一種價(jià)值判斷：國家利益優(yōu)先于個(gè)人利益。當(dāng)犯罪與侵權(quán)并存時(shí)，首先需要維護(hù)的是國家利益、公共利益，對(duì)于被害人利益的侵犯，也被認(rèn)為是對(duì)整個(gè)社會(huì)的侵犯。在刑事附帶民事訴訟中，國家吞并了個(gè)人，私人利益被消解在國家利益之中?！?/p>
“先刑后民”的訴訟模式不僅存在于刑事附帶民事訴訟，根據(jù)犯罪事實(shí)另行提起的民事訴訟同樣如此。根據(jù)《民事訴訟法》第一百五十條之規(guī)定：“有下列情形之一的，中止訴訟：……(五)本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的……中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟”，而我國法學(xué)理論的通說認(rèn)為因犯罪事實(shí)而提起的民事訴訟必須要以刑事案件的審判結(jié)果為依據(jù)，因此被害人及其法定代理人、近親屬就犯罪另行提起的民事訴訟必須中止審理，待刑事判決生效后才能夠恢復(fù)審理。這樣，被害人及其法定代理人、近親屬另行提起的賠償請(qǐng)求便被合法地拖延，達(dá)到了被害人不想賠償請(qǐng)求在量刑前實(shí)現(xiàn)的效果。
至此，我國的相關(guān)立法便為被害人及其法定代理人、近親屬提供了既索求賠償又要求重判被告人的充分條件：第一，被害人及其法定代理人、近親屬可以就犯罪事實(shí)帶來的損失另行提起民事訴訟來提出賠償請(qǐng)求，規(guī)避了相關(guān)司法解釋對(duì)附帶民事訴訟中被告人賠償被害人可以酌定從輕量刑的規(guī)定；第二，利用刑民交叉案件“先刑后民”原則使另行提起的民事訴訟中止審理，在保留賠償請(qǐng)求的同時(shí)使賠償無法落實(shí)，從而避免了在刑事案件量刑時(shí)將被告人的賠償情節(jié)納入到量刑的考慮范圍，保證了被告人的量刑沒有因賠償而輕判；第三，在刑事判決生效后利用該判決請(qǐng)求民事賠償，只要事前對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)采取了保全措施，就可以得到較充分的賠償。綜上，被害人及其法定代理人、近親屬就可以無視被告人積極認(rèn)罪賠償?shù)囊庠?，?guī)避維護(hù)被告人利益的規(guī)定，達(dá)到既要求賠償又要求重判的目的。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
