圣運律所代理案件入選最高人民法院政府信息公開典型案例

案由：政府信息公開

案源地：福建省永泰縣

司法程序：行政訴訟

原告：福建省永泰縣姚新金、劉天水

被告：福建省永泰縣國土資源局

代理律師：北京圣運律師事務所主任王優(yōu)銀（律師）、合伙人宋金玉（律師）、劉宏國（律師）

（一）基本案情

2013年3月20日，姚新金、劉天水通過特快專遞，要求福建省永泰縣國土資源局書面公開二申請人房屋所在區(qū)域地塊擬建設項目的“一書四方案”，即建設用地項目呈報說明書、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補充耕地方案、征收方案、供地方案。2013年5月28日，永泰縣國土資源局作出《關(guān)于劉天水、姚新金申請信息公開的答復》，稱：“你們所申請公開的第3項（擬建設項目的“一書四方案”），不屬于公開的范疇。”并按申請表確定的通信地址將《答復》郵寄給申請人。2013年7月8日，姚新金、劉天水以永泰縣國土資源局未就政府公開申請作出答復為由，提起行政訴訟。永泰縣國土資源局答辯稱：“一書四方案”系被告制作的內(nèi)部管理信息，處在審查中的過程性信息，不屬于《政府信息公開條例》所指應公開的政府信息，被告沒有公開的義務。

（二）裁判結(jié)果

    永泰縣人民法院經(jīng)審理認為，“一書四方案”系永泰縣國土局在向上級有關(guān)部門報批過程中的材料，不屬于信息公開的范圍。雖然《答復》沒有說明不予公開的理由，存在一定的瑕疵，但不足以否定具體行政行為的合法性。姚新金、劉天水要求被告公開“一書四方案”于法無據(jù)，判決駁回其訴訟請求。

    姚新金、劉天水不服，提出上訴。福州市中級人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《土地管理法實施條例》第二十三條第一款第（二）項規(guī)定，永泰縣國土資源局是“一書四方案”的制作機關(guān)，福建省人民政府作出征地批復后，有關(guān)“一書四方案”已經(jīng)過批準并予以實施，不再屬于過程性信息及內(nèi)部材料，被上訴人不予公開沒有法律依據(jù)。判決撤銷一審判決，責令永泰縣國土資源局限期向姚新金、劉天水公開“一書四方案”。

（三）典型意義

    本案的焦點集中在過程性信息如何公開?！墩畔⒐_條例》確定的公開的例外僅限于國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私?！秶鴦赵恨k公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》第二條第二款又規(guī)定：“……行政機關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于《條例》所指應公開的政府信息。”過程性信息一般是指行政決定作出前行政機關(guān)內(nèi)部或行政機關(guān)之間形成的研究、討論、請示、匯報等信息，此類信息一律公開或過早公開，可能會妨害決策過程的完整性，妨害行政事務的有效處理。但過程性信息不應是絕對的例外，當決策、決定完成后，此前處于調(diào)查、討論、處理中的信息即不再是過程性信息，如果公開的需要大于不公開的需要，就應當公開。本案福建省人民政府作出征地批復后，當事人申請的“一書四方案”即已處于確定的實施階段，行政機關(guān)以該信息屬于過程性信息、內(nèi)部材料為由不予公開，對當事人行使知情權(quán)構(gòu)成不當阻卻。二審法院責令被告期限公開，為人民法院如何處理過程信息的公開問題確立了典范。

• 王優(yōu)銀律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“王優(yōu)銀律師”(微信號行政法律師)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注王優(yōu)銀律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“王優(yōu)銀律師網(wǎng)”）

王優(yōu)銀律師

執(zhí)業(yè)律所：王優(yōu)銀

咨詢電話： 15811286610

關(guān)注王優(yōu)銀律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。

• 城鄉(xiāng)規(guī)劃引發(fā)矛盾，圣運律師力挽狂瀾
• 國土局不作為，圣運律師及時出手
• 法院隨意駁回訴訟，圣運出手再上訴
• 一審敗北后圣運出擊助當事人一臂之力