王思魯律師辯護(hù)詞專輯
主辦：王思魯律師
張某涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪一案的補(bǔ)充辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：
張某、張某某涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪一案經(jīng)過(guò)兩次庭審，辯方對(duì)本案的證據(jù)發(fā)表了詳盡的質(zhì)證意見(jiàn)，也與控方就本案的核心問(wèn)題進(jìn)行了辯論。但是控方始終避實(shí)就虛，試圖轉(zhuǎn)移法庭對(duì)本案鑒定意見(jiàn)這些關(guān)鍵證據(jù)的關(guān)注而將焦點(diǎn)放在證人證言上。為此，本辯護(hù)人特向諸位提交本補(bǔ)充辯護(hù)詞，向法庭再次強(qiáng)調(diào)三個(gè)核心問(wèn)題：
第一，有效的鑒定意見(jiàn)對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥案定罪量刑的必要性；
第二，控方證據(jù)不足以支持其對(duì)某公司生產(chǎn)、銷售假藥的指控；
第三，裁判張某、張某某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪將摧毀變應(yīng)原試劑行業(yè)，影響社會(huì)穩(wěn)定。
一、 有效的鑒定意見(jiàn)對(duì)該起生產(chǎn)、銷售假藥案的必要性
最高院之所以發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件有關(guān)鑒定問(wèn)題的通知》并在其中第二條規(guī)定“人民法院受理的生產(chǎn)、銷售假藥犯罪案件和生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品犯罪案件，均需有‘省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門(mén)設(shè)置或者確定的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)’和‘省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)確定的機(jī)構(gòu)’出具的鑒定結(jié)論”，原因在于認(rèn)定藥品屬性以及假藥的危害所涉及的是醫(yī)藥領(lǐng)域的專業(yè)性問(wèn)題，而不是根據(jù)生活常識(shí)便可得出判斷結(jié)論的事實(shí)性問(wèn)題。
一般情況下，控、辯、審三方均不是醫(yī)藥領(lǐng)域的專業(yè)人士，更不是變態(tài)反應(yīng)性疾病領(lǐng)域的專家。正如本案，無(wú)論控方在庭上多么巧舌如簧地試圖說(shuō)明涉案產(chǎn)品中含有可以引起人體過(guò)敏反應(yīng)的“變應(yīng)原成分”，但是公訴人明顯連變態(tài)反應(yīng)性疾病的病理、涉案產(chǎn)品主要成分多聚賴氨酸的性狀和功能均不了解，在庭上拋開(kāi)了鑒定意見(jiàn)而試圖僅憑其所謂的“常識(shí)”入罪，無(wú)疑是滑天下之大稽，止增笑耳。而辯方即使手握真相，從事實(shí)、證據(jù)和法律的角度據(jù)理力爭(zhēng)，也因缺少相關(guān)專業(yè)權(quán)威性，而難以得到法官的信任。因此，獨(dú)立權(quán)威且有資質(zhì)條件的第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)便成為此類案件不可或缺的證據(jù)，而刑訴法允許有專門(mén)知識(shí)的人出庭就鑒定意見(jiàn)發(fā)表意見(jiàn)則是為了讓鑒定意見(jiàn)具備可信性，使欠缺專門(mén)知識(shí)的法官不必刻意去了解專門(mén)性問(wèn)題的論證過(guò)程，可在控辯雙方的平等對(duì)抗下對(duì)涉案的專門(mén)性問(wèn)題得到可直接用以定案的“結(jié)論”。
回歸到本案，控方結(jié)合《刑法》第一百四十一條及《藥品管理法》第四十八條認(rèn)為只要符合《藥品管理法》第四十八條的八種情況即屬于刑法所定義的假藥，進(jìn)而認(rèn)為涉案產(chǎn)品屬于《藥品管理法》第四十八條第三款第二項(xiàng)所列之情形“依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的”，因此“不需要鑒定意見(jiàn)，只要嚴(yán)格執(zhí)法便可認(rèn)定涉案產(chǎn)品為假藥”。然而，控方要么錯(cuò)誤理解了《藥品管理法》第四十八條第三款，要么就是刻意隱瞞該款的真實(shí)含義。因?yàn)椤端幤饭芾矸ā返谒氖藯l第二款是“有下列情形之一的，為假藥”而第三款是“有下列情形之一的藥品，按假藥論處”，所以憑第三款認(rèn)定涉案產(chǎn)品屬于假藥首先要認(rèn)定該產(chǎn)品是藥品，否則不能套用第三款所列之情形。控方一方面用第二款第二項(xiàng)“絕對(duì)假藥”來(lái)強(qiáng)調(diào)“以牛奶當(dāng)藥賣”就是假藥，一方面又用第三款第二項(xiàng)“相對(duì)假藥”來(lái)認(rèn)定已經(jīng)被批準(zhǔn)注冊(cè)為醫(yī)療器械的涉案產(chǎn)品可拋開(kāi)鑒定意見(jiàn)而直接認(rèn)定為“必須批準(zhǔn)、檢驗(yàn)而未經(jīng)批準(zhǔn)、檢驗(yàn)即生產(chǎn)、銷售的”假藥，明顯就是邏輯錯(cuò)誤，莫名其妙。
反觀本案，相信諸位通過(guò)庭審活動(dòng)以及我們書(shū)面提交的詳細(xì)質(zhì)證意見(jiàn)已經(jīng)清楚控方提交的所謂鑒定意見(jiàn)在內(nèi)容上、形式上是多么的荒謬，根本無(wú)法作為定案的依據(jù)。辯護(hù)人在此有必要再次強(qiáng)調(diào)這些鑒定意見(jiàn)的“致命傷”：一是由不具有專業(yè)資質(zhì)和條件的行政機(jī)關(guān)出具鑒定意見(jiàn)不僅缺少鑒定資質(zhì)和條件、違背了鑒定人負(fù)責(zé)制，而且這些行政機(jī)關(guān)還是行政糾紛的當(dāng)事人，與本案有直接的利害關(guān)系，不具有可信性；二是鑒定意見(jiàn)的不具備法定的形式要件，檢驗(yàn)過(guò)程和結(jié)論不科學(xué)且沒(méi)有可適用性。
總而言之，控方雖然出具了多份所謂的鑒定意見(jiàn)，聲勢(shì)浩大，似乎足以認(rèn)定涉案產(chǎn)品是假藥，但事實(shí)上這些鑒定意見(jiàn)無(wú)論從內(nèi)容上、形式上均屬無(wú)效，只是控方利用常人缺少醫(yī)藥專業(yè)知識(shí)而試圖混淆視聽(tīng)、蒙騙法庭的把戲；另一方面，控方知道自己在鑒定意見(jiàn)上的硬傷，所以在庭審時(shí)刻意繞開(kāi)鑒定意見(jiàn)而把戰(zhàn)場(chǎng)設(shè)在證人證言，試圖僅靠證人證言來(lái)證明涉案產(chǎn)品是假藥，但凡涉及產(chǎn)品功能、成分等內(nèi)容則言必稱“常識(shí)常理”，只要辯方提到鑒定意見(jiàn)、電子資料等證據(jù)無(wú)證明效力便聲稱“僅供法庭參考”?？胤皆诜ㄍサ纳鲜鲂袨槊黠@是一種無(wú)賴行徑，試圖窮盡一切手段、利用非法證據(jù)影響法庭對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知，強(qiáng)行入罪，違背了司法者對(duì)公正的追求，喪失了司法者對(duì)程序正義的信仰！
二、 控方證據(jù)不足以支持其對(duì)某公司生產(chǎn)、銷售假藥的指控
根據(jù)控方的起訴書(shū)而得的入罪思路已經(jīng)在辯護(hù)詞中加以詳細(xì)剖析，而庭審過(guò)程中控方的公訴意見(jiàn)也與之如出一轍，并無(wú)二致。因此辯護(hù)人根據(jù)庭審情況再次強(qiáng)調(diào)控方提交的證據(jù)不足以支持其對(duì)某公司生產(chǎn)、銷售假藥的指控。
首先，沒(méi)有證據(jù)證明某公司生產(chǎn)的阿羅格變應(yīng)原細(xì)胞處理劑產(chǎn)品是應(yīng)按藥品管理的治療用生物制品“變應(yīng)原制品”。
如張某某所言，如果按《變態(tài)反應(yīng)原（變應(yīng)原）制品質(zhì)量控制技術(shù)指導(dǎo)原則》第一條對(duì)變應(yīng)原制品的定義，則世界上只有水、葡萄糖和氯化鈉三樣物品不是變應(yīng)原制品。只要對(duì)上述文件進(jìn)行大致的瀏覽，根本不需要專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)也知道變應(yīng)原制品是從動(dòng)植物等生物提取的活性蛋白為原料的生物制品，而絕非控方所言只要能夠用以診斷變應(yīng)反應(yīng)性疾病即可。
結(jié)合《藥品注冊(cè)管理辦法》所附的《生物制品注冊(cè)分類及申報(bào)資料要求》將變應(yīng)原制品歸為“治療用生物制品”即可知按藥品管理的變應(yīng)原制品需要①是生物制品，②有治療效果。
本案沒(méi)有一項(xiàng)證據(jù)能夠證明某公司生產(chǎn)的阿羅格變應(yīng)原細(xì)胞處理劑是變應(yīng)原制品，尤其是缺少了權(quán)威的鑒定意見(jiàn)?？胤揭恢蓖ㄟ^(guò)強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有變應(yīng)原怎么能事實(shí)上起檢驗(yàn)過(guò)敏性疾病的效果”這一所謂的“常識(shí)”來(lái)論證涉案產(chǎn)品是變應(yīng)原制品，但控方是一個(gè)連變態(tài)反應(yīng)性疾病的基本原理和反應(yīng)機(jī)制都完全不懂的門(mén)外漢，怎么知道在相關(guān)的領(lǐng)域不存在著被醫(yī)生們探索出來(lái)的“巧合”呢？而科學(xué)研究最不缺少的就是“巧合”。遺憾的是，公訴人在庭上不提證據(jù)而強(qiáng)調(diào)其所謂的“常識(shí)”來(lái)論證專業(yè)性問(wèn)題，難以顯示出法律人的操守。
其次，沒(méi)有證據(jù)證明某公司將阿羅格變應(yīng)原產(chǎn)品出售給醫(yī)院以點(diǎn)刺方式使用來(lái)診斷變態(tài)反應(yīng)性疾病。
控方認(rèn)為某公司生產(chǎn)、銷售阿羅格變應(yīng)原產(chǎn)品的目的是為了醫(yī)院能用以診斷變態(tài)反應(yīng)性疾病，但是缺少能夠支持這一觀點(diǎn)的證據(jù)。
一方面，某公司向各醫(yī)院銷售涉案產(chǎn)品時(shí)不僅提供了使用說(shuō)明書(shū)，而且提供了產(chǎn)品的醫(yī)療器械注冊(cè)證、醫(yī)療器械注冊(cè)登記表的復(fù)印件，這些文件上都使用》假藥對(duì)對(duì)的守變法律與當(dāng)事人詳盡核對(duì)、溝通；成才”：現(xiàn)實(shí)是雖 清楚載明了產(chǎn)品的預(yù)期用途和使用方法，醫(yī)院沒(méi)有理由不去了解和閱讀這些文件，不能以不清楚使用方法為由將自行改變產(chǎn)品使用方法的責(zé)任推卸到某公司身上。從各醫(yī)院搜查出的某公司向醫(yī)院提供的醫(yī)療器械注冊(cè)證、醫(yī)療器械注冊(cè)登記表足以證明這一事實(shí)，而且從長(zhǎng)安醫(yī)院也搜集到了載明注冊(cè)方法的使用說(shuō)明書(shū)，證明某公司已經(jīng)履行了產(chǎn)品使用方法的告知義務(wù)，不能再苛求其監(jiān)督、管理醫(yī)院對(duì)產(chǎn)品的使用。
另一方面，證人證言顯示醫(yī)院學(xué)習(xí)到點(diǎn)刺方法的途徑主要是參加會(huì)議，指出某公司派員培訓(xùn)的醫(yī)院所指的培訓(xùn)員均是梁某，但梁某是否受某公司的授意從事傳授點(diǎn)刺方法的活動(dòng)存在疑問(wèn)。梁某是本案的舉報(bào)人，也是直接銷售產(chǎn)品和傳授方法的直接責(zé)任人，如今又與家屬斷絕聯(lián)系，其證言可信性極其有限。而梁某的證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性在庭審過(guò)程中、辯護(hù)詞中便已經(jīng)充分說(shuō)明，在此不再贅述。
再次，控方所謂補(bǔ)充偵查是為了追求完美的證據(jù)體系的說(shuō)法根本不成立，事實(shí)上控方退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查是為了得到能夠定罪的基本證據(jù)。
控方第一次退回補(bǔ)充偵查的補(bǔ)充偵查提綱第一個(gè)問(wèn)題是“核實(shí)涉案產(chǎn)品是否為藥品，”第二次退回補(bǔ)充偵查的補(bǔ)充偵查提綱第四、五個(gè)問(wèn)題則是要求公安機(jī)關(guān)做進(jìn)一步鑒定和論證涉案產(chǎn)品是否為藥品，由此可見(jiàn)控方一直在嘗試補(bǔ)足能夠確定涉案產(chǎn)品為藥品的證據(jù)。但是，控方這個(gè)補(bǔ)足證據(jù)不是在加強(qiáng)證據(jù)體系，而是在彌補(bǔ)證據(jù)漏洞——因?yàn)榭胤綇膩?lái)沒(méi)有有效的鑒定意見(jiàn)能夠證明涉案產(chǎn)品為藥品，這也就是控方兩次退回補(bǔ)充偵查都要核實(shí)涉案產(chǎn)品的藥品屬性的原因。
偵查機(jī)關(guān)出具的兩份情況說(shuō)明則是完全戳破了控方“追求完美證據(jù)體系”的謊言。根據(jù)這兩份情況說(shuō)明，某市藥監(jiān)局既無(wú)能力鑒定涉案產(chǎn)品的成分，也無(wú)法說(shuō)明涉案產(chǎn)品與注冊(cè)產(chǎn)品的關(guān)系，無(wú)法說(shuō)明注冊(cè)產(chǎn)品能否通過(guò)改變用途的方式產(chǎn)生檢測(cè)效果，無(wú)法說(shuō)明涉案產(chǎn)品不使用點(diǎn)刺方法能否產(chǎn)生檢測(cè)效果，那某市藥監(jiān)局又如何能在刑事立案前出具《鑒定意見(jiàn)》和《定性意見(jiàn)》說(shuō)明涉案產(chǎn)品與注冊(cè)產(chǎn)品不同，說(shuō)明涉案產(chǎn)品可以在臨床上通過(guò)點(diǎn)刺方式產(chǎn)生檢測(cè)變應(yīng)原的效果？這不明顯是自打嘴巴，自相矛盾嗎？事實(shí)上，某市藥監(jiān)局在刑事立案前出具的《鑒定意見(jiàn)》和《定性意見(jiàn)》根本無(wú)證據(jù)效力。
三、 裁判張某、張某某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪將摧毀變應(yīng)原試劑行業(yè)，影響社會(huì)穩(wěn)定
某公司生產(chǎn)的變應(yīng)原細(xì)胞處理劑在變應(yīng)原試劑行業(yè)內(nèi)被譽(yù)為金標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，自某公司出事以后，其它公司一直在觀望本案的結(jié)果，就連浙江我武公司也已經(jīng)停止生產(chǎn)其沒(méi)有得到藥品注冊(cè)文號(hào)的同類產(chǎn)品并從市場(chǎng)上召回了已經(jīng)銷售的產(chǎn)品。
如果某公司生產(chǎn)金標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品被諸位認(rèn)定為假藥，那么沒(méi)有一家變應(yīng)原試劑的生產(chǎn)廠家不是在生產(chǎn)、銷售假藥；如果技術(shù)興邦的歸國(guó)華僑所從事的活動(dòng)都被認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售假藥，那么國(guó)內(nèi)的技術(shù)人員又怎敢越此雷池半步？此話并不夸張，中華醫(yī)學(xué)會(huì)下設(shè)的變態(tài)反應(yīng)學(xué)會(huì)曾就此案致函控方說(shuō)明該領(lǐng)域的情況，強(qiáng)調(diào)某公司的產(chǎn)品于國(guó)家、于患者的重要意義。一旦張某、張某某被定罪，屆時(shí)中國(guó)再無(wú)變應(yīng)原試劑行業(yè)，中國(guó)也再無(wú)人敢從事變應(yīng)原研究。
另外，一旦涉案產(chǎn)品被認(rèn)定為假藥，那么就意味著過(guò)億人次接受過(guò)國(guó)內(nèi)類似產(chǎn)品檢測(cè)的患者在醫(yī)院被使用了假藥。如此爆炸性的消息被媒體曝光、炒作后必然會(huì)影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)在公眾中的形象，同時(shí)會(huì)再一次將某市、某市司法機(jī)關(guān)推到輿論的風(fēng)口浪尖上，影響了社會(huì)穩(wěn)定。
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員，請(qǐng)您諸位從事實(shí)、證據(jù)和法律出發(fā)，為大局著想，做出審慎、公正的決定，裁判被告人張某無(wú)罪。
此致
某市第一人民法院
辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2014年9月4日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
