王思魯律師辯護(hù)詞專輯
主辦：王思魯律師
張某涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪一案的補(bǔ)充辯護(hù)詞
尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：
張某、張某某涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪一案經(jīng)過兩次庭審，辯方對本案的證據(jù)發(fā)表了詳盡的質(zhì)證意見，也與控方就本案的核心問題進(jìn)行了辯論。但是控方始終避實(shí)就虛，試圖轉(zhuǎn)移法庭對本案鑒定意見這些關(guān)鍵證據(jù)的關(guān)注而將焦點(diǎn)放在證人證言上。為此，本辯護(hù)人特向諸位提交本補(bǔ)充辯護(hù)詞，向法庭再次強(qiáng)調(diào)三個(gè)核心問題：
第一，有效的鑒定意見對生產(chǎn)、銷售假藥案定罪量刑的必要性；
第二，控方證據(jù)不足以支持其對某公司生產(chǎn)、銷售假藥的指控；
第三，裁判張某、張某某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪將摧毀變應(yīng)原試劑行業(yè)，影響社會穩(wěn)定。
一、 有效的鑒定意見對該起生產(chǎn)、銷售假藥案的必要性
最高院之所以發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件有關(guān)鑒定問題的通知》并在其中第二條規(guī)定“人民法院受理的生產(chǎn)、銷售假藥犯罪案件和生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品犯罪案件，均需有‘省級以上藥品監(jiān)督管理部門設(shè)置或者確定的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)’和‘省級以上衛(wèi)生行政部門確定的機(jī)構(gòu)’出具的鑒定結(jié)論”，原因在于認(rèn)定藥品屬性以及假藥的危害所涉及的是醫(yī)藥領(lǐng)域的專業(yè)性問題，而不是根據(jù)生活常識便可得出判斷結(jié)論的事實(shí)性問題。
一般情況下，控、辯、審三方均不是醫(yī)藥領(lǐng)域的專業(yè)人士，更不是變態(tài)反應(yīng)性疾病領(lǐng)域的專家。正如本案，無論控方在庭上多么巧舌如簧地試圖說明涉案產(chǎn)品中含有可以引起人體過敏反應(yīng)的“變應(yīng)原成分”，但是公訴人明顯連變態(tài)反應(yīng)性疾病的病理、涉案產(chǎn)品主要成分多聚賴氨酸的性狀和功能均不了解，在庭上拋開了鑒定意見而試圖僅憑其所謂的“常識”入罪，無疑是滑天下之大稽，止增笑耳。而辯方即使手握真相，從事實(shí)、證據(jù)和法律的角度據(jù)理力爭，也因缺少相關(guān)專業(yè)權(quán)威性，而難以得到法官的信任。因此，獨(dú)立權(quán)威且有資質(zhì)條件的第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見便成為此類案件不可或缺的證據(jù)，而刑訴法允許有專門知識的人出庭就鑒定意見發(fā)表意見則是為了讓鑒定意見具備可信性，使欠缺專門知識的法官不必刻意去了解專門性問題的論證過程，可在控辯雙方的平等對抗下對涉案的專門性問題得到可直接用以定案的“結(jié)論”。
回歸到本案，控方結(jié)合《刑法》第一百四十一條及《藥品管理法》第四十八條認(rèn)為只要符合《藥品管理法》第四十八條的八種情況即屬于刑法所定義的假藥，進(jìn)而認(rèn)為涉案產(chǎn)品屬于《藥品管理法》第四十八條第三款第二項(xiàng)所列之情形“依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的”，因此“不需要鑒定意見，只要嚴(yán)格執(zhí)法便可認(rèn)定涉案產(chǎn)品為假藥”。然而，控方要么錯(cuò)誤理解了《藥品管理法》第四十八條第三款，要么就是刻意隱瞞該款的真實(shí)含義。因?yàn)椤端幤饭芾矸ā返谒氖藯l第二款是“有下列情形之一的，為假藥”而第三款是“有下列情形之一的藥品，按假藥論處”，所以憑第三款認(rèn)定涉案產(chǎn)品屬于假藥首先要認(rèn)定該產(chǎn)品是藥品，否則不能套用第三款所列之情形?？胤揭环矫嬗玫诙畹诙?xiàng)“絕對假藥”來強(qiáng)調(diào)“以牛奶當(dāng)藥賣”就是假藥，一方面又用第三款第二項(xiàng)“相對假藥”來認(rèn)定已經(jīng)被批準(zhǔn)注冊為醫(yī)療器械的涉案產(chǎn)品可拋開鑒定意見而直接認(rèn)定為“必須批準(zhǔn)、檢驗(yàn)而未經(jīng)批準(zhǔn)、檢驗(yàn)即生產(chǎn)、銷售的”假藥，明顯就是邏輯錯(cuò)誤，莫名其妙。
反觀本案，相信諸位通過庭審活動(dòng)以及我們書面提交的詳細(xì)質(zhì)證意見已經(jīng)清楚控方提交的所謂鑒定意見在內(nèi)容上、形式上是多么的荒謬，根本無法作為定案的依據(jù)。辯護(hù)人在此有必要再次強(qiáng)調(diào)這些鑒定意見的“致命傷”：一是由不具有專業(yè)資質(zhì)和條件的行政機(jī)關(guān)出具鑒定意見不僅缺少鑒定資質(zhì)和條件、違背了鑒定人負(fù)責(zé)制，而且這些行政機(jī)關(guān)還是行政糾紛的當(dāng)事人，與本案有直接的利害關(guān)系，不具有可信性；二是鑒定意見的不具備法定的形式要件，檢驗(yàn)過程和結(jié)論不科學(xué)且沒有可適用性。
總而言之，控方雖然出具了多份所謂的鑒定意見，聲勢浩大，似乎足以認(rèn)定涉案產(chǎn)品是假藥，但事實(shí)上這些鑒定意見無論從內(nèi)容上、形式上均屬無效，只是控方利用常人缺少醫(yī)藥專業(yè)知識而試圖混淆視聽、蒙騙法庭的把戲；另一方面，控方知道自己在鑒定意見上的硬傷，所以在庭審時(shí)刻意繞開鑒定意見而把戰(zhàn)場設(shè)在證人證言，試圖僅靠證人證言來證明涉案產(chǎn)品是假藥，但凡涉及產(chǎn)品功能、成分等內(nèi)容則言必稱“常識常理”，只要辯方提到鑒定意見、電子資料等證據(jù)無證明效力便聲稱“僅供法庭參考”?？胤皆诜ㄍサ纳鲜鲂袨槊黠@是一種無賴行徑，試圖窮盡一切手段、利用非法證據(jù)影響法庭對案件事實(shí)的認(rèn)知，強(qiáng)行入罪，違背了司法者對公正的追求，喪失了司法者對程序正義的信仰！
二、 控方證據(jù)不足以支持其對某公司生產(chǎn)、銷售假藥的指控
根據(jù)控方的起訴書而得的入罪思路已經(jīng)在辯護(hù)詞中加以詳細(xì)剖析，而庭審過程中控方的公訴意見也與之如出一轍，并無二致。因此辯護(hù)人根據(jù)庭審情況再次強(qiáng)調(diào)控方提交的證據(jù)不足以支持其對某公司生產(chǎn)、銷售假藥的指控。
首先，沒有證據(jù)證明某公司生產(chǎn)的阿羅格變應(yīng)原細(xì)胞處理劑產(chǎn)品是應(yīng)按藥品管理的治療用生物制品“變應(yīng)原制品”。
如張某某所言，如果按《變態(tài)反應(yīng)原（變應(yīng)原）制品質(zhì)量控制技術(shù)指導(dǎo)原則》第一條對變應(yīng)原制品的定義，則世界上只有水、葡萄糖和氯化鈉三樣物品不是變應(yīng)原制品。只要對上述文件進(jìn)行大致的瀏覽，根本不需要專業(yè)醫(yī)學(xué)知識也知道變應(yīng)原制品是從動(dòng)植物等生物提取的活性蛋白為原料的生物制品，而絕非控方所言只要能夠用以診斷變應(yīng)反應(yīng)性疾病即可。
結(jié)合《藥品注冊管理辦法》所附的《生物制品注冊分類及申報(bào)資料要求》將變應(yīng)原制品歸為“治療用生物制品”即可知按藥品管理的變應(yīng)原制品需要①是生物制品，②有治療效果。
本案沒有一項(xiàng)證據(jù)能夠證明某公司生產(chǎn)的阿羅格變應(yīng)原細(xì)胞處理劑是變應(yīng)原制品，尤其是缺少了權(quán)威的鑒定意見?？胤揭恢蓖ㄟ^強(qiáng)調(diào)“沒有變應(yīng)原怎么能事實(shí)上起檢驗(yàn)過敏性疾病的效果”這一所謂的“常識”來論證涉案產(chǎn)品是變應(yīng)原制品，但控方是一個(gè)連變態(tài)反應(yīng)性疾病的基本原理和反應(yīng)機(jī)制都完全不懂的門外漢，怎么知道在相關(guān)的領(lǐng)域不存在著被醫(yī)生們探索出來的“巧合”呢？而科學(xué)研究最不缺少的就是“巧合”。遺憾的是，公訴人在庭上不提證據(jù)而強(qiáng)調(diào)其所謂的“常識”來論證專業(yè)性問題，難以顯示出法律人的操守。
其次，沒有證據(jù)證明某公司將阿羅格變應(yīng)原產(chǎn)品出售給醫(yī)院以點(diǎn)刺方式使用來診斷變態(tài)反應(yīng)性疾病。
控方認(rèn)為某公司生產(chǎn)、銷售阿羅格變應(yīng)原產(chǎn)品的目的是為了醫(yī)院能用以診斷變態(tài)反應(yīng)性疾病，但是缺少能夠支持這一觀點(diǎn)的證據(jù)。
一方面，某公司向各醫(yī)院銷售涉案產(chǎn)品時(shí)不僅提供了使用說明書，而且提供了產(chǎn)品的醫(yī)療器械注冊證、醫(yī)療器械注冊登記表的復(fù)印件，這些文件上都使用》假藥對對的守變法律與當(dāng)事人詳盡核對、溝通；成才”：現(xiàn)實(shí)是雖 清楚載明了產(chǎn)品的預(yù)期用途和使用方法，醫(yī)院沒有理由不去了解和閱讀這些文件，不能以不清楚使用方法為由將自行改變產(chǎn)品使用方法的責(zé)任推卸到某公司身上。從各醫(yī)院搜查出的某公司向醫(yī)院提供的醫(yī)療器械注冊證、醫(yī)療器械注冊登記表足以證明這一事實(shí)，而且從長安醫(yī)院也搜集到了載明注冊方法的使用說明書，證明某公司已經(jīng)履行了產(chǎn)品使用方法的告知義務(wù)，不能再苛求其監(jiān)督、管理醫(yī)院對產(chǎn)品的使用。
另一方面，證人證言顯示醫(yī)院學(xué)習(xí)到點(diǎn)刺方法的途徑主要是參加會議，指出某公司派員培訓(xùn)的醫(yī)院所指的培訓(xùn)員均是梁某，但梁某是否受某公司的授意從事傳授點(diǎn)刺方法的活動(dòng)存在疑問。梁某是本案的舉報(bào)人，也是直接銷售產(chǎn)品和傳授方法的直接責(zé)任人，如今又與家屬斷絕聯(lián)系，其證言可信性極其有限。而梁某的證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性在庭審過程中、辯護(hù)詞中便已經(jīng)充分說明，在此不再贅述。
再次，控方所謂補(bǔ)充偵查是為了追求完美的證據(jù)體系的說法根本不成立，事實(shí)上控方退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查是為了得到能夠定罪的基本證據(jù)。
控方第一次退回補(bǔ)充偵查的補(bǔ)充偵查提綱第一個(gè)問題是“核實(shí)涉案產(chǎn)品是否為藥品，”第二次退回補(bǔ)充偵查的補(bǔ)充偵查提綱第四、五個(gè)問題則是要求公安機(jī)關(guān)做進(jìn)一步鑒定和論證涉案產(chǎn)品是否為藥品，由此可見控方一直在嘗試補(bǔ)足能夠確定涉案產(chǎn)品為藥品的證據(jù)。但是，控方這個(gè)補(bǔ)足證據(jù)不是在加強(qiáng)證據(jù)體系，而是在彌補(bǔ)證據(jù)漏洞——因?yàn)榭胤綇膩頉]有有效的鑒定意見能夠證明涉案產(chǎn)品為藥品，這也就是控方兩次退回補(bǔ)充偵查都要核實(shí)涉案產(chǎn)品的藥品屬性的原因。
偵查機(jī)關(guān)出具的兩份情況說明則是完全戳破了控方“追求完美證據(jù)體系”的謊言。根據(jù)這兩份情況說明，某市藥監(jiān)局既無能力鑒定涉案產(chǎn)品的成分，也無法說明涉案產(chǎn)品與注冊產(chǎn)品的關(guān)系，無法說明注冊產(chǎn)品能否通過改變用途的方式產(chǎn)生檢測效果，無法說明涉案產(chǎn)品不使用點(diǎn)刺方法能否產(chǎn)生檢測效果，那某市藥監(jiān)局又如何能在刑事立案前出具《鑒定意見》和《定性意見》說明涉案產(chǎn)品與注冊產(chǎn)品不同，說明涉案產(chǎn)品可以在臨床上通過點(diǎn)刺方式產(chǎn)生檢測變應(yīng)原的效果？這不明顯是自打嘴巴，自相矛盾嗎？事實(shí)上，某市藥監(jiān)局在刑事立案前出具的《鑒定意見》和《定性意見》根本無證據(jù)效力。
三、 裁判張某、張某某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪將摧毀變應(yīng)原試劑行業(yè)，影響社會穩(wěn)定
某公司生產(chǎn)的變應(yīng)原細(xì)胞處理劑在變應(yīng)原試劑行業(yè)內(nèi)被譽(yù)為金標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，自某公司出事以后，其它公司一直在觀望本案的結(jié)果，就連浙江我武公司也已經(jīng)停止生產(chǎn)其沒有得到藥品注冊文號的同類產(chǎn)品并從市場上召回了已經(jīng)銷售的產(chǎn)品。
如果某公司生產(chǎn)金標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品被諸位認(rèn)定為假藥，那么沒有一家變應(yīng)原試劑的生產(chǎn)廠家不是在生產(chǎn)、銷售假藥；如果技術(shù)興邦的歸國華僑所從事的活動(dòng)都被認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售假藥，那么國內(nèi)的技術(shù)人員又怎敢越此雷池半步？此話并不夸張，中華醫(yī)學(xué)會下設(shè)的變態(tài)反應(yīng)學(xué)會曾就此案致函控方說明該領(lǐng)域的情況，強(qiáng)調(diào)某公司的產(chǎn)品于國家、于患者的重要意義。一旦張某、張某某被定罪，屆時(shí)中國再無變應(yīng)原試劑行業(yè)，中國也再無人敢從事變應(yīng)原研究。
另外，一旦涉案產(chǎn)品被認(rèn)定為假藥，那么就意味著過億人次接受過國內(nèi)類似產(chǎn)品檢測的患者在醫(yī)院被使用了假藥。如此爆炸性的消息被媒體曝光、炒作后必然會影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)在公眾中的形象，同時(shí)會再一次將某市、某市司法機(jī)關(guān)推到輿論的風(fēng)口浪尖上，影響了社會穩(wěn)定。
尊敬的審判長、審判員、人民陪審員，請您諸位從事實(shí)、證據(jù)和法律出發(fā)，為大局著想，做出審慎、公正的決定，裁判被告人張某無罪。
此致
某市第一人民法院
辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2014年9月4日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
