高速路通行卡丟失按最遠(yuǎn)程收費(fèi)，法院判決顯示公平

導(dǎo)讀：高速公路通行卡的持卡須知載明，如通行卡丟失，則按路網(wǎng)最遠(yuǎn)程收費(fèi)，該條款是否有效？

案情介紹：通行卡丟失按最遠(yuǎn)程收費(fèi)原告起訴顯示公平

2012年1月3日14時11分，原告駕駛京PN1K39號轎車從駐馬店南站進(jìn)入平正高速公路，在平輿休息區(qū)休息時不慎將通行卡丟失。當(dāng)原告通過磚店站出口時，收費(fèi)員稱按照公司規(guī)定，需要交款315元，其中最遠(yuǎn)程通行費(fèi)285元、通行卡成本費(fèi)30元。原告要求收費(fèi)人員從電腦中查找原告車輛進(jìn)入高速公路的站點(diǎn)。經(jīng)查該車確實(shí)系2012年1月3日14時11分從駐馬店南站進(jìn)入平正高速公路。原告提出應(yīng)按實(shí)際通行路段收費(fèi)35元，按最遠(yuǎn)程收費(fèi)不公平。但是收費(fèi)員仍堅(jiān)持收費(fèi)315元，否則不予放行。原告只好交了315元，并讓該站站長張春偉出具了證明后離開收費(fèi)站。原告認(rèn)為，平正高速公路公司通行卡第二項(xiàng)“妥善保管此卡，如有遺失或者損壞除照價（成本費(fèi)）30元賠償外并按路網(wǎng)最遠(yuǎn)程收費(fèi)”的規(guī)定是明顯的違法合同，是顯失公平的格式合同條款。被告應(yīng)退還多收原告的280元高速公路通行費(fèi)并賠償原告誤工費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際損失295元。法院判決：支持原告的部分訴求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告之間建立了高速公路收費(fèi)通行的服務(wù)合同關(guān)系，被告在通行卡上記載合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，符合格式條款的特征。被告雖在通行卡的背面印制“妥善保管此卡，如有遺失或者損壞除照價（成本費(fèi)30元）賠償外并按路網(wǎng)最遠(yuǎn)程收費(fèi)”，根據(jù)高速公路通行服務(wù)合同的性質(zhì)、目的分析，被告的主要合同義務(wù)是為機(jī)動車輛在高速公路的通行提供服務(wù)，在通行卡遺失而能通過相應(yīng)途徑查明原告實(shí)際通行里程的情況下，被告置實(shí)際通行里程不顧，堅(jiān)持主張按全程收費(fèi)，明顯與其承擔(dān)的主要義務(wù)不符。原告實(shí)際里程費(fèi)用為35元，被告按最遠(yuǎn)程通行費(fèi)收取285元，故原告要求被告退還多收取的250元過路費(fèi)的主張，應(yīng)予以支持；被告按其告知的通行卡成本費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)30元收取原告的賠償款，該賠償標(biāo)準(zhǔn)屬于合理范圍，故原告要求被告退還通行卡成本費(fèi)30元，不予支持；原告要求被告賠償誤工損失218元，無證據(jù)證明，不予支持；原告要求被告賠償交通費(fèi)損失77元，綜合本案相關(guān)情況，該請求在合理范圍之內(nèi)，對此請求應(yīng)予以支持。

律師說法：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效

1.根據(jù)《合同法》第三十九條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

2.在高速公路通行服務(wù)合同關(guān)系中，收費(fèi)通行卡上印制的持卡須知，應(yīng)當(dāng)視為格式條款，其內(nèi)容如有《合同法》第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

3.在持卡人不慎遺失高速公路通行卡，但可以通過其它途徑查明持卡人的實(shí)際通行里程的情況下，高速公路經(jīng)營者直接按路網(wǎng)最遠(yuǎn)程收費(fèi)，顯然加重了持卡人的責(zé)任。因此，高速公路通行卡的持卡須知載明，如通行卡丟失，則按路網(wǎng)最遠(yuǎn)程收費(fèi)，屬于加重持卡人責(zé)任的格式條款，應(yīng)當(dāng)無效。 

本案中，原、被告之間建立了高速公路收費(fèi)通行的服務(wù)合同關(guān)系，被告在通行卡上記載合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，符合格式條款的特征。被告雖在通行卡的背面印制“妥善保管此卡，如有遺失或者損壞除照價（成本費(fèi)30元）賠償外并按路網(wǎng)最遠(yuǎn)程收費(fèi)”，根據(jù)高速公路通行服務(wù)合同的性質(zhì)、目的分析，被告的主要合同義務(wù)是為機(jī)動車輛在高速公路的通行提供服務(wù)，在通行卡遺失而能通過相應(yīng)途徑查明原告實(shí)際通行里程的情況下，被告置實(shí)際通行里程不顧，堅(jiān)持主張按全程收費(fèi)，明顯與其承擔(dān)的主要義務(wù)不符。原告實(shí)際里程費(fèi)用為35元，被告按最遠(yuǎn)程通行費(fèi)收取285元，故原告要求被告退還多收取的250元過路費(fèi)的主張，應(yīng)予以支持；被告按其告知的通行卡成本費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)30元收取原告的賠償款，該賠償標(biāo)準(zhǔn)屬于合理范圍，故原告要求被告退還通行卡成本費(fèi)30元，不予支持；原告要求被告賠償誤工損失218元，無證據(jù)證明，不予支持；原告要求被告賠償交通費(fèi)損失77元，綜合本案相關(guān)情況，該請求在合理范圍之內(nèi)，對此請求應(yīng)予以支持。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。

• 王忠明律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“王忠明律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注王忠明律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王忠明律師網(wǎng)”）

王忠明律師

執(zhí)業(yè)律所：王忠明

咨詢電話： 13965129009

關(guān)注王忠明律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時效期間屆滿前行使抵押權(quán)的法律后果
• 債權(quán)人能否要求撤銷債務(wù)人在借款前的贈與行為？
• 持超過有效期駕駛證發(fā)生交通事故，保險公司能否拒賠？
• 乘坐公交車受到傷害，應(yīng)當(dāng)如何要求賠償