【裁判要旨】
“高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)”也叫高度蓋然性占優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)或高低蓋然性規(guī)則，是指雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證后，法官判斷哪一方證據(jù)更占優(yōu)勢，結(jié)合案情，對優(yōu)勢證據(jù)予以采信。勞動(dòng)爭議案件是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)發(fā)生糾紛而引發(fā)的案件，即用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)引發(fā)的訴訟，這類訴訟中，處于管理層的勞動(dòng)者管理著單位的印章或與印章的管理者關(guān)系密切，亦能出示蓋有用人單位印章的證據(jù)材料，從而導(dǎo)致事實(shí)爭議較大，法官難以認(rèn)定，這就需要法官結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
【案情】
原告劉某（上訴人），原江蘇某戶外用品有限公司員工。
被告江蘇某戶外用品有限公司（上訴人）（以下簡稱某公司）
2012年1月6日，原告劉某應(yīng)聘被告某公司行政專員職位被錄用，后雙方簽訂了一份書面勞動(dòng)合同，約定：合同期限自2011年1月10日至2014年1月9日；某公司（甲方）安排劉某（乙方）擔(dān)任公司行政專員崗位工作；約定試用期工資為1800元，試用期滿經(jīng)考核后如勝任，根據(jù)約定為月工資為稅前每月2300元。雙方還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。嗣后，被告公司按雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的月工資2300元向原告發(fā)放工資。2014年1月8日，某公司向劉某發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知書，載明的事由主要為：由于某公司與劉某的勞動(dòng)合同將于2014年1月9日到期，公司決定與劉某終止勞動(dòng)合同。2014年2月7日，劉某向鹽城市鹽都區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求某公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金、工資、加班費(fèi)等。后劉某在該委征詢書中簽字不同意受理，并訴至本院要求某公司賠償：解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金30000元（5000元×3年×2倍）；工資的差額部分80400元（其中2011年5月至2012年4月每月差額2700元，2012年5月至2013年12月每月差額2400元）；加班費(fèi)198531元；手機(jī)通訊補(bǔ)貼費(fèi)2560元（80元×32月）；違約解除勞動(dòng)合同違約金5000元。合計(jì)316491元。
庭審中，被告某公司提交的勞動(dòng)合同原件中第十二條約定“某公司（甲方）根據(jù)劉某（乙方）完成的勞動(dòng)量和出勤情況，于每月15日向乙方支付其上月工資，月工資由基本工資（當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)）、加班工資（除基本工資外其余總額的60%）和其他補(bǔ)貼等組成；乙方在收到工資后如有異議需在三日內(nèi)以書面形式向公司總經(jīng)辦反饋。”，而原告劉某提供的勞動(dòng)合同原件中第十二條對工資約定的條款已經(jīng)劃去，并加蓋某公司公章。對此兩份合同的差異部分，原告劉某陳述劃去合同中第十二條是在雙方商談補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，雙方認(rèn)可劃去的，后由公司人事主管邵紅華拿去蓋章形成的；被告某公司陳述，公司提交的合同是原件，原告提交的合同應(yīng)該是原告?zhèn)卧觳⒗寐殑?wù)之便盜蓋公司印章形成的。
原告劉某還提交其與被告某公司簽訂的一份落款為2011年4月20日的補(bǔ)充勞動(dòng)合同一份，主要內(nèi)容為：一、甲方（某公司）聘用乙方（劉某）期限為三年，原合同試用期不在本補(bǔ)充合同聘期內(nèi)，從2011年4月20日起至2014年4月19日止，二、工作時(shí)間，乙方作息時(shí)間為上午7時(shí)30分至下午18時(shí)，按國家規(guī)定8小時(shí)工作制，超出8小時(shí)的按加班計(jì)算加班費(fèi)；三工資待遇，甲方對乙方在原合同基礎(chǔ)上調(diào)整工資，實(shí)行年薪制，每年工資為60000元，平時(shí)每月發(fā)放2300-3000元，其余作為廉潔保證金，勞動(dòng)合同期滿后或依法終止，甲方一次性結(jié)算支付完畢，乙方另享有獲得年中獎(jiǎng)金的權(quán)利，年終獎(jiǎng)金根據(jù)公司規(guī)定發(fā)放；四、甲方從聘用乙方之日起每月補(bǔ)貼通訊費(fèi)80元，平時(shí)由乙方墊支待勞動(dòng)合同終止時(shí)由甲方一次性補(bǔ)貼結(jié)清給乙方。對原告提交的此份證據(jù)，某公司否認(rèn)與原告簽訂過補(bǔ)充勞動(dòng)合同，并陳述從補(bǔ)充合同的內(nèi)容看該合同顯失公平，另外既然已將原簽訂合同條款進(jìn)行了刪減，卻未對原合同工資標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行更改，而又簽訂了一份內(nèi)容與原合同條款完全不符的補(bǔ)充合同，且該補(bǔ)充合同中載明的條款內(nèi)容明顯有利于劉某，而對某公司不利。也印證了劉某偽造、篡改合同、盜蓋公章的行為。
庭審中，對劉某是否存在加班事實(shí)問題，原告主張，其在某公司工作期間，公司作息時(shí)間雖是每周工作6天，休息1天。但自己經(jīng)常加班。對此，劉某提供考勤表若干張。某對考勤表的真實(shí)性有異議，并提交了該公司職員王新平的書證一份，陳述上述考勤表系該公司原副總戴超及劉某將打印好的考勤表要求王新平蓋章形成的，并主張任何一家公司不可能主動(dòng)在職工考勤表上蓋章。
【審判】
鹽城市鹽都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。原告劉某與被告某公司提供的格式勞動(dòng)合同書，除劉某提供的合同中第十二條被劃去并加蓋某公司印章外，其余內(nèi)容均一致，上述兩份合同均載明合同有效期為2011年1月10日至2014年1月9日，某公司在合同期滿前書面通知終止勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。劉某提交的補(bǔ)充勞動(dòng)合同對原合同許多重大條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)式的變更，同時(shí)又對原合同進(jìn)行刪減，而劉某收到工資后從未提出過異議，原告自己持有的一份勞動(dòng)合同書中第十二條劃去，而被告持有的與原告簽訂的勞動(dòng)合同中第十二條并未劃去，又未作出合理的說明，明顯有違常理。加之某公司否認(rèn)與原告簽訂過補(bǔ)充勞動(dòng)合同，認(rèn)為原告是利用公司章印管理上的漏洞，私自簽訂的補(bǔ)充勞動(dòng)合同。故根據(jù)高度蓋然性規(guī)則，對該補(bǔ)充協(xié)議不予認(rèn)定。故對原告主張經(jīng)濟(jì)賠償金、手機(jī)通訊補(bǔ)貼費(fèi)以及違法解除勞動(dòng)合同的違約金，不予支持，但應(yīng)支持適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對于原告劉某是否存在加班事實(shí)，被告某公司應(yīng)否支付其加班工資問題，原告提供的證據(jù)為加蓋某公司章印的考勤表，該證據(jù)雖有形式上的真實(shí)性，但從其內(nèi)容看，劉某工作期間周一至周五加班1242小時(shí)，周六、周日加班2435小時(shí)，法定假日加班250小時(shí)，再加上正常工作日的工作時(shí)間，明顯超出正常人能承受的工作強(qiáng)度，顯然與客觀事實(shí)不符；而且，原告是公司管理人員，不是車間工人，也無需每天花費(fèi)大量加班時(shí)間處理工作事務(wù)。且原告劉某在某公司工作三年時(shí)間，期間一直未對某公司向其發(fā)放工資的數(shù)額提出異議，故對該證據(jù)不予認(rèn)定。判決如下：一、被告江蘇某啟外用品有限公司支付原告劉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣6900元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
宣判后，劉某、某公司均不服一審判決，向鹽城市中級人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理后作出判決：駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案是一起公司管理者與公司之間勞動(dòng)爭議糾紛一案。爭議焦點(diǎn)為：對劉某提交的蓋有被告單位章印的補(bǔ)充勞動(dòng)協(xié)議效力的認(rèn)定；對劉某提交的蓋有被告單位印的加班工資表的效力的認(rèn)定。
一、對劉某提交的蓋有被告單位章印的補(bǔ)充勞動(dòng)協(xié)議效力的認(rèn)定
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
劉某作為原審原告，主張工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，應(yīng)當(dāng)向法院提交真實(shí)、合法、有效的證據(jù)以支持自己的訴訟請求。首先，一方面，從劉某提供的《補(bǔ)充勞動(dòng)合同》簽訂的時(shí)間來看，系在原勞動(dòng)合同簽訂的時(shí)間之后10日（2011年4月20日），且劉某行政工作性質(zhì)和工作崗位不存在較大變更的情形下，對原勞動(dòng)合同許多重大條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)式的變更，尤其是工資從原勞動(dòng)合同約定的月2300元調(diào)至5000元，明顯不合常理；另一方面，劉某在某公司工作三年之久，卻未能提供證據(jù)證明雙方履行《補(bǔ)充勞動(dòng)合同》的相關(guān)證據(jù)，亦不符合常理。劉某在原審及二審法院審理中，對上述不合理之處未能作出合理可信的解釋，且《補(bǔ)充勞動(dòng)合同》與其自己提交單位發(fā)放工資銀行存折所載明的工資數(shù)額不相印證。其次，某公司向法院提交了雙方于2011年4月10日簽訂的勞動(dòng)合同，與劉某銀行卡所載明的工資發(fā)放情況以及劉某錄用員工個(gè)人信息表、面試情況記錄表等證據(jù)能相互印證，具有證據(jù)效力。劉某稱其提供的《補(bǔ)充勞動(dòng)合同》應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱恼J(rèn)可的理由不能成立。
二、對劉某提交的蓋有被告單位章印的加班工資表的效力的認(rèn)定
劉某系單位行政管理工作崗位，雙方合同約定為每日不超過8小時(shí)每周不超過44小時(shí)周日休息標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，通常情況劉某應(yīng)當(dāng)在工作時(shí)間內(nèi)完成工作事務(wù)，雙方勞動(dòng)合同同時(shí)約定，勞動(dòng)者對用人單位根據(jù)勞動(dòng)者完成的勞動(dòng)量和出勤情況包括加班工資在內(nèi)的發(fā)放的工資有異議的，需在收到工資三日內(nèi)以書面形式向總經(jīng)辦反饋。一審，劉某雖提供了加蓋某公司章印的考勤表，但此考勤表反映的加班情況無其他證據(jù)印證，亦無證據(jù)證明在履行勞動(dòng)合同三年期間劉某對單位按月發(fā)放的工資提出過異議。結(jié)合劉某為行政管理工作崗位，無需每天花費(fèi)大量加班時(shí)間處理工作事務(wù)、加班時(shí)間明顯超出正常人能承受的工作強(qiáng)度等不合常理的情形，故該考勤表內(nèi)容的真實(shí)性、合法性存在的疑點(diǎn)不能排除。故對該考勤表效力不予認(rèn)定。
邵春香律師辦案心得：法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)注微信“邵春香律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注邵春香律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“邵春香律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：江蘇宏潤律師事務(wù)所
咨詢電話： 15995293455
關(guān)注邵春香律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。加微信時(shí)，請注明是在法邦網(wǎng)看到的，謝謝！
執(zhí)業(yè)律所：江蘇宏潤律師事務(wù)所
咨詢電話：15995293455
關(guān)注邵春香律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。加微信時(shí)，請注明是在法邦網(wǎng)看到的，謝謝！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注邵春香律師
