案情簡介：建設工程規(guī)劃許可與約定不符，業(yè)主能否提起行政訴訟
2009年10月28日，江蘇省常州市規(guī)劃局向九龍倉公司頒發(fā)了時代上院項目建設工程規(guī)劃許可證。此后，常州市住房保障和房產(chǎn)管理局陸續(xù)向九龍倉公司頒發(fā)了7份商品房預售許可證。2010年4月至2011年8月，張建明等75人陸續(xù)與九龍倉公司簽訂商品房買賣合同，購買時代上院小區(qū)商品房。商品房買賣合同上標明了建設工程規(guī)劃許可證的證號，建設工程規(guī)劃許可證的詳細內(nèi)容亦在售樓處予以公示。張建明等75人認為該建設工程規(guī)劃許可證與中華恐龍園南側(cè)地塊控制性詳細規(guī)劃不符，侵害了其合法權益，遂訴至法院，請求撤銷該建設工程規(guī)劃許可證。
法院判決：駁回起訴
法院經(jīng)審理認為，九龍倉公司與常州市規(guī)劃局發(fā)生行政法律關系的時間早于其與張建明等75人發(fā)生民事法律關系的時間。張建明等75人選擇與九龍倉公司簽訂商品房買賣合同時，建設工程規(guī)劃許可證已經(jīng)頒發(fā)，相關的建設和交付要求在銷售前已經(jīng)明確，建筑間距、建筑高度等均已對外公示。張建明等75人是在對自己購買房屋的現(xiàn)有規(guī)劃條件知情且認同的情況下與九龍倉公司簽訂購房合同的，因此，在后發(fā)生的民事行為未受到在先發(fā)生的行政行為的影響，張建明等75人與被訴具體行政行為不存在法律上的利害關系，不具備原告的訴訟主體資格。法院裁定：駁回張建明等75人的起訴。
律師說法：如何認定本案民事行為與行政行為是否存在利害關系
《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！睋?jù)此，本案的爭議焦點為，張建明等75人與被訴規(guī)劃行政許可是否存在法律上的利害關系，即其是否具備本案原告的訴訟主體資格。
九龍倉公司系規(guī)劃行政許可的行政相對人，其因規(guī)劃行政許可而與常州市規(guī)劃局存在行政法律關系。此時，張建明等75人尚未與九龍倉公司簽訂商品房買賣合同。后張建明等75人陸續(xù)與九龍倉公司簽訂商品房買賣合同，建立了民事法律關系。張建明等75人購買時代上院小區(qū)商品房時，建設工程規(guī)劃許可已經(jīng)存在，且在商品房買賣合同中予以標明，亦在售樓處予以公示。商品房買賣合同體現(xiàn)了買賣雙方的真實意思表示，張建明等75人與九龍倉公司達成商品房買賣合同，視為對建筑規(guī)模、樓高等規(guī)劃事項的認可。在此情況下，在后發(fā)生的民事行為未受到在先發(fā)生的行政行為的影響，張建明等75人在商品房買賣合同簽訂后主張的權益損害與建設工程規(guī)劃許可行為不具有因果關系，即張建明等75人與建設工程規(guī)劃許可不存在法律上的利害關系。
以上就是關于建設工程規(guī)劃許可與約定不符，業(yè)主能否提起行政訴訟的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。
姜世明律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“姜世明律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注姜世明律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“姜世明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：姜世明
咨詢電話： 13065717547
關注姜世明律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：姜世明
咨詢電話：13065717547
關注姜世明律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注姜世明律師
