未在訴訟時(shí)效內(nèi)主張債權(quán) 債務(wù)人訴請法院注銷抵押登記
2009年8月11日，王某與李某簽訂協(xié)議書，約定王某從李某處借款50萬元，期限自2009年8月11日至2009年9月10日。期滿一次性償還全部借款，王某將位于北京市通州區(qū)A房屋抵押于李某處。同日，從李某的銀行卡號向另一賬戶轉(zhuǎn)款49.72萬元。王某向李某出具收條，寫明：“今收到李某現(xiàn)金人民幣伍拾萬元整?！?/p>
2009年8月12日，王某和李某在北京市通州區(qū)建設(shè)委員會辦理了關(guān)于涉案房屋的抵押登記手續(xù)，2009年9月2日，李某被登記為上述房屋的他項(xiàng)權(quán)利人，取得A房屋他項(xiàng)權(quán)利證書，其上記載房屋所有權(quán)人為王某，債權(quán)數(shù)額為人民幣50萬元。
后李某未在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向王某主張債權(quán)及抵押權(quán)。王某訴至法院，請求判令：李某協(xié)助王某辦理注銷通州區(qū)A房屋的抵押登記手續(xù)。通州法院一審判決支持原告訴請。
李某不服，上訴至北京三中院，三中院二審判決駁回上訴，維持原判。
抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)消滅
抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間未行使抵押權(quán)將導(dǎo)致抵押權(quán)消滅，而非勝訴權(quán)的喪失。抵押權(quán)消滅后，抵押人要求解除抵押權(quán)登記的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
本案中抵押權(quán)人李某的敗訴原因在于其未在主債權(quán)訴訟時(shí)效的期間內(nèi)向抵押人王某主張行使抵押權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第二百零二條的規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。”對于此處的“人民法院不予保護(hù)”的內(nèi)涵，存在不同理解。有法院認(rèn)為，應(yīng)參照《民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，將其理解為抵押權(quán)人的“勝訴權(quán)消滅”，而非抵押權(quán)本身消滅，如果抵押人自愿履行擔(dān)保義務(wù)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)理解為抵押權(quán)的權(quán)利本體消滅，即只要抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，抵押權(quán)本身就因期間的經(jīng)過而滅失。本案的兩審法院均采納了第二種裁判觀點(diǎn)。其中二審法院更是從訴訟時(shí)效、抵押權(quán)、權(quán)利分類三個(gè)角度充分論證了這一觀點(diǎn)。結(jié)合本案的實(shí)際，李某作為抵押權(quán)人未在主債權(quán)期間內(nèi)行使抵押權(quán)導(dǎo)致抵押權(quán)消滅，即應(yīng)配合抵押人注銷抵押登記。李某因此敗訴。
更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師。
楊再坤律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“楊再坤律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注楊再坤律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊再坤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：貴州乾天律師事務(wù)所
咨詢電話： 13984012988
即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：貴州乾天律師事務(wù)所
咨詢電話：13984012988
即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊再坤律師
