案情簡(jiǎn)介：
原告于某于2013年11月17日至2014年11月1日間，累計(jì)將67000元現(xiàn)金交給唐某，唐某為于某出具了4張某農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄存款憑條，在“客戶開(kāi)戶時(shí)填寫(xiě)”欄，記載了存款金額累計(jì)67000元，存期有12個(gè)月、2年、3年，利率分別為3.3%、4.125%、4.675%，客戶簽名處有于某字樣及唐某印章。后因原告到唐某處取款，唐某無(wú)法兌付，原告訴至本院，要求被告某信用社承擔(dān)還款責(zé)任。
唐某系某村村民，原從事某信用社儲(chǔ)蓄代辦業(yè)務(wù)。2006年元月份，省信用聯(lián)社統(tǒng)一安排基層信用社撤銷了各村儲(chǔ)蓄代辦站。唐某仍在該村吸收村民存款。2015年6月1日，唐某因涉嫌非法吸收公眾存款罪，被公安局刑事拘留，現(xiàn)在偵查階段。
法院判決：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)上級(jí)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一安排，原屬被告的某村儲(chǔ)蓄代辦站撤銷，唐某的代辦員身份喪失。其后唐某再行從事相關(guān)存款業(yè)務(wù)，對(duì)被告而言，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。本案而言，原告將款存放到唐某處，唐某將儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄存款憑條填寫(xiě)后交付原告，該憑條從金融機(jī)構(gòu)可任意索取，不屬重點(diǎn)控制憑證，且原告持有的憑條除簽有其本人名字及唐某手章外，未顯示被告任何信息，唐某之行為，不足以認(rèn)定以被告名義進(jìn)行。
根據(jù)個(gè)人存款業(yè)務(wù)辦理程序，存款憑條記載的客戶存款金額等信息，客戶個(gè)人確認(rèn)無(wú)誤后簽字，由金融機(jī)構(gòu)收回，將存單交付客戶。金融機(jī)構(gòu)一定時(shí)期內(nèi)儲(chǔ)蓄存款的利率是固定的，從唐某給存款戶出具的儲(chǔ)蓄存款憑條上可以看出，憑條上顯示的利率高低不同，作為同村村民相互熟悉，原告應(yīng)對(duì)唐某的吸收存款的去向應(yīng)是知曉的，在唐某僅出具無(wú)任何被告信息的憑條，且不是存款存單時(shí)，對(duì)其吸收存款行為是否為被告的代理行為，應(yīng)進(jìn)行合理的注意并核實(shí)，并未超出正常的注意義務(wù)范圍，故也不足以認(rèn)定為善意而無(wú)過(guò)失。唐某吸收存款行為對(duì)被告而言不構(gòu)成表見(jiàn)代理，由被告承擔(dān)相應(yīng)的法律后果的事實(shí)和依據(jù)不足。且原告損失系唐某涉嫌犯罪所致，在款項(xiàng)確未向被告交付的情況下，根據(jù)《最高人民法院審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》應(yīng)認(rèn)定持有人與金融機(jī)構(gòu)間不存在存款關(guān)系。
綜上，原告于某主張與被告之間存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，并由被告承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)和法律依據(jù)不足，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持，依法應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告于某訴訟請(qǐng)求。
張美玲律師觀點(diǎn)：
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?/p>
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，唐某喪失代辦員身份后再行從事相關(guān)存款業(yè)務(wù)，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。構(gòu)成表見(jiàn)代理的要件包括：1.行為人在設(shè)立民事法律關(guān)系時(shí)以被代理人名義為民事行為；2.第三人善意且無(wú)過(guò)失的相信行為人有代理權(quán)。
本案中，第一，唐某將從金融機(jī)構(gòu)可任意索取的儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄存款憑條填寫(xiě)后交付原告于某，憑條僅簽有于某名字及唐某手章，未顯示某信用社任何信息，不足以認(rèn)定唐某的收款是以某信用社名義進(jìn)行。第二，唐某僅為于某出具了不是存款存單且無(wú)任何某信用社信息的憑條，于某應(yīng)盡到正常的注意義務(wù)，對(duì)唐某吸收存款行為是否為某信用社的代理行為進(jìn)行核實(shí)，但于某并未進(jìn)行查證核實(shí)，未盡到一個(gè)普通人合理的注意義務(wù)，故不足以認(rèn)定于某主觀上為善意且無(wú)過(guò)失。綜上，唐某吸收存款行為對(duì)被告而言不構(gòu)成表見(jiàn)代理，于某無(wú)權(quán)要求某信用社承擔(dān)還款責(zé)任。
張美玲律師辦案心得：專業(yè)的人，做專業(yè)的事，法律問(wèn)題，交給專業(yè)律師辦理。
關(guān)注微信“張美玲律師”(微信號(hào)gzzmllvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張美玲律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東法制盛邦律師事務(wù)所
咨詢電話： 13632355031
廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問(wèn)，近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾服務(wù)過(guò)多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，為客戶創(chuàng)造價(jià)值，專業(yè)鑄造品牌，實(shí)力贏得口碑！
執(zhí)業(yè)律所：廣東法制盛邦律師事務(wù)所
咨詢電話：13632355031
廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問(wèn)，近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾服務(wù)過(guò)多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，為客戶創(chuàng)造價(jià)值，專業(yè)鑄造品牌，實(shí)力贏得口碑！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張美玲律師
