瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款約定不明時(shí)如何判定

某飲料公司于2007年1月9日注冊(cè)成立，注冊(cè)資本為280萬元，成立時(shí)的股東為劉某、郝某及案外人葛某。工商檔案材料顯示：公司設(shè)立時(shí)劉某出資225.4萬元，郝某出資30.8萬元，案外人葛某出資23.8萬元。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款約定不明時(shí)如何判定?法邦網(wǎng)為您解析。

案例分析：股東在公司設(shè)立時(shí)未履行出資義務(wù)

某飲料公司于2007年1月9日注冊(cè)成立，注冊(cè)資本為280萬元，成立時(shí)的股東為劉某、郝某及案外人葛某。工商檔案材料顯示：公司設(shè)立時(shí)劉某出資225.4萬元，郝某出資30.8萬元，案外人葛某出資23.8萬元。同年2月12日，劉某與郝某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定：劉某把225.4萬元股權(quán)中的21萬元轉(zhuǎn)讓給郝某，其他股東不再購買。轉(zhuǎn)讓雙方自簽字之日起股權(quán)交割清楚，以后所引起的法律責(zé)任由股東按其出資比例進(jìn)行分擔(dān)。同日，公司作出股東會(huì)決議，決議內(nèi)容為：全體股東一致同意劉某將225.4萬元股權(quán)中的21萬元轉(zhuǎn)讓給股東郝某。上述決議作出后，公司辦理了工商變更登記手續(xù)，將劉某持有的21萬元股權(quán)變更至郝某名下，現(xiàn)劉某持有公司204.4萬元股權(quán)，郝某持有51.8萬元股權(quán)。

原告劉某主張，被告郝某未支付上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)21萬元，故請(qǐng)求法院判令郝某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款21萬元。郝某在一審答辯中稱：已向劉某支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，支付形式為把從公司領(lǐng)取的20萬元又還給劉某;在二審中又稱：公司設(shè)立時(shí)各股東均未實(shí)際出資，故其沒有支付過股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，之所以在一審中稱已經(jīng)支付，是因?yàn)閯⒛硨?1萬元的出資義務(wù)轉(zhuǎn)讓給郝某，故郝某同意對(duì)公司履行21萬元的出資義務(wù)。另，各方當(dāng)事人在案件審理中均認(rèn)可，股東劉某、郝某、葛某在公司設(shè)立時(shí)均未履行出資義務(wù)。

法院判決：應(yīng)根據(jù)合同約定及當(dāng)事人真意來處理

公司設(shè)立時(shí)股東未履行出資義務(wù)，其所持有的股權(quán)仍可依法轉(zhuǎn)讓，其亦有權(quán)收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)，應(yīng)從合同約定和當(dāng)事人的真實(shí)意思表示等方面予以判斷，對(duì)真實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格作出正確的認(rèn)定。

律師說法：股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的認(rèn)定不能一概而論

1.瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題

股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，這是公司設(shè)立的前提條件，也是股東的法定義務(wù)。實(shí)踐中，原始股東違反出資義務(wù)的情形大量存在，致使在其轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)時(shí)引發(fā)糾紛。其中，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定是妥善處理該類糾紛的核心問題和前提條件。認(rèn)定出資瑕疵股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力時(shí)，除了當(dāng)事人適格、股權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓等法定條件外，尤其應(yīng)當(dāng)根據(jù)受讓人的意思表示是否真實(shí)來處理。當(dāng)轉(zhuǎn)讓人隱瞞出資瑕疵事實(shí)，受讓人對(duì)此不知亦不應(yīng)當(dāng)知道時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于可變更、可撤銷的合同;如果受讓人明知或應(yīng)知轉(zhuǎn)讓股東出資瑕疵事實(shí)的，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款約定不明時(shí)的認(rèn)定

本案中，訴爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書僅約定劉某把225.4萬元股權(quán)中的21萬元轉(zhuǎn)讓給郝某，其他股東不再購買，并未明確21萬元股權(quán)所對(duì)應(yīng)的對(duì)價(jià)，所以雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款各執(zhí)一詞。但是綜合股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及當(dāng)事人陳述等情況，本案可以認(rèn)定郝某以21萬元的價(jià)格受讓劉某的股權(quán)。首先，從郝某在一審、二審的陳述來看，其認(rèn)可訴爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在對(duì)價(jià)，并在一審中認(rèn)可其曾向劉某支付了20萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但是其未能對(duì)付款情況提供證據(jù)予以證明。其次，二審中，郝某以劉某未履行出資義務(wù)為由，拒絕向劉某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，卻同意對(duì)公司履行21萬元的出資義務(wù)。但是由于股東出資義務(wù)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓系兩個(gè)不同的法律關(guān)系，劉某將其持有的公司21萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給郝某后，郝某就此應(yīng)先向劉某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。如果劉某在公司設(shè)立后未履行出資義務(wù)，其出資義務(wù)不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而解除，公司仍有權(quán)就其未出資部分要求劉某履行出資義務(wù)。因此，可以認(rèn)定劉某與郝某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時(shí)，約定有償轉(zhuǎn)讓且以出資額為對(duì)價(jià)，故無需對(duì)股權(quán)的真實(shí)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。據(jù)此，劉某要求郝某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款21萬元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)私募基金律師石珍珍律師。

• 石珍珍律師辦案心得：專業(yè)私募基金律師為您提供專業(yè)服務(wù)！

  關(guān)注微信“石珍珍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注石珍珍律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“石珍珍律師網(wǎng)”）

石珍珍律師

執(zhí)業(yè)律所：石珍珍

咨詢電話： 13951871699

關(guān)注石珍珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 股東向公司借款 區(qū)分股東借款和抽逃出資的標(biāo)準(zhǔn)
• 法院如何認(rèn)定隱名股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力？
• 成立合伙企業(yè)產(chǎn)生收益之爭(zhēng)，約定保底條款是否有效？
• 目標(biāo)公司惡意隱瞞債務(wù)，受害方可以主張什么權(quán)利？