案例簡介：房東拒絕返還保證金承租人無奈起訴
原告訴稱，2013年9月25日，原告向被告租賃位于上海市閔行區(qū)的系爭房屋。租賃期限自2013年9月26日起至2015年10月25日止，每月租金4,000元，另支付押金8,000元。租賃合同到期后，原告于2015年10月25日聯(lián)系被告，要求辦理返還房屋的交接手續(xù)，最終約定次日（26日）交接。交接過程中，被告認(rèn)為系爭房屋內(nèi)家具損壞，拒絕返還押金。原告報警處理，并于當(dāng)日下午搬離本案系爭房屋。被告之行為侵害了原告的合法權(quán)利，故原告訴至法院，要求判令：1、被告向原告返還押金8,000元；2、被告向原告支付以8,000元本金，自2015年10月25日起至本案判決生效之日止，按中國人民銀行同期活期存款利率計算的利息。
被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。在原告賠償房屋的損失的前提下，可以退還。此外，租賃期限至2015年10月25日租賃期限截止，但是10.26號已經(jīng)超出了租賃期限，原告還沒有搬離，導(dǎo)致被告產(chǎn)生了搬家費等損失，押金8,000元應(yīng)當(dāng)予以抵扣。
法院判決：承租人依約返還房屋房東應(yīng)返還保證金
法院認(rèn)為，本案原、被告之間簽訂的《房屋租賃合同》系簽約當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。判決如下：1、被告向原告返還保證金8,000元；2、駁回原告的其余訴訟請求。
律師說法：出租方不退還租房保證金承租方有權(quán)要求返還嗎
本案爭議焦點在于：原告是否依約返還系爭房屋以及相應(yīng)責(zé)任之負(fù)擔(dān)。首先，原告表示其于2015年10月25日已經(jīng)通知被告進行交接，經(jīng)雙方確認(rèn)于次日（10月26日）現(xiàn)場交接，被告對此予以確認(rèn)，且在雙方交接過程中發(fā)生爭執(zhí)的情況下，原告于2015年10月26日亦已實際搬離系爭房屋，因此，原告已經(jīng)證明其履行了合同項下返還房屋之義務(wù)；相反，被告未能提供證據(jù)證明房屋交接之爭議系由原告引起，亦未提供證據(jù)證明其所謂房屋損壞系由原告所致，故被告提出原告遲延返還房屋之抗辯理由，缺乏事實與法律依據(jù)，法院不予采信。其次，雙方所簽定《房屋租賃合同》對未能按約返還房屋之違約責(zé)任作出了明確約定，退一步而言，即使原告確有遲延返還房屋之行為，亦不能當(dāng)然地成為被告拒絕返還保證金8,000元之理由或條件。如上所述，原告要求被告返還保證金8,000元，于法有據(jù)，法院予以支持。
對于原告主張保證金之利息損失，鑒于保證金自身具有擔(dān)保合同履行之功能，且雙方明確約定，保證金應(yīng)在確認(rèn)原告已經(jīng)負(fù)擔(dān)全部應(yīng)繳納費用后予以退還，故在雙方對合同履行期間相關(guān)費用存有爭議的情況下，原告要求被告承擔(dān)暫未返還期間之利息，缺乏事實與法律依據(jù)，法院不予支持。
法律依據(jù)：《合同法》第二百三十五條租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。
以上就是對“出租方不退還租房保證金承租方有權(quán)要求返還嗎”相關(guān)問題的解答。生活中若您遇到諸如此類的問題，請及時房產(chǎn)方面的專業(yè)律師。
徐紅英律師:13818076833
徐紅英律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“徐紅英律師”(微信號fazhitiandi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“徐紅英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：徐紅英
咨詢電話： 13818076833
關(guān)注徐紅英律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：徐紅英
咨詢電話：13818076833
關(guān)注徐紅英律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注徐紅英律師
