案例簡(jiǎn)介：不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方引發(fā)糾紛
原告訴稱(chēng)，原告居住在本市青浦區(qū)某小區(qū)1-63號(hào)，被告居住某小區(qū)1-62號(hào)，雙方系相鄰關(guān)系。原告房屋的西側(cè)與被告房屋的東側(cè)相鄰。被告在入住此房屋后，在與原告相鄰的院子空地上搭建搭建了封閉式車(chē)庫(kù)，并在車(chē)庫(kù)上搭建住房和露臺(tái)等。被告的搭建行為嚴(yán)重妨礙了原告及家人的日常生活，其中一是嚴(yán)重影響了原告西側(cè)房屋窗戶的采光和通風(fēng)；二是被告搭建的露臺(tái)距離原告三層陽(yáng)臺(tái)不到2米，嚴(yán)重威脅原告及其家人的人身和財(cái)產(chǎn)安全；三是從被告搭建的露臺(tái)及三層房屋窗戶可以清晰看到原告一、二層房屋的室內(nèi)，嚴(yán)重侵犯了原告的隱私權(quán)。原告曾就被告搭建的行為多次找被告理論，被告卻惡言相向。原告還曾向有關(guān)部門(mén)反映，但至今未能解決問(wèn)題。原告認(rèn)為，被告的搭建行為嚴(yán)重妨礙了原告及家人的正常生活及人身和財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)停止侵害、排除妨礙拆除其搭建的相關(guān)建筑。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵害、排除妨礙、拆除其搭建的相關(guān)建筑。
被告辯稱(chēng)，不同意原告訴訟請(qǐng)求。被告家的車(chē)庫(kù)建造于2006年，當(dāng)時(shí)的青浦區(qū)房屋土地管理局于2006年12月4日已作出行政處罰。此外，被告車(chē)庫(kù)建造于9年前，原告一直未提出異議，現(xiàn)在才起訴，已超過(guò)訴訟時(shí)效。
法院判決：判令被告限期拆除違建
法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。判決如下：被告應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)停止侵害、排除妨礙，拆除坐落于本市青浦區(qū)某小區(qū)1-62號(hào)的車(chē)庫(kù)（含車(chē)庫(kù)以上的房間、露臺(tái)、車(chē)庫(kù)以北的洗衣間）。
律師說(shuō)法：不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方引發(fā)糾紛 有權(quán)要求違章搭建一方排除妨害嗎
不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，在相處中都有要求對(duì)方給予方便的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有尊重對(duì)方權(quán)益，克制自己不合理需求的義務(wù)。本案系相鄰關(guān)系糾紛，判斷相鄰方是否對(duì)他方合法權(quán)益造成侵害，從而應(yīng)采取必要措施排除妨礙，應(yīng)從相鄰狀態(tài)的產(chǎn)生時(shí)間、原始房屋結(jié)構(gòu)形態(tài)、相鄰方要求排除妨礙的原因等多方面綜合判斷。本案中，首先，根據(jù)原、被告房屋的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，原告房屋西側(cè)為圓弧形的挑出玻璃飄窗，應(yīng)系其房屋的重要采光及通風(fēng)之處。如被告不在其院落東側(cè)，靠近圍欄處搭建車(chē)庫(kù)等建筑，則原告可獲得較為理想的通風(fēng)及采光條件。其次，由于被告搭建的約四米高的車(chē)庫(kù)等建筑，距離原告房屋僅兩米有余，這一較近的距離，足以引發(fā)原告關(guān)于其隱私權(quán)及安全受侵犯的憂慮。最后，訴訟時(shí)效制度主要適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而相鄰關(guān)系糾紛中停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)則系基于房屋所有權(quán)等物權(quán)而產(chǎn)生的物上請(qǐng)求權(quán)，并無(wú)適用訴訟時(shí)效制度的余地。原告之前對(duì)侵權(quán)狀態(tài)的容忍不能成為被告抗辯原告無(wú)權(quán)訴訟的理由。因此，綜合以上幾點(diǎn)，原告要求被告停止侵害、排除妨礙，拆除車(chē)庫(kù)等建筑合法有據(jù)，法院予以支持。
法律依據(jù)：《民法通則》第八十三條不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
以上就是對(duì)“不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方引發(fā)糾紛，有權(quán)要求違章搭建一方排除妨害嗎”相關(guān)問(wèn)題的解答。生活中若您遇到諸如此類(lèi)的問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)咨詢房產(chǎn)方面的專(zhuān)業(yè)律師，避免造成更大損失。
徐紅英律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“徐紅英律師”(微信號(hào)fazhitiandi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“徐紅英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：徐紅英
咨詢電話： 13818076833
關(guān)注徐紅英律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：徐紅英
咨詢電話：13818076833
關(guān)注徐紅英律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注徐紅英律師
