
案情簡(jiǎn)介:
原告陳某、被告閆某系南北院鄰居,原告居西南院,坐北朝南,走南門,被告居?xùn)|北院,坐北朝南,走東門。原告老宅原是坐西朝東,走東門,1994年12月31日給其頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證上的附圖標(biāo)注其宅基地東西長(zhǎng)16.05米、南北長(zhǎng)13.9米。后原告在2007年翻建老宅時(shí),與被告發(fā)生糾紛,經(jīng)村委會(huì)成員組織調(diào)解,原、被告于2007年4月20日達(dá)成一份建房協(xié)議,主要內(nèi)容是“陳某在蓋新房時(shí),東擴(kuò)占到閆某閑地,房蓋成后陳某房(主房)距閆某房2.2米,另陳某房的墻往東、往南至路的閑地歸閆某所有。(陳某主房沿下的地方歸閆某)”。原告房屋建成后,其房屋改為坐北朝南,走南門,東西長(zhǎng)縮短為14.2米、南北長(zhǎng)延長(zhǎng)為17米?,F(xiàn)原告以建房協(xié)議違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,要求確認(rèn)原、被告簽訂的建房協(xié)議無(wú)效。
法院判決:
法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告于2007年4月20日簽訂的建房協(xié)議,其中約定“陳某房的墻往東、往南至路的閑地歸閆某所有”,本院認(rèn)為宅基地屬于農(nóng)民集體所有,原告無(wú)權(quán)處分其宅基地歸被告所有,原告只有對(duì)其宅基地的占有和使用的權(quán)利,其處分宅基地的行為,違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條、第九條,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條,《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定,判決如下:陳某與閆某2007年4月20日簽訂的建房協(xié)議無(wú)效。
張美玲律師觀點(diǎn):
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無(wú)效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益;
(二)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會(huì)公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?!?/p>
本案中,原告陳某與被告閆某之間的建房協(xié)議對(duì)集體所有的宅基地進(jìn)行了處分,但依照法律規(guī)定,原告陳某對(duì)其宅基地僅有占有和使用的權(quán)利,沒(méi)有對(duì)宅基地進(jìn)行處分的權(quán)利,故處分宅基地的行為,符合上述法律規(guī)定的“違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”條款,具有合同無(wú)效的情形,故該建房協(xié)議無(wú)效。
該建房協(xié)議具有違法性、不履行性及自始無(wú)效的特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)是指該協(xié)議違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益;雙方當(dāng)事人不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任;因該建房協(xié)議違反了法律的規(guī)定,國(guó)家不予承認(rèn)和保護(hù)。合同從訂立之日起就不具有法律約束力,以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。
張美玲律師辦案心得:專業(yè)的人,做專業(yè)的事,法律問(wèn)題,交給專業(yè)律師辦理。
關(guān)注微信“張美玲律師”(微信號(hào)gzzmllvshi),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張美玲律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:廣東法制盛邦律師事務(wù)所
咨詢電話: 13632355031
廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問(wèn),近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn),曾服務(wù)過(guò)多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù),為客戶創(chuàng)造價(jià)值,專業(yè)鑄造品牌,實(shí)力贏得口碑!