本案中，被告人采取的是一種新型犯罪手段。因其新型，有別于人們之前對(duì)犯罪的認(rèn)知，從批捕到公訴，直至一審、二審，圍繞該案的爭(zhēng)議一直沒(méi)有停歇。江蘇省南京市檢察機(jī)關(guān)在辦理此案過(guò)程中，三次召開專家學(xué)者論證會(huì)，對(duì)該案進(jìn)行探討。最終，專家學(xué)者和司法部門形成共識(shí)：這種行為是犯罪行為，應(yīng)該受到刑法處罰。
“該案的成功辦理，彰顯了檢察機(jī)關(guān)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的信心和決心?！蹦暇┦袡z察院副檢察長(zhǎng)潘科明說(shuō)，從批捕到二審公訴，一路走來(lái)并不輕松。日前，該案被評(píng)為南京市法院2016年十大典型案例。
江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院
刑事判決書
（2015）雨刑二初字第29號(hào)
.......
南京市雨花臺(tái)區(qū)人民檢察院指控，2014年4月，被告人董某為謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，雇傭被告人謝某，多次以同一賬號(hào)大量購(gòu)買北京××科技有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱”××科技南京公司”）淘寶網(wǎng)店鋪的商品，致使該公司店鋪被淘寶公司認(rèn)定為虛假交易刷銷量，并對(duì)其搜索降權(quán)。因消費(fèi)者在數(shù)日內(nèi)無(wú)法通過(guò)淘寶網(wǎng)搜索欄搜索到××科技南京公司淘寶網(wǎng)店鋪的商品，嚴(yán)重影響該公司正常經(jīng)營(yíng)。經(jīng)審計(jì)，××科技南京公司因被搜索降權(quán)，影響經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣159844.29元。
為證實(shí)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院移送了證人證言、審計(jì)報(bào)告、電子數(shù)據(jù)、書證及被告人供述和辯解等證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為，被告人董某、謝某以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，二被告人的行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條的規(guī)定，且系共同犯罪，應(yīng)當(dāng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪追究二被告人的刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。
被告人董某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議。
其辯護(hù)人辯護(hù)提出，1.董某的行為不構(gòu)成犯罪；2.董某的行為情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性非常??；3.對(duì)被害單位損失數(shù)額的審計(jì)結(jié)果過(guò)高；4.董某具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰；5.董某平時(shí)表現(xiàn)良好，無(wú)犯罪前科，系初犯，歸案后認(rèn)罪、悔罪，已賠償被害單位的經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。綜上，懇請(qǐng)法庭綜合董某的量刑情節(jié)并結(jié)合其行為較小的社會(huì)危害性，對(duì)董某依法公正裁決。
被告人謝某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議。
經(jīng)審理查明，2013年9月，北京××科技有限公司通過(guò)北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司獲得萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)資源系統(tǒng)V1.0的使用權(quán)，后于2013年11月在淘寶網(wǎng)注冊(cè)成立名稱為”PaperPass論文通行證”的網(wǎng)上店鋪，主要經(jīng)營(yíng)論文相似度檢測(cè)業(yè)務(wù)（俗稱”論文查重”），由該公司南京分公司即××科技南京公司具體負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。
2014年4月，在淘寶網(wǎng)經(jīng)營(yíng)論文相似度檢測(cè)業(yè)務(wù)的被告人董某為謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，雇傭并指使被告人謝某，多次以同一賬號(hào)惡意大量購(gòu)買××科技南京公司淘寶網(wǎng)店鋪的商品，其中，4月18日凌晨指使被告人謝某使用同一賬號(hào)，惡意購(gòu)買120單商品；4月22日凌晨指使被告人謝某使用同一賬號(hào)，惡意購(gòu)買385單商品；4月23日凌晨指使被告人謝某使用同一賬號(hào)，惡意購(gòu)買1000單商品。
2014年4月23日，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司認(rèn)定××科技南京公司淘寶網(wǎng)店鋪從事虛假交易，并對(duì)該店鋪?zhàn)鞒錾唐匪阉鹘禉?quán)的處罰，后經(jīng)××科技南京公司線下申訴，于4月28日恢復(fù)該店鋪商品的搜索排名。被處罰期間，因消費(fèi)者在數(shù)日內(nèi)無(wú)法通過(guò)淘寶網(wǎng)搜索欄搜索到××科技南京公司淘寶網(wǎng)店鋪的商品，嚴(yán)重影響該公司正常經(jīng)營(yíng)。經(jīng)審計(jì)，××科技南京公司因其淘寶網(wǎng)店鋪被商品搜索降權(quán)處罰而導(dǎo)致的訂單交易額損失為人民幣159844.29元。
另查明，被告人謝某、董某分別于2014年5月13日、5月16日被公安機(jī)關(guān)抓獲，二被告人歸案后均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。本案?jìng)刹槠陂g，被告人董某已賠償被害單位××科技南京公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬(wàn)元。
.......
本院認(rèn)為，被告人董某、謝某出于打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，二被告人的行為均已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。被告人董某、謝某共同故意實(shí)施破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的犯罪行為，系共同犯罪。關(guān)于董某的辯護(hù)人提出”董某不構(gòu)成犯罪的”辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，被告人董某為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雇傭并指使被告人謝某多次以同一賬號(hào)惡意大量購(gòu)買××科技南京公司淘寶網(wǎng)店鋪的商品，從而導(dǎo)致浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司錯(cuò)誤判定該店鋪在從事虛假交易，并對(duì)其作出商品搜索降權(quán)的處罰，嚴(yán)重影響了××科技南京公司淘寶網(wǎng)店鋪的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且給該公司造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，其行為屬于以其他方法破壞企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，已符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。故辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。關(guān)于董某的辯護(hù)人提出”對(duì)被害單位損失數(shù)額的審計(jì)結(jié)果過(guò)高”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，××科技南京公司提供的收入損失統(tǒng)計(jì)表、首次入店來(lái)源拍下金額統(tǒng)計(jì)截圖、專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告及鑒定人柏某的當(dāng)庭證言等在案證據(jù)證實(shí)，××科技南京公司淘寶網(wǎng)店鋪的訂單額（營(yíng)業(yè)收入）主要通過(guò)”淘寶站外其他”、”淘寶搜索”（淘寶網(wǎng)首頁(yè)搜索欄）、”直接訪問(wèn)”和”我的淘寶”等10個(gè)渠道獲得，且在該店鋪被處罰前，通過(guò)”淘寶搜索”獲得的訂單額一直穩(wěn)居第2位；在該店鋪被處罰期間及被處罰前后，除”淘寶搜索”外，從其他渠道獲得的訂單金額均相對(duì)較為穩(wěn)定，唯獨(dú)從”淘寶搜索”獲得的訂單金額出現(xiàn)了劇烈波動(dòng)，每日訂單額從被處罰前的數(shù)萬(wàn)元驟降至數(shù)百元甚至數(shù)十元，處罰撤銷搜索排名恢復(fù)后又回升至數(shù)萬(wàn)元。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀事實(shí)并依據(jù)相應(yīng)的審計(jì)規(guī)則所得出的鑒定意見(jiàn)具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以采信。辯護(hù)人提出××科技南京公司淘寶網(wǎng)店鋪訂單額的減少部分系受論文檢測(cè)市場(chǎng)需求減少所導(dǎo)致的辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)。故上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。關(guān)于董某的辯護(hù)人提出”董某的行為情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性非常小”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，被告人董某的行為嚴(yán)重影響了××科技南京公司淘寶網(wǎng)店鋪的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且給該公司造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。董某的行為已具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，不屬于犯罪情節(jié)顯著輕微。故辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。被告人董某、謝某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。鑒于被告人董某、謝某系初次犯罪，有退賠被害單位經(jīng)濟(jì)損失等認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，且二被告人所在社區(qū)均同意對(duì)其實(shí)施社區(qū)矯正，本院決定對(duì)二被告人適用緩刑。董某辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。綜上，本院為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人董某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人謝某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年二個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長(zhǎng)鄭朝明
人民陪審員郭素琴
人民陪審員王存寬
二〇一五年十二月十八日
見(jiàn)習(xí)書記員劉夢(mèng)婷
李春珍律師辦案心得：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的律師服務(wù)
關(guān)注微信“李春珍律師”(微信號(hào)青島律師李春珍)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李春珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李春珍律師
