胡某被控受賄罪一案
辯護(hù)人對一審判決書的意見
江西省新某市中級人民法院暨胡某被控受賄罪一案合議庭：
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所依法接受胡某的委托，指派王思魯律師在胡某被控受賄罪一案中擔(dān)任胡某的辯護(hù)人。在認(rèn)真審閱由江西省新某市渝水區(qū)人民法院（下簡稱一審法院）作出的（2015）渝刑初字第00338號《刑事判決書》后（下簡稱《判決書》），本律師認(rèn)為《判決書》存在涉及剝奪被告人辯護(hù)權(quán)、違反法官公正性以及刻意隱瞞本案一審審理具體情況的情形。為協(xié)助江西省新某市人民法院了解本案事實(shí)情況，現(xiàn)特就《判決書》存在的問題作出分析、說明。
一、《判決書》并未就本案辯護(hù)人更迭、參與訴訟程序等情況作詳細(xì)說明，存在剝奪被告人辯護(hù)權(quán)利的情況
《判決書》第一頁關(guān)于本案訴訟參與人的說明情況，在辯護(hù)人一欄僅注明“辯護(hù)人丁某元律師，北京市某科（廣州）律師事務(wù)所律師”，并未提及本案于偵查階段便擔(dān)任被告人胡某辯護(hù)人的孫某業(yè)、鄧某敏兩名律師。
根據(jù)本案五次庭審筆錄，丁某元律師僅參與了本案第五次庭審活動(dòng)，在丁律師介入后本案已進(jìn)入審判階段庭審中的法庭辯論環(huán)節(jié)，換言之，《判決書》中對于本案參與了包括法庭調(diào)查環(huán)節(jié)之前的所有刑事訴訟程序的孫某業(yè)、鄧某敏兩名律師直接忽視，不僅未提及二人在本案的身份，在隨后《判決書》各部分中，亦未提及到二人在各階段所作出的踐行辯護(hù)人職責(zé)、保障被告人訴訟權(quán)利的辯解、申請、申訴等行為。
另外，卷宗材料顯示，一審法院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)新某市望城工礦區(qū)人民檢察院的建議，于2015年11月11日及12月7日兩次作出延期審理決定（詳見《刑事正卷宗》P125-P126），直到2016年1月4日，公訴機(jī)關(guān)才出具《恢復(fù)庭審建議書》。然而，在延期審理期間，2015年11月25日，一審法院卻突然就本案進(jìn)行第四次開庭庭審（詳見《刑事正卷宗》P169），在本次庭審中，被告人堅(jiān)持聘用的鄭某敏律師卻因“退庭”而被剝奪辯護(hù)人資格。上述情況，《判決書》中均未有只字說明。
本律師認(rèn)為，《判決書》并未詳細(xì)闡述涉及被告人辯護(hù)權(quán)利的辯護(hù)人更迭情況，綜合2015年11月25日第四次庭審的違法開庭以及辯護(hù)人鄭某敏辯護(hù)資格被無故剝奪的情況，《判決書》未客觀陳述本案審理經(jīng)過，存在剝奪被告人辯護(hù)權(quán)利的嫌疑。
二、《判決書》并未就被告人的辯解以及辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見進(jìn)行列舉及評價(jià)
對于審理過程中，被告人的辯解以及辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，一審法院僅用如下一句話進(jìn)行概括：“被告人胡某對起訴書指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。其辯護(hù)人稱，起訴書指控被告人胡某受賄的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。”
“犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一辯護(hù)理由幾乎適用于所有進(jìn)行無罪辯護(hù)的案件，《判決書》僅引用此理由根本無法展示本案辯護(hù)人所提出的辯護(hù)意見。從本案的各份《庭審筆錄》可知，各辯護(hù)人曾作出涉及證人出庭作證、調(diào)取錄音錄像、非法證據(jù)排除等多達(dá)7項(xiàng)的申請，同時(shí)辯護(hù)人亦提交了多份新證據(jù)，部分已獲得公訴機(jī)關(guān)認(rèn)可。但對于上述辯護(hù)人提出的申請以及申請之下的辯解及辯護(hù)意見，《判決書》全部未予列舉。
本律師認(rèn)為，辯護(hù)人提出的各項(xiàng)申請均與本案爭議較大的焦點(diǎn)問題存在關(guān)系，多項(xiàng)新證據(jù)亦涉及到被告人是否犯罪等核心問題，對于辯方觀點(diǎn)詳盡、合理的列舉及評價(jià)系反映案件爭議情況以及體現(xiàn)法院公平審理、充分考量的關(guān)鍵。本案《判決書》顯然對辯方意見進(jìn)行了忽視，明顯系一種隱瞞案件關(guān)鍵事實(shí)剝奪被告人辯護(hù)權(quán)利的行為。
三、《判決書》“經(jīng)審理查明”部分，存在大量與事實(shí)存在矛盾的情況
《判決書》“經(jīng)審理查明”部分，系一審法院開庭審理本案、了解控辯雙方意見后形成的案件基本事實(shí)情況，然而，在《判決書》中，卻存在多處與實(shí)際情況矛盾的部分，具體如下：
首先，關(guān)于被告人擔(dān)任新某市公安局交通警察支隊(duì)車管所駕駛?cè)藛T考試員職務(wù)期間認(rèn)定錯(cuò)誤。
《判決書》第二頁，經(jīng)審理查明部分說明：“被告人胡某自2004年5月起，擔(dān)任新某市公安局交通警察支隊(duì)車管所辦公室內(nèi)勤，期間至2013年7月兼任駕駛?cè)丝荚噯T，負(fù)責(zé)駕駛?cè)丝颇恳豢荚嚒?005年至2014年9月期間，被告人胡某利用其負(fù)責(zé)駕駛?cè)丝颇恳豢荚嚨穆殑?wù)之便，為他人駕校謀取利益……”
然而，《判決書》第十一頁又提出：“駕駛?cè)丝荚嚦煽儽碜C實(shí)被告人胡某在2008年12月至2009年10月期間，并未有監(jiān)考科目一的考試。”
其次，對于被告人涉及的五大項(xiàng)受賄情況說明，一審法院對庭審中已查實(shí)的不存在的受賄款項(xiàng)，未予扣除
《判決書》第二至九頁，關(guān)于被告人收受賄賂的情況說明顯示，在2008年12月至2009年10月期間被告人均存在受賄行為，考慮到一審法院將上述情況歸類到“經(jīng)審理查明”部分，可得知一審法院對于該期間的受賄事宜均已認(rèn)定、核實(shí)。
但根據(jù)《判決書》第十一頁顯示：“被告人胡某受賄的數(shù)額應(yīng)扣除公訴機(jī)關(guān)指控被告人胡某在2008年12月至2009年10月駕駛?cè)丝荚嚻陂g收受的11萬?！痹诖吮韭蓭煵唤獑?，既然已屬經(jīng)審理查明確實(shí)存在受賄事項(xiàng)，為何在隨后分析過程中又對受賄款項(xiàng)予以扣除？為何同一裁判文書中對于同樣的款項(xiàng)竟然會(huì)出現(xiàn)了兩種不同的認(rèn)定且未予以說明？
除了上述兩項(xiàng)情況，《判決書》中還存在一個(gè)無法解釋的“硬傷”。按一審法院邏輯，由于被告人在2008年12月至2009年10月期間未擔(dān)任考試員，相關(guān)人員未向其行賄，故對于在此11個(gè)月公訴機(jī)關(guān)指控的受賄數(shù)額應(yīng)予扣除。然而，2009年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)分別在1月26日、5月28日、10月3日，此三個(gè)節(jié)日均是2008年12月至2009年10月一審法院認(rèn)定被告人不擔(dān)任具體職務(wù)而無法受賄的時(shí)間段，但《判決書》顯示，被告人在此期間三節(jié)仍然存在受賄情況。在此期間內(nèi)，一審法院認(rèn)定被告人無職務(wù)便利，無法“按月”收取受賄款項(xiàng)，但卻可“按節(jié)日”進(jìn)行受賄，此中邏輯，實(shí)難以解釋。
本律師認(rèn)為，根據(jù)上述三項(xiàng)情況，《判決書》明顯存在“先定罪，再篩選證據(jù)”的情況，本律師對《判決書》公正性持懷疑態(tài)度。
四、《判決書》對被告人受賄金額的認(rèn)定與處理問題上存在有罪推定的情況
對于被告人在2008年12月至2009年10月期間是否有收受賄賂的問題，《判決書》作如下說明：“故公訴機(jī)關(guān)指控被告人胡某在2008年12月至2009年10月駕駛?cè)丝颇恳豢荚嚻陂g收受黃某兵、王某生、廖某平、劉某萍、李某根現(xiàn)金的證據(jù)不足，因此，被告人胡某受賄的數(shù)額應(yīng)扣除公訴機(jī)關(guān)指控被告人胡某在2008年12月至2009年10月駕駛?cè)丝荚嚻陂g收受的11萬，故被告人胡某受賄的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為88.7萬元人民幣?！?/p>
考慮到上述五名行賄人、證人所作的供述、供詞均曾說明2008年12月至2009年10月期間曾對被告人進(jìn)行行賄，隨后查明在此期間內(nèi)被告人不存在職務(wù)之便無法收受賄賂，但一審法院對此情況，僅采用簡單的方式對數(shù)額進(jìn)行扣除，而未對五名人員所作供詞為何同時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤的問題進(jìn)行考量。
本律師認(rèn)為，對存在明顯錯(cuò)誤、矛盾的證據(jù)法院應(yīng)謹(jǐn)慎對待，更何況本案各人員的供述、辯解、證言均高度雷同。然而面對存在如此明顯的問題的證據(jù)，《判決書》說未作出任何說明，顯然，《判決書》系在認(rèn)定被告人有罪的情況下，再對證據(jù)進(jìn)行選擇認(rèn)定。
綜上，本律師認(rèn)為《判決書》不僅存在剝奪被告人辯護(hù)權(quán)利的情況，亦存在不公正、有罪推定的嫌疑。對于本案判決書存在的問題，本律師將在隨后出具的針對本案程序、事實(shí)、證據(jù)各方面的分析的文書中具體闡述，以供新某市中級人民法院參考。
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯 律師
2016年11月28日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
