注重量刑平衡”。因客觀原因馬辰丁與張某偉分案處理。張某偉販賣毒品的行為因證據(jù)不足未被判販賣毒品罪，佛山市南海區(qū)法院以非法持有毒品罪，判處張某偉有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣一萬三千元（（2015）佛南法刑初字第20##號刑事判決書），其判決事實認定清楚、法律適用正確、量刑適當(dāng)。但這恰恰與毒品交易過程中作用相當(dāng)較小、主觀惡性相對較小而被判處死刑立即執(zhí)行的馬辰丁在判決的社會效果方面形成鮮明的對比，兩個案件的量刑明顯存在不平衡。因此，改判馬辰丁死刑同時宣告緩期兩年執(zhí)行，方能實現(xiàn)量刑平衡。
根據(jù)最高人民法院《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》的規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)全面、準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當(dāng)其罪，量刑時綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性及當(dāng)?shù)氐慕拘蝿莸纫蛩?，嚴格審慎地決定死刑適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子”，考慮到馬辰丁不存在誘使多人吸毒、武裝掩護、暴力抗拒檢查等罪行極其嚴重的情節(jié)，其人身危險性也有別于前述行為的犯罪分子，不應(yīng)將其列入適用死刑立即執(zhí)行的犯罪分子之列。
因此，我們認為一審判決并未考慮馬辰丁的主觀惡性小于其他毒品犯罪案中主動聯(lián)絡(luò)要約他人購買毒品的犯罪分子的主觀惡性，也小于誘導(dǎo)販賣、催促供“貨”的犯罪分子的主觀惡性，判處馬辰丁死刑立即執(zhí)行是僅以毒品數(shù)量為量刑依據(jù)，屬于法律適用錯誤。根據(jù)“確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子”的原則，懇請貴院予以改判。
其次，本案絕大部分毒品已被控制，沒有流入社會，造成的社會危害相對較小，一審判決未采納以上意見屬于事實認定錯誤。
馬辰丁多次供述其收到毒資后，再向一名叫二姐的上家購買冰毒然后予以轉(zhuǎn)賣（如2014年12月17日的供述等），因此其自身并未持有大量的毒品，馬辰丁通過這種方式僅向胡二浩和張某偉販賣冰毒，其中絕大部分的毒品已被偵查人員查獲并控制，盡管販毒行為是因為客觀障礙而未得逞，但也發(fā)生了避免毒品流入社會的客觀效果，造成的社會危害相對較小。一審判決對上訴人的辯護人提出的“毒品沒有流入社會，危害性相對較小”的辯護意見沒有予以認定顯屬錯誤。貴院在審理被告人劉小龍等人販賣毒品案（案號：（2012）皖刑終字第00071號，參見附件2）時認為，盡管李偉生販賣甲基苯丙胺類毒品806.39克，但“鑒于李偉生販賣的毒品并未流入社會，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行”，我們認為，以上判例對本案同樣具有參考意義，應(yīng)考慮馬辰丁向胡二浩最后一次販賣的毒品以及向張某偉販賣的毒品并未流入社會，對馬辰丁判處死刑，可不立即執(zhí)行。
最后，馬辰丁販賣、運輸毒品案與李俊杰販賣毒品案在犯罪情節(jié)等方面極為相似，盡管李俊杰販賣毒品數(shù)量極大、且系毒品再犯，但最高人民法院最終撤銷了江蘇省高級人民法院刑事裁定和徐州市中級人民法院對被告人李俊杰以販賣毒品罪判處死刑的部分，改判為死刑緩期二年執(zhí)行。類似判例還包括貴院審理的羅傳家販賣毒品案以及陳友元販賣毒品案，這些判例對本案亦具有重大的參考意義。
根據(jù)最高人民法院《高偉威李俊杰販賣毒品死刑復(fù)核刑事判決書》（參見附件3）復(fù)核確認的事實，李俊杰于2005年7月27日因犯販賣毒品罪被判處拘役四個月，于2006年9月19日因犯販賣毒品罪被判處拘役五個月，系毒品再犯。自2009年9月至2010年5月13日被抓獲時止，李俊杰所販賣的甲基苯丙胺2411.3克、海洛因0.9克。李俊杰在毒品販賣的過程中所起的作用是：在龔毅芳電話聯(lián)系買家后告知李俊杰，由李俊杰組織貨源。最高人民法院認為：“鑒于李俊杰系應(yīng)高偉威要求組織毒品貨源，所販賣的毒品是高偉威所販賣毒品的一部分，數(shù)量明顯少于高偉威，雖系毒品再犯，但所犯前罪較輕，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行?！?/p>
而本案中，馬辰丁于2010年5月因販賣毒品罪被判處有期徒刑六個月，同樣屬于再犯。一審判決認定馬辰丁販賣甲基苯丙胺2013.48克、甲基苯丙胺片劑23.89克，在販賣毒品數(shù)量方面馬辰丁少于李俊杰，且辯護人在前文已論述一審判決認定馬辰丁販賣毒品的數(shù)量事實不清、證據(jù)不足。馬辰丁在與胡二浩毒品交易中的地位也與李俊杰極為相似，是在他人電話聯(lián)系買家之后組織貨源。從馬辰丁、胡二浩和陸武沼的供述可知，至少四次毒品交易均是由陸武沼手機或陌陌聯(lián)系胡二浩確定供貨數(shù)量及價格之后，再告知馬辰丁拿貨的。盡管一審判決認定陸武沼是從犯，但不能否認陸武沼在毒品交易中起到了溝通上下家的重要作用，胡二浩購買毒品的貨款絕大部分是打入陸武沼的銀行賬戶中并有相當(dāng)部分由陸武沼取得和使用（第2卷P12、13、51、52、65），陸武沼本人也是從毒品交易中獲得收益。馬辰丁為陸武沼提供吃住，更多是基于陸武沼在“足之品鞋材店內(nèi)工作”的事實（第2卷P52），而非在毒品交易中存在的雇主雇員關(guān)系，陸武沼才是與胡二浩毒品交易犯意的始作俑者，馬辰丁在毒品交易中的作用與李俊杰相似，在毒品共同犯罪中提供貨源。另外，馬辰丁具有李俊杰案中所不具備的坦白和立功等應(yīng)予以從輕或者減輕處罰的情節(jié)，且絕大部分毒品已被控制，沒有流入社會，造成的社會危害相對于李俊杰案而言較小。因此，我們懇請貴院參考李俊杰販賣毒品案的生效判決，對馬辰丁改判為死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。
在貴院審理的石群林、羅家傳販賣毒品案（案號：（2011）皖刑終字第00167號，參見附件4）中，盡管羅家傳是累犯，且販賣含甲基苯丙胺的毒品1260.36克，但最終貴院裁定維持原判，以販賣毒品罪，判處被告人羅傳家死刑，緩期二年執(zhí)行。在貴院審理的陳友元販賣毒品案（案號：（2012）皖刑終字第00245號，參見附件5）中，陳友元是累犯，販賣冰毒1507克、麻古100粒，但貴院核準以販賣毒品罪判處被告人陳友元死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。羅家傳、陳友元在毒品販賣過程中起主要作用，販賣毒品的數(shù)量較大，且都是累犯，這些情節(jié)與馬辰丁在本案中的情節(jié)極為相似，我們也懇請貴院參考以上案例對本案作出改判。
綜上，辯護人認為，一審判決在認定毒品數(shù)量上存在事實不清、法律適用錯誤的情形，在決定死刑適用時唯毒品數(shù)量是論，未能綜合考慮馬辰丁的主觀惡性、犯罪情節(jié)、危害后果等諸多因素。販賣毒品罪本屬重罪，如果不能嚴格審慎、有區(qū)別對待的適用死刑立即執(zhí)行，販賣毒品的數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準即意味著邁向死亡，這必將導(dǎo)致死刑的濫用，剝奪罪犯改過自身的機會。馬辰丁現(xiàn)在自知應(yīng)該受到嚴懲也悔不當(dāng)初，所以檢舉多起司法機關(guān)尚未掌握的犯罪行為爭取以功補過。辯護人希望貴院能全面考慮上訴人馬辰丁諸多從輕量刑的情節(jié)，依法改判為死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行，給予馬辰丁悔罪的機會。
此致
安徽省高級人民法院
廣東廣強律師事務(wù)所
律 師：王思魯
實習(xí)律師：孫裕廣
2016年6月14日
附件：
1.安徽省高級人民法院《黃鵬等人販賣毒品案刑事裁定書》；
2.安徽省高級人民法院《被告人劉小龍等販賣毒品案刑事裁定書》；
3.最高人民法院《高偉威李俊杰販賣毒品死刑復(fù)核刑事判決書》；
4.安徽省高級人民法院《石群林販賣毒品、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害案刑事裁定書》；
5.安徽省高級人民法院《陳友元販賣毒品案刑事判決書》。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
