關(guān)于王某某涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪、賭博罪重審一案之辯護(hù)詞
案號(hào)：（2016）川1403刑初15號(hào)
尊敬的審判長、審判員：
我受王某某的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在王某某涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪、賭博罪一案的重審程序中擔(dān)任其辯護(hù)人，我現(xiàn)針對(duì)眉彭檢訴刑訴[2015]56號(hào)起訴書的指控就案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用等方面提出以下辯護(hù)：
第一，起訴書指控王某某利用太陽城賭博網(wǎng)站賬號(hào)發(fā)展下線進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博，但與此項(xiàng)指控有關(guān)的在案證據(jù)材料相互矛盾且缺少合法性、真實(shí)性，加上起訴書對(duì)王某某給予付業(yè)木、瞿韋工、田設(shè)、文又、鎮(zhèn)專央、東二木等人網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)、會(huì)員賬號(hào)行為的指控缺少充分的證據(jù)支持，貴院應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)控方指控王某某利用太陽城賭博網(wǎng)站賬號(hào)發(fā)展下線進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博的事實(shí)不予認(rèn)定；
第二，王某某召開世界杯賭博活動(dòng)會(huì)議的行為依法應(yīng)定性為賭博罪且僅起次要作用，加上王某某在本案審理過程中有向眉山市中級(jí)人民法院揭發(fā)他人多起犯罪的立功行為。貴院在認(rèn)定王某某犯賭博罪且充分考慮其系從犯、立功、積極繳納罰金等量刑情節(jié)后判處其兩年以下有期徒刑，并適用緩刑；
第三，被偵查機(jī)關(guān)所凍結(jié)的2800萬余元存款屬于王某某澳門“洗碼”的合法收入，王某某對(duì)該筆款項(xiàng)能夠說明合法來源?？胤揭踩狈ψC據(jù)證明包括多國別貨幣在內(nèi)的扣押的財(cái)物屬于賭資，因此包括被偵查機(jī)關(guān)所凍結(jié)的2800萬余元存款以及在起訴書中未被認(rèn)定為賭資的被扣押手表（IWC）1塊、項(xiàng)鏈1根（金色）、挎包（PRADA）1個(gè)、A4紙8頁及多國別貨幣在內(nèi)的該部分財(cái)物均應(yīng)依法予以退還。
一、起訴書指控王某某利用太陽城賭博網(wǎng)站賬號(hào)發(fā)展下線進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博，但與此項(xiàng)指控有關(guān)的在案證據(jù)材料相互矛盾且缺少合法性、真實(shí)性，加上起訴書對(duì)王某某給予付業(yè)木、瞿韋工、田設(shè)、文又、鎮(zhèn)專央、東二木等人網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)、會(huì)員賬號(hào)行為的指控缺少充分的證據(jù)支持，貴院應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)控方指控王某某利用太陽城賭博網(wǎng)站賬號(hào)發(fā)展下線進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博的事實(shí)不予認(rèn)定
（一）起訴書指控王某某利用太陽城賭博網(wǎng)站賬號(hào)發(fā)展下線進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博，與此項(xiàng)指控有關(guān)的證據(jù)材料缺少合法性、真實(shí)性，應(yīng)予以排除
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第六十九條規(guī)定, 對(duì)物證、書證應(yīng)當(dāng)著重審查物證、書證的收集程序、方式是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，是否附有相關(guān)筆錄、清單，筆錄、清單是否經(jīng)偵查人員、物品持有人、見證人簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因；物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等是否注明清楚;物證、書證在收集、保管、鑒定過程中是否受損或者改變。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第七十三條規(guī)定：“在勘驗(yàn)、檢查、搜查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的，不得作為定案的根據(jù)。對(duì)物證、書證的來源、收集程序有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不得作為定案的根據(jù)?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定：對(duì)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)著重審查是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送；在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無法封存、不便移動(dòng)或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理、返還時(shí)，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進(jìn)行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無提取、復(fù)制過程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說明和簽名；收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)技術(shù)規(guī)范；經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查等偵查活動(dòng)收集的電子數(shù)據(jù)，是否附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見證人簽名；沒有持有人簽名的，是否注明原因；遠(yuǎn)程調(diào)取境外或者異地的電子數(shù)據(jù)的，是否注明相關(guān)情況；對(duì)電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類別、文件格式等注明是否清楚。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十四條規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)經(jīng)審查無法確定真?zhèn)蔚模谱?、取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)?！?/p>
根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，本案用以認(rèn)定王某某利用太陽城賭博網(wǎng)站賬號(hào)發(fā)展下線進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博的證據(jù)材料在合法性、真實(shí)性上存在嚴(yán)重問題，不能作為定案的根據(jù)。
第一，起訴書所采信的部分電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性有嚴(yán)重問題，本案中的電子數(shù)據(jù)“經(jīng)審查無法確定真?zhèn)巍辈⒉粚儆谠凇爸谱?、取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有疑問，不能提供必要的證明或者做出合理解釋的”瑕疵。故電子數(shù)據(jù)在經(jīng)審查無法確定真?zhèn)蔚那闆r下，不能作為定案的根據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十四條明確規(guī)定了電子數(shù)據(jù)不能作為定案根據(jù)的情形，即：經(jīng)審查無法確定真?zhèn)蔚?；制作、取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十四條明確規(guī)定了可以作出合理解釋的僅限于制作、取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式有疑問的可以進(jìn)行合理解釋進(jìn)行“補(bǔ)正”。本案中電子數(shù)據(jù)提取的來源與扣押清單中不一致的情況并不屬于前面列舉的情況，更為重要的是因?yàn)椴荒鼙ＷC來源的一致性導(dǎo)致了電子數(shù)據(jù)的真?zhèn)涡圆荒艽_定，屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十四條規(guī)定的不應(yīng)作為定案根據(jù)的情形，而這種情形并不屬于可以補(bǔ)正的瑕疵。
本案中被扣押的手機(jī)、電腦等物證的收集、方式所具有的問題并不屬于可以作出合理解釋的瑕疵，不應(yīng)作為定案的根據(jù)。由《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第七十三條規(guī)定“勘驗(yàn)、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，或者對(duì)物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)摹笨芍占奈镒C只有在扣押清單或者提取筆錄存在對(duì)名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)那闆r下才屬于可以作出合理解釋的范圍，而本案中針對(duì)扣押物品扣押清單的記載不屬于記載不明，相反正是因?yàn)橛涊d得詳盡才暴露出與送去司法鑒定所提取電子數(shù)據(jù)的檢材不一致的情況。
1.公安機(jī)關(guān)扣押的三星W2013手機(jī)、W999手機(jī)、三星手機(jī)、法拉利手機(jī)F388不能確定與送檢手機(jī)一致，從送檢手機(jī)中提取到的包括微信、短信聊天記錄在內(nèi)的電子數(shù)據(jù)，由于不能確定其來自偵查機(jī)關(guān)扣押的手機(jī)，因此該等電子數(shù)據(jù)不能認(rèn)定與王某某有關(guān)，因此不能作為定案的根據(jù)。
公安機(jī)關(guān)扣押前述四部手機(jī)時(shí)，在扣押清單上記載的是法拉利圖案手機(jī)的識(shí)別碼是352998050827038，三星手機(jī)的識(shí)別碼是352303030438436713，三星W2013手機(jī)的識(shí)別碼是353618058372683，三星W999手機(jī)的識(shí)別碼是358201041004393。但是在司法鑒定意見中三星W319手機(jī)的識(shí)別碼是352303043843673，保時(shí)捷F388手機(jī)的識(shí)別碼是352998050827638，三星W999手機(jī)的識(shí)別碼是a000003066c9049，三星W2013手機(jī)的識(shí)別碼是a0000044e15cb3。對(duì)比情況如下圖：(略)
顯然，由于四部手機(jī)的識(shí)別碼特征（功能類似身份證號(hào)碼）并不相同，因此在司法鑒定中檢驗(yàn)的手機(jī)并不是現(xiàn)場(chǎng)扣押所得的手機(jī)，不能證明這四部手機(jī)的來源以及其內(nèi)容的真實(shí)性，依法不能作為定案的根據(jù)。
2. 司法鑒定中所用到的檢材“WD3200AAJS320G西數(shù)硬盤一個(gè)、iphone5Sa1528（白）蘋果手機(jī)一部、5910酷派手機(jī)一部、U910Lingwin手機(jī)一部、小米黑色手機(jī)一部、ApacerU盤一個(gè)”不能確定為王女所有并采信從中提取到的電子數(shù)據(jù)，因這些物品在扣押清單上并沒有列明，屬來源不明的證據(jù)材料，依法不能作為定案的根據(jù)，從中提取的電子數(shù)據(jù)更不能作為定案的根據(jù)。
根據(jù)2014年7月5日對(duì)王女居住的出租房進(jìn)行搜查后扣押物品的清單，其中記載的電子設(shè)備包括一部COOLPad手機(jī)和一部IPhone手機(jī)，但兩部手機(jī)均未注明IMEI號(hào)，未注明型號(hào)以及外表特征，不能證明其與司法鑒定中檢驗(yàn)的手機(jī)相符，因此本案司法鑒定機(jī)構(gòu)提取到的電子數(shù)據(jù)來源不明，不能作為定案的根據(jù)。
而且需要特別強(qiáng)調(diào)的是，公安機(jī)關(guān)搜查王女居住的出租房的程序嚴(yán)重違法且不符合常理，存在作偽證的情況。眉園公（刑）搜查字第[2014]50號(hào)《搜查證》中顯示對(duì)王女位于成都市金牛區(qū)西青路53號(hào)二單元四樓進(jìn)行搜查的時(shí)間是2014年7月12日，但該《搜查證》中卻顯示“本證已于2014年7月6日12時(shí)向我（木韋）宣布”。由于不可能批發(fā)搜查證的時(shí)間晚于向木韋出示該搜查證的時(shí)間，該搜查證的真實(shí)性讓人難以信服，顯然存在偽造的情況。另外結(jié)合該次搜查的《搜查筆錄》中顯示搜查時(shí)間起于2014年7月5日23時(shí)02分終于2014年7月5日23時(shí)57分，可以發(fā)現(xiàn)真實(shí)搜查的時(shí)間早于其向木韋出示搜查證的時(shí)間，明顯違反了《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十八條“進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證，執(zhí)行搜查的偵查人員不得少于二人”的規(guī)定。在搜查違法的情況下，其取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。
在2016年3月14日的庭審過程中，公訴人當(dāng)庭出示了《搜查王女成都租住房的情況說明》。在該份證據(jù)中辦案人員將搜查證簽發(fā)日期與見證人簽名時(shí)間的不一致解釋為“筆誤”。但是該種做法不符合常理。搜查證簽發(fā)時(shí)即應(yīng)簽署時(shí)間，但是在該搜查證的制作過程中，簽發(fā)時(shí)間卻是在搜查結(jié)束之后“補(bǔ)填”。可見在向木韋出示搜查證時(shí)該搜查證并無時(shí)間，由此可知辦案人員在搜查時(shí)并未嚴(yán)格按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十八條的規(guī)定：“進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證，執(zhí)行搜查的偵查人員不得少于二人”出示合法有效的搜查證。偵查人員對(duì)于搜查時(shí)間、出示時(shí)間不一致的問題解釋為：“偵查員周山將時(shí)間補(bǔ)填時(shí)亦根據(jù)木韋簽字時(shí)間填寫，即2014年7月6日12時(shí)，但周山產(chǎn)生筆誤，將12時(shí)錯(cuò)看為12日，故產(chǎn)生了筆誤，在搜查證上填寫為2014年7月12日，應(yīng)為2014年7月5日?！苯?jīng)過辯護(hù)人與搜查證時(shí)間核對(duì)，搜查證中已經(jīng)明確顯示了“2014年07月6日12時(shí)向我宣布”，在標(biāo)示如此明確無誤之下偵查員產(chǎn)生筆誤的可能性微乎其微，因此偵查機(jī)關(guān)的解釋并不合理。在搜查違法的情況之下，由此扣押的物證收集的程序有疑問，而且偵查人員不能作出合理解釋，因而不能將搜查過程中扣押的物品作為定案的根據(jù)。
（二）被告人供述在相互矛盾且得不到其他證據(jù)印證的情況下不應(yīng)采信，貴院應(yīng)依法排除其他被告人對(duì)王某某不利的庭前供述
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十條規(guī)定，對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查被告人的供述是否前后一致，有無反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十三條第三項(xiàng)規(guī)定：“被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述”。
根據(jù)本案證據(jù)王女、戈可等人的口供一直以來均存在反復(fù)情況，戈可、王女等人的口供如無其他證據(jù)印證，則不能被采信。
另外戈可、王女等人的庭前筆錄是被告人意志不自由的情況下作出的，法院不應(yīng)當(dāng)采信其在意志不自由時(shí)的供述和辯解。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百九十六條：“傳喚、拘傳、訊問犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間，并記錄在案。”的規(guī)定可知，在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證必要的飲食和足夠的休息?？v觀眉山市公安局東坡分局蘇祠派出所對(duì)戈可的11次訊問，其中有4次筆錄是在2014年7月6日的一天時(shí)間內(nèi)制作的，其中一次訊問時(shí)間是從6：25開始-至14:38，其中記載的一次吃飯時(shí)間僅僅為短短的15分鐘。在短短一天時(shí)間之內(nèi)，被告人戈可經(jīng)受多次長時(shí)間的訊問，一直處于精神高度緊張的狀態(tài)之下，在難以保證適當(dāng)?shù)男菹?、飲食時(shí)間時(shí)，失去了意志自由，其供述的真實(shí)性存在疑問，而且現(xiàn)有的庭前筆錄中亦顯示出戈可供述反復(fù)的情況。在失去意志自由、供述存在反復(fù)的情況下，不應(yīng)采信其失去意志自由時(shí)的供述和辯解。
王女的筆錄同樣存在類似的情況，其第一次筆錄顯示訊問的時(shí)間為2014年7月23日22時(shí)30分至2014年7月24日3時(shí)30分。對(duì)王女的訊問的持續(xù)時(shí)間長達(dá)4個(gè)小時(shí)且是在深夜進(jìn)行，按照人的正常作息時(shí)間，深夜都會(huì)陷入疲憊的狀態(tài)，而偵查機(jī)關(guān)此時(shí)對(duì)王女進(jìn)行長時(shí)間高強(qiáng)度的訊問，足以使王女失去“意志自由”，因此同樣應(yīng)該對(duì)王女庭前供述不予采信。
（三）起訴書指控付業(yè)木從王某某處取得網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)的事實(shí)證據(jù)不足
起訴書指控“付業(yè)木為了獲取非法利益，從王某某處獲取了網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)，為他人開設(shè)下級(jí)會(huì)員賬號(hào)進(jìn)行賭博”，但根據(jù)案卷證據(jù)材料，無法得出付業(yè)木是從王某某處取得網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)的結(jié)論。
根據(jù)起訴書采信付業(yè)木的訊問筆錄（證據(jù)卷2P119-132），付業(yè)木是2014年5月底在“歐雅緹”茶樓上班時(shí)認(rèn)識(shí)廈倉（后經(jīng)辨認(rèn)，真實(shí)身份為廈雙口），受廈倉雇傭使用管理員賬號(hào)登陸www.77msc.com或者www.88msc.com網(wǎng)站并發(fā)展下線，在廈雙口的授意下，通過戶名為“文禾”的銀行賬號(hào)結(jié)算賭資。但是僅根據(jù)付業(yè)木的口供以及目前現(xiàn)有的其他證據(jù)無法認(rèn)定付業(yè)木所管理的賬號(hào)是從王某某處獲取的。
首先，付業(yè)木因在“歐雅緹”茶樓上班而認(rèn)識(shí)廈雙口，但是“歐雅緹”茶樓與王某某并無任何關(guān)系。
其次，現(xiàn)有證據(jù)材料未反映出廈雙口是從王某某處取得www.77msc.com或www.88msc.com的管理員賬號(hào)，甚至無任何證據(jù)證明廈雙口認(rèn)識(shí)王某某。
再次，雖然www.77msc.com或www.88msc.com同樣名為“太陽城娛樂網(wǎng)站”，且后來同樣改名為“申博”，但是與起訴書中指控王某某取得總代理資格所依據(jù)的澳門太陽城娛樂網(wǎng)站的網(wǎng)址www.33suncity.com完全不同。根本不能認(rèn)為付業(yè)木取得上述兩個(gè)可能同名的網(wǎng)站的代理資格就等于取得了www.33suncity.com的代理資格，不能將付業(yè)木所管理的代理賬號(hào)認(rèn)定為屬于起訴書所指控的由王某某開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)。
然后，根據(jù)付業(yè)木供述，其管理賭博網(wǎng)站過程中需聯(lián)系“雪兒”幫忙上分，而“雪兒”的電話為15882931827。然而根據(jù)王女筆錄，王女自2012年5月份起即負(fù)責(zé)管理www.33suncity.com的總代理賬號(hào)，由王女負(fù)責(zé)代理賬戶的上分事宜，但現(xiàn)有證據(jù)材料未顯示王女曾使用過“雪兒”的身份與付業(yè)木聯(lián)系，而15882931827也不是王女的聯(lián)系電話。因此，付業(yè)木所管理的賬號(hào)與起訴書認(rèn)定王某某擁有代理資格的太陽城申博網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)（www.33suncity.com）無關(guān)。
另外，付業(yè)木與文禾賬戶之間的轉(zhuǎn)賬記錄并不能作為認(rèn)定從王某某處獲得賭博賬號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)。公訴人在2016年3月14日的庭審中表示，認(rèn)定付業(yè)木并非按照付業(yè)木是否認(rèn)識(shí)王某某而是依據(jù)與文禾之間的轉(zhuǎn)賬記錄。但是根據(jù)付業(yè)木與文禾之間的轉(zhuǎn)賬記錄并不能得出付業(yè)木從王某某處獲得賭博賬號(hào)的結(jié)論。根據(jù)王女和戈可在2015年5月12日和2016年3月14日的庭審中均表示是戈可（一審?fù)徆P錄P30）在背著王某某從事網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博的活動(dòng)。結(jié)合王女在偵查階段的供述：“登錄申博網(wǎng)站看各個(gè)代理的輸贏報(bào)表，根據(jù)輸贏情況，通過電話聯(lián)系各個(gè)代理進(jìn)行交收。輸了的代理就通過網(wǎng)上銀行將錢轉(zhuǎn)到我們公司的文禾賬號(hào)上，贏了的代理我通過公司的文禾賬號(hào)轉(zhuǎn)給他們發(fā)給我的銀行賬號(hào)?！彪m然可以得知用于網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博賭資轉(zhuǎn)賬的賬號(hào)確實(shí)包括文禾的賬號(hào)，但是根據(jù)文禾的證言，該賬號(hào)是戈可找文禾借用來的。在戈可庭審時(shí)供認(rèn)是自己在做網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博的事實(shí)之下，王某某不僅沒有從事網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博的行為，而且對(duì)戈可從事網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博完全不知情。戈可用于百家樂賭博賭資轉(zhuǎn)賬的文禾銀行賬戶自然不能與王某某相聯(lián)系，更不能認(rèn)為付業(yè)木的百家樂賭博賬號(hào)是從王某某處獲得。
最后且最為關(guān)鍵的是，在本案未重審之前的一審?fù)忂^程中，王某某與付業(yè)木對(duì)質(zhì)時(shí)均表示不認(rèn)識(shí)對(duì)方。一審?fù)徶校跄衬潮硎荆骸拔掖_實(shí)也不認(rèn)識(shí)付業(yè)木。”付業(yè)木也當(dāng)庭表示：“我確實(shí)也不認(rèn)識(shí)王某某?！保ㄒ粚?fù)徆P錄P30），同樣的在2016年3月14日的開庭時(shí)辯護(hù)人曾經(jīng)親自向付業(yè)木發(fā)問是否認(rèn)識(shí)王某某，而付業(yè)木同樣回答與王某某不相識(shí)。而王女曾表示“需要開代理或會(huì)員的人要先找到王某某談好開戶條件”，可見，如果付業(yè)木要從王某某處取得賭博賬號(hào)，則必然要與王某某“談好開戶條件”，而在王某某與付業(yè)木均不認(rèn)識(shí)的情況下也就不存在與王某某談好開戶條件的可能性。因此起訴書認(rèn)定付業(yè)木直接從王某某處取得賭博網(wǎng)站管理員賬號(hào)的事實(shí)顯然錯(cuò)誤，缺少證據(jù)的支持。
（四）起訴書指控瞿韋工從王某某處取得網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)的事實(shí)證據(jù)不足
起訴書認(rèn)定“從2011年起，被告人瞿韋工從王某某處取得百家樂網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)，在達(dá)州市范圍內(nèi)有何心一、三岡、冉力、木多等上百名參賭人員使用該賬戶發(fā)展的會(huì)員號(hào)進(jìn)行賭博”，但根據(jù)案卷證據(jù)材料，無法得出瞿韋工是從王某某處取得網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)的結(jié)論。
首先，瞿韋工所使用的賭博網(wǎng)站雖然同樣被稱呼為“太陽城”，但事實(shí)上與控方指控所依據(jù)的“太陽城”網(wǎng)站并不相同。
根據(jù)瞿韋工供述（證據(jù)卷2P109-110）：“我在王胖兒那拿到代理賬號(hào)后，就到社會(huì)上去給我朋友說我那能打網(wǎng)上百家樂，如果有人要打的話就給我打電話……然后我再到‘太陽城’網(wǎng)站（www.88hsc.net）上用王胖兒給我的代理賬號(hào)幫他們開會(huì)員賬號(hào)”。雖然www.88hsc.net也能打網(wǎng)上百家樂，且同樣名為“太陽城”，但是與起訴書指控的王某某取得總代理資格的澳門太陽城娛樂網(wǎng)站的網(wǎng)址www.33suncity.com完全不同。根本不能認(rèn)為瞿韋工取得可能同名的網(wǎng)站的代理資格就等于取得了www.33suncity.com的代理資格，不能認(rèn)為瞿韋工所管理的代理賬號(hào)來源于控方指控所依據(jù)的網(wǎng)站。
其次，與瞿韋工交接的人不是王某某，甚至不是戈可、王女或者本案的其他被告，因此不能得出瞿韋工取得的賭博賬號(hào)與王某某有關(guān)。
根據(jù)瞿韋工供述（證據(jù)卷2P109）：“我認(rèn)識(shí)‘王胖兒’（經(jīng)辨認(rèn)、指證，王胖兒真實(shí)身份為王某某）并開始幫他發(fā)展客戶在網(wǎng)上進(jìn)行百家樂后，王胖兒就叫他手下的人跟我聯(lián)系，和我聯(lián)系的人有男有女，我手機(jī)上存有號(hào)碼（上男2:15344830070、18163433947；上交女：18163432969、18063892149），其中上男2和上交男有時(shí)候不是同一個(gè)人，上交女應(yīng)該是同一個(gè)人。他們和我聯(lián)系就負(fù)責(zé)給我發(fā)放我的代理賬號(hào)，而且是不定期的更換”，供述與訴書指控的“2011年起，戈可為王某某管理該賬號(hào)，使用該賬號(hào)管理、發(fā)展下級(jí)代理……戈可教授被告人王女申博賭博網(wǎng)站的操作方法，并由王女接手管理總代理賬號(hào)?！贝嬖谑聦?shí)上的矛盾。
根據(jù)起訴書認(rèn)定的事實(shí)，只有戈可和王女負(fù)責(zé)直接與代理聯(lián)系，且戈可、王女存在接替工作的情況，即2012年5月起，只有王女負(fù)責(zé)與代理聯(lián)系的工作。但現(xiàn)有證據(jù)材料顯示，王女未曾使用過18163432969、18063892149兩個(gè)號(hào)碼與瞿韋工聯(lián)系，而15344830070、18163433947也不是戈可的聯(lián)系電話。因此，瞿韋工所代理的太陽城賭博賬號(hào)與起訴書認(rèn)定王某某擁有代理資格的太陽城申博網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)（www.33suncity.com）無關(guān)；
最后，瞿韋工聲稱其賬號(hào)來自于王某某的說法不符合常理。
根據(jù)瞿韋工供述（證據(jù)卷2P108-112）：“之前我手機(jī)上有他（王某某）的電話，但是現(xiàn)在沒有了”，“今年4月份他（冉力）知道我在弄網(wǎng)上百家樂，然后就叫我跟王胖兒說他要在有些號(hào)里占兩三成”，“從2012年開始，王胖兒覺得我對(duì)賬的時(shí)候還比較守信用不欠他的錢，所以他開始給我開一百萬點(diǎn)數(shù)的代理賬戶”，如果瞿韋工的供述真實(shí)可信，則將產(chǎn)生自相矛盾的現(xiàn)象。
如果瞿韋工沒有王某某的聯(lián)系電話，如何跟王某某介紹冉力，從而幫冉力取得占成的賭博賬號(hào)？如果其確實(shí)獲得王某某信任并得到較高信用額度的賭博代理賬號(hào)，不可能跟王某某全無聯(lián)系，甚至連王某某的電話都沒有，事實(shí)上無論是2015年5月12日的庭審還是2016年3月14日的庭審，瞿韋工均表示了與王某某的生疏關(guān)系，兩人的關(guān)系僅僅局限在瞿韋工“我見過王某某一兩次”、王某某“我也不認(rèn)識(shí)付業(yè)木”的范圍之內(nèi)。以上現(xiàn)象足以說明瞿韋工與王某某根本無密切往來關(guān)系。
（五）起訴書指控田設(shè)、文又、鎮(zhèn)專央、東二木等人從王某某或王女處取得網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)的事實(shí)證據(jù)不足
田設(shè)的賬號(hào)登錄的是www.1683183，與控方指控使用的網(wǎng)址www.suncity.net不同；文又獲得的前三個(gè)賬號(hào)是“伍姐”開設(shè)的，與王某某無關(guān)，文又后來獲得賬號(hào)登錄的網(wǎng)址為：www.33msc.com 、www.suncity.net與控方使用的www.suncity.net并不相同；雖然鎮(zhèn)專央登錄的網(wǎng)站也叫申博太陽城，但是網(wǎng)址為 www.88msc.com，與控方指控所使用的賬號(hào)www.33suncity.net也不相同。因此不能認(rèn)定田設(shè)、文又、鎮(zhèn)專央獲得賬號(hào)是由太陽城（申博）賭博網(wǎng)站的總代理開設(shè)的，更不能認(rèn)定與王某某有關(guān)。在王某某已經(jīng)否認(rèn)給予東二木賭博賬號(hào)的情況下，單獨(dú)依靠東二木的證言不能作為定案根據(jù)。
綜合前述五個(gè)問題，貴院在審理時(shí)應(yīng)該將控方指控王某某利用太陽城賭博網(wǎng)站賬號(hào)發(fā)展下線進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博犯開設(shè)賭場(chǎng)罪的事實(shí)所依據(jù)的真實(shí)性、合法性存在嚴(yán)重違法的證據(jù)予以排除。本案指控王某某利用太陽城賭博網(wǎng)站賬號(hào)發(fā)展下線進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博犯開設(shè)賭場(chǎng)罪的證據(jù)明顯不足，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十五條第三項(xiàng)的規(guī)定，貴院針對(duì)該項(xiàng)指控依法應(yīng)認(rèn)定王某某不構(gòu)成犯罪。
二、王某某召開世界杯賭博活動(dòng)會(huì)議的行為依法應(yīng)定性為賭博罪且僅起次要作用，加上王某某在本案審理過程中有向眉山市中級(jí)人民法院揭發(fā)他人多起犯罪的立功行為。貴院在認(rèn)定王某某犯賭博罪且充分考慮其系從犯、立功、積極繳納罰金等量刑情節(jié)后判處其兩年以下有期徒刑，并適用緩刑
（一）起訴書指控王某某組織王丘、戈可、木岡等人世界杯期間開會(huì)的行為如構(gòu)成犯罪應(yīng)定性為賭博罪
公訴機(jī)關(guān)以王某某坐莊接受世界杯賭注犯賭博罪提起公訴，起訴書中適用法律、定性正確。
最高人民法院《刑事審判參考》第58集（2007年第5集）中對(duì)聚眾賭博與開設(shè)賭場(chǎng)的行為該如何區(qū)分提出了具體的標(biāo)準(zhǔn)：
1.聚眾賭博的規(guī)模一般較小，而開設(shè)賭場(chǎng)的規(guī)模一般較大，其營業(yè)場(chǎng)所大，賭博的工具齊全，賭博方式多樣，有專門為賭場(chǎng)服務(wù)的人員。
2.聚眾賭博的場(chǎng)所具有不固定性，有時(shí)是臨時(shí)租賃，有時(shí)是臨時(shí)在賓館里開房進(jìn)行的，而開設(shè)賭場(chǎng)的賭博場(chǎng)所一般具有固定的營業(yè)地點(diǎn)和場(chǎng)所。
3.聚眾賭博的時(shí)間一般具有臨時(shí)性、短暫性的特點(diǎn)，而開設(shè)賭場(chǎng)的時(shí)間具有持續(xù)性和穩(wěn)定性特點(diǎn)。
4.聚眾賭博一般具有隱秘性，而開設(shè)賭場(chǎng)一般具有半公開性。
5.聚眾賭博的賭頭往往會(huì)利用其人際關(guān)系和人際資源來召集、組織每一次的具體賭博活動(dòng)，而開設(shè)賭場(chǎng)的經(jīng)營者一般情況下不親自參與召集、組織人員參與賭博。
6.聚眾賭博的賭頭本人有時(shí)會(huì)參與賭博，開設(shè)賭場(chǎng)的經(jīng)營者本人一般不會(huì)參與賭博。
根據(jù)以上特點(diǎn)，王某某接受世界杯賭注的事實(shí)如果存在即應(yīng)認(rèn)定聚眾賭博型的賭博罪。
第一，王某某等人接受世界杯賭注的規(guī)模不大，不存在營業(yè)場(chǎng)所，賭博方式單一，也沒有專門的服務(wù)人員。
木岡第四次訊問筆錄（證據(jù)卷1P149）中提及“2014年世界杯賭球期間，黃幾通過電話向我投注十來次，最少的是每次五百元錢，最多的是兩、三千元錢……劉青母通過電話向我投注十來次，她所投的賭注還是不大……土四員通過電話向我投注過一次，金額是兩萬元”。
在王丘的第五次訊問筆錄（證據(jù)卷1P74）中提到“（在你們那參與投注賭球的人員有多少？）通過我投注的只有兩個(gè)人。（兩個(gè)人你認(rèn)識(shí)嗎？）認(rèn)識(shí)，一個(gè)叫‘余哥（具體姓名不知道，通過朋友介紹認(rèn)識(shí)），投注了有九萬元左右，還有一個(gè)人叫土四員（我們是朋友，我和他認(rèn)識(shí)……是在成都茶樓里面認(rèn)識(shí)的）’”。
戈可第四次訊問筆錄（證據(jù)卷1P108）中提及“（你接受了多少賭球的賭單?）只有一單，另外我還有一、兩個(gè)同學(xué)，下了幾百元”。
張文貝詢問筆錄（證據(jù)卷2P145）：“世界杯期間，我會(huì)打電話給王熙鳳，問她今天是哪場(chǎng)球，賠率多少。我通過電話向她投注，賭‘波段’時(shí)賭資是幾百元，賭‘比分’時(shí)幾百元，賭‘輸贏’賭資是2000-5000元”。
劉青母詢問筆錄（證據(jù)卷2P171）：“以我為例，我就500或者1000的買”；
鄧冰谷詢問筆錄（證據(jù)卷2P179）：“每次基本都是500元，最后一次下注是1000元”；
王子木詢問筆錄（證據(jù)卷2P182）：“每次我都下的500元的注”；
王又雨供述（證據(jù)卷1P169）：“（我接受過的金額最大一單賭注）就是彭總在我那兒買過一場(chǎng)德國的比賽，三萬”；
由此可見，王某某等人接受世界杯賭注并未開設(shè)營業(yè)場(chǎng)所，所以張文貝只能通過電話方式進(jìn)行投注，并不能進(jìn)入營業(yè)場(chǎng)所下注并觀看球賽實(shí)況；另一方面，賭博方式均是與世界杯相關(guān)，且“波段”、“比分”和“輸贏”并不能在同一場(chǎng)次同時(shí)進(jìn)行，故王某某等人接受世界杯賭注的賭博方式較為單一，與賭場(chǎng)內(nèi)豐富多變的賭博種類根本無可比性。從參賭人員的投注額可看出，王某某等人接受世界杯賭注的規(guī)模并不大，不足以開設(shè)賭場(chǎng)罪論處。
而且王某某等人接受世界杯賭注也沒有專門的服務(wù)人員，王又雨和木頁二人最接近開設(shè)賭場(chǎng)的專門服務(wù)人員角色，但是根據(jù)王又雨供述（證據(jù)卷1P175）：“木頁只負(fù)責(zé)幫我接單子和投注的金額記賬……我們接單子的提成對(duì)半分錢”，木頁供述（證據(jù)卷1P190）：“我只是在鴻凱邑茶樓接受過王姐介紹的一個(gè)叫陳總的人買彩票的單子”、“（潘總）后來就告訴我讓我每天把體育彩票擺在茶樓每個(gè)房間內(nèi)”，可以看出王又雨與木頁二人并無確定、具體的分工，亦未曾向參賭人員提供賭具、籌碼等有償服務(wù)，不能認(rèn)定為賭場(chǎng)的專門服務(wù)人員。
第二，王某某等人接受世界杯賭注是臨時(shí)在賓館里開房進(jìn)行的，具有不固定性，不像開設(shè)賭場(chǎng)那樣有固定的營業(yè)地點(diǎn)和場(chǎng)所。
王某某等人開始利用世界杯進(jìn)行賭博活動(dòng)，是在帝倫大酒店四樓的鴻凱邑茶樓一包間內(nèi)，“只記得是一條走廊的最里面左邊的一個(gè)房間內(nèi)（證據(jù)卷1P186）”；后木岡、戈可、王丘轉(zhuǎn)移到富義酒店，“到了之后我就直接進(jìn)了王丘跟我說的那間房間12樓最里面的一間（證據(jù)卷1P98）”。
木岡第一次訊問筆錄（證據(jù)卷1P138）提到“是在2014年7月4日入住的‘福一’酒店”“戈可讓我在2014年6月……晚上到‘帝倫’酒店的茶樓后……就這樣一直持續(xù)了五、六天?！?/p>
木岡第四次訊問筆錄（證據(jù)卷1P152）中提及“（你們?cè)谑裁吹胤阶鲞@些工作？）我們收單、算單、結(jié)賬都是酒店里做的，今年世界杯比賽期間我們都住在酒店里，先后住過成都帝倫酒店、會(huì)展酒店、彭山福一大酒店”。
由此可見，本案中不具有固定的營業(yè)地點(diǎn)和場(chǎng)所，在短短的世界杯賽程期間，三人所居住的場(chǎng)所經(jīng)過多次轉(zhuǎn)換，不固定且同時(shí)具有極高的隱秘性，跟開設(shè)賭場(chǎng)罪要求的固定的營業(yè)地點(diǎn)和場(chǎng)所不同。
第三，王某某等人接受世界杯賭注的時(shí)間不足一個(gè)月，而且場(chǎng)次有限，具有臨時(shí)性、短暫性的特點(diǎn)，不符合開設(shè)賭場(chǎng)所要求的持續(xù)性和穩(wěn)定性。
王某某等人接受的賭注，均是針對(duì)2014年巴西世界杯的球賽。2014年世界杯從2014年6月13日開幕，至2014年7月5日案發(fā)，王某某等人接受世界杯賭注的時(shí)間才經(jīng)歷23天，即使2014年7月5日尚未案發(fā)，2014年7月14日世界杯決賽之后，王某某等人也會(huì)主動(dòng)結(jié)束接受賭注，因王某某等人從一開始就是針對(duì)世界杯而開展的賭博活動(dòng)。
這一點(diǎn)能夠與證據(jù)相印證。王丘的第七次訊問筆錄（證據(jù)卷1P81）中提及的內(nèi)容相印證：“王某某和我、戈可、木岡、王女、木頁等人在大廳喝茶耍，就有人提起快世界杯了，就問王某某整不整。”可見世界杯賭博的事情是在一次閑聊中提起的，具有隨機(jī)性和臨時(shí)性，這種賭博的組織會(huì)因世界杯的結(jié)束而結(jié)束（2014年巴西世界杯比賽于2014年6月12日至7月13日在南美洲國家巴西舉辦）。
戈可第四次訊問筆錄（證據(jù)卷1P108）中提及“我被公司開除之后，就一直沒有事情做，世界杯開始之后，木岡就給我打電話，問我有沒有事情做，如果沒有事情就過去幫忙”。可見戈可參與組織世界杯賭博本就是隨機(jī)和臨時(shí)的。
顯然，王某某等人接受世界杯賭注并不具有持續(xù)性和穩(wěn)定性。
第四，王某某等人接受世界杯賭注的方式是電話投注，具有極高的隱蔽性，與開設(shè)賭場(chǎng)的半公開性不符。
王丘的第一次訊問筆錄（證據(jù)卷1P57）中提到“我們?nèi)齻€(gè)人知道手機(jī)號(hào)后就給各自的朋友圈的人說告訴他們我們這邊在進(jìn)行世界杯比賽的投注……（投注人員是怎么下注的？）投注人員根據(jù)世界杯期間每天的比賽來進(jìn)行電話投注，我們負(fù)責(zé)記錄好每個(gè)人投注的金額和投注的方式（指投注每場(chǎng)比賽的比分、勝平負(fù)、紅黃牌），投注完成后我們就按當(dāng)天比賽的結(jié)果來進(jìn)行結(jié)算……（證據(jù)卷1P62）以電話聯(lián)系客戶……然后客戶給我們打電話下注。”
唐又生詢問筆錄（證據(jù)卷2P200）：“王丘告訴我說他在接受世界杯賭球，我賭球可以直接給他打電話下注?！币陨峡梢娡跄衬车热私邮苁澜绫€注的方式是通過電話聯(lián)系，接受賭注與投注人員的聯(lián)系是雙向、單一的，與營運(yùn)商業(yè)性賭場(chǎng)的行為相差十分顯著。
第五，王某某等人接受世界杯賭注主要是靠聯(lián)系熟人下注，是利用其人際關(guān)系和人際資源來召集、組織每一次的具體賭博活動(dòng)。
劉青母詢問筆錄（證據(jù)卷2P169）：“巴西世界杯剛剛開始，那天我和木岡前妻的姐姐了解到木岡在接受世界杯賭注，于是我們幾個(gè)牌搭子王子木、鄧青草、楊女我們就一起在木岡處下注?！?/p>
黃幾詢問筆錄（證據(jù)卷2P186）：“木岡告訴我說他在接受網(wǎng)上賭球投注，他叫我如果想耍的話可以耍一下。”
李口心詢問筆錄（證據(jù)卷2P195）：“世界杯開始前，我和土四員一起喝茶耍東風(fēng)時(shí)候，土四員問我‘你買不買足球，要買的話可以在我這里買’?！?/p>
番辰詢問筆錄（證據(jù)卷2P204）：“2014年6月初，他（王丘）打電話給我說他那里能買‘彩票’，就是專門針對(duì)世界杯的彩票。”
在王丘的第五次訊問筆錄（證據(jù)卷1P74）中提到“通過我投注的只有兩個(gè)人。（兩個(gè)人你認(rèn)識(shí)嗎？）認(rèn)識(shí)，一個(gè)叫余哥（具體姓名不知道，通過朋友介紹認(rèn)識(shí)）……還有一個(gè)人叫土四員（我們是朋友，我和他認(rèn)識(shí)……是在成都茶樓里面認(rèn)識(shí)的）?！?/p>
戈可第四次訊問筆錄（證據(jù)卷1P108）中提及“另外我還有一、兩個(gè)同學(xué)，下了幾百元?！?/p>
第六，王某某本人即愛好賭球，在巴西世界杯期間也投入了大量資金進(jìn)行投注。王又雨在第一次訊問筆錄（證據(jù)卷1P167）中提到“王某某在這屆世界杯中，我只知道他在參與賭球，而且賭的很大?！绷硗飧鶕?jù)王某某在2016年3月14的庭審的供述，其在世界杯期間也多次在澳門地區(qū)參與世界杯球賽的賭博活動(dòng)。
綜合以上六點(diǎn)情況，可見即使王某某等人存在接受世界杯賭注的情況，確應(yīng)依法認(rèn)定為賭博罪而非開設(shè)賭場(chǎng)罪，公訴機(jī)關(guān)對(duì)王某某等人接受世界杯賭注的定性是正確的，另外希望貴院應(yīng)該注意的是：
第一，即使認(rèn)定王某某等人設(shè)定了電話投注的賭博方式，但這并不意味著王某某等人“控制了”賭博場(chǎng)所；
第二，不能根據(jù)王某某等人在整個(gè)世界杯期間都接受投注就認(rèn)定其具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，不應(yīng)忽略世界杯活動(dòng)只有一個(gè)月時(shí)間且場(chǎng)次有限的情況；
第三，通過微信和熟人介紹進(jìn)行招賭應(yīng)理解為招賭方式，這一事實(shí)不僅不能反映王某某等人的行為是開設(shè)賭場(chǎng)，反而證明了其行為是聚眾賭博。
由于起訴書針對(duì)王某某等人接受世界杯賭注這一事實(shí)的法律適用正確，貴院如果認(rèn)定王某某組織王丘、戈可、木岡等人世界杯期間開會(huì)的行為，應(yīng)定性為賭博罪。
顯然，由于四部手機(jī)的識(shí)別碼特征（功能類似身份證號(hào)碼）并不相同，因此在司法鑒定中檢驗(yàn)的手機(jī)并不是現(xiàn)場(chǎng)扣押所得的手機(jī)，不能證明這四部手機(jī)的來源以及其內(nèi)容的真實(shí)性，依法不能作為定案的根據(jù)。
2. 司法鑒定中所用到的檢材“WD3200AAJS320G西數(shù)硬盤一個(gè)、iphone5Sa1528（白）蘋果手機(jī)一部、5910酷派手機(jī)一部、U910Lingwin手機(jī)一部、小米黑色手機(jī)一部、ApacerU盤一個(gè)”不能確定為王女所有并采信從中提取到的電子數(shù)據(jù)，因這些物品在扣押清單上并沒有列明，屬來源不明的證據(jù)材料，依法不能作為定案的根據(jù)，從中提取的電子數(shù)據(jù)更不能作為定案的根據(jù)。
根據(jù)2014年7月5日對(duì)王女居住的出租房進(jìn)行搜查后扣押物品的清單，其中記載的電子設(shè)備包括一部COOLPad手機(jī)和一部IPhone手機(jī)，但兩部手機(jī)均未注明IMEI號(hào)，未注明型號(hào)以及外表特征，不能證明其與司法鑒定中檢驗(yàn)的手機(jī)相符，因此本案司法鑒定機(jī)構(gòu)提取到的電子數(shù)據(jù)來源不明，不能作為定案的根據(jù)。
而且需要特別強(qiáng)調(diào)的是，公安機(jī)關(guān)搜查王女居住的出租房的程序嚴(yán)重違法且不符合常理，存在作偽證的情況。眉園公（刑）搜查字第[2014]50號(hào)《搜查證》中顯示對(duì)王女位于成都市金牛區(qū)西青路53號(hào)二單元四樓進(jìn)行搜查的時(shí)間是2014年7月12日，但該《搜查證》中卻顯示“本證已于2014年7月6日12時(shí)向我（木韋）宣布”。由于不可能批發(fā)搜查證的時(shí)間晚于向木韋出示該搜查證的時(shí)間，該搜查證的真實(shí)性讓人難以信服，顯然存在偽造的情況。另外結(jié)合該次搜查的《搜查筆錄》中顯示搜查時(shí)間起于2014年7月5日23時(shí)02分終于2014年7月5日23時(shí)57分，可以發(fā)現(xiàn)真實(shí)搜查的時(shí)間早于其向木韋出示搜查證的時(shí)間，明顯違反了《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十八條“進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證，執(zhí)行搜查的偵查人員不得少于二人”的規(guī)定。在搜查違法的情況下，其取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。
在2016年3月14日的庭審過程中，公訴人當(dāng)庭出示了《搜查王女成都租住房的情況說明》。在該份證據(jù)中辦案人員將搜查證簽發(fā)日期與見證人簽名時(shí)間的不一致解釋為“筆誤”。但是該種做法不符合常理。搜查證簽發(fā)時(shí)即應(yīng)簽署時(shí)間，但是在該搜查證的制作過程中，簽發(fā)時(shí)間卻是在搜查結(jié)束之后“補(bǔ)填”。可見在向木韋出示搜查證時(shí)該搜查證并無時(shí)間，由此可知辦案人員在搜查時(shí)并未嚴(yán)格按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十八條的規(guī)定：“進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證，執(zhí)行搜查的偵查人員不得少于二人”出示合法有效的搜查證。偵查人員對(duì)于搜查時(shí)間、出示時(shí)間不一致的問題解釋為：“偵查員周山將時(shí)間補(bǔ)填時(shí)亦根據(jù)木韋簽字時(shí)間填寫，即2014年7月6日12時(shí)，但周山產(chǎn)生筆誤，將12時(shí)錯(cuò)看為12日，故產(chǎn)生了筆誤，在搜查證上填寫為2014年7月12日，應(yīng)為2014年7月5日。”經(jīng)過辯護(hù)人與搜查證時(shí)間核對(duì)，搜查證中已經(jīng)明確顯示了“2014年07月6日12時(shí)向我宣布”，在標(biāo)示如此明確無誤之下偵查員產(chǎn)生筆誤的可能性微乎其微，因此偵查機(jī)關(guān)的解釋并不合理。在搜查違法的情況之下，由此扣押的物證收集的程序有疑問，而且偵查人員不能作出合理解釋，因而不能將搜查過程中扣押的物品作為定案的根據(jù)。
（二）被告人供述在相互矛盾且得不到其他證據(jù)印證的情況下不應(yīng)采信，貴院應(yīng)依法排除其他被告人對(duì)王某某不利的庭前供述
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十條規(guī)定，對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查被告人的供述是否前后一致，有無反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十三條第三項(xiàng)規(guī)定：“被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述”。
根據(jù)本案證據(jù)王女、戈可等人的口供一直以來均存在反復(fù)情況，戈可、王女等人的口供如無其他證據(jù)印證，則不能被采信。
另外戈可、王女等人的庭前筆錄是被告人意志不自由的情況下作出的，法院不應(yīng)當(dāng)采信其在意志不自由時(shí)的供述和辯解。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百九十六條：“傳喚、拘傳、訊問犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間，并記錄在案?！钡囊?guī)定可知，在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證必要的飲食和足夠的休息?？v觀眉山市公安局東坡分局蘇祠派出所對(duì)戈可的11次訊問，其中有4次筆錄是在2014年7月6日的一天時(shí)間內(nèi)制作的，其中一次訊問時(shí)間是從6：25開始-至14:38，其中記載的一次吃飯時(shí)間僅僅為短短的15分鐘。在短短一天時(shí)間之內(nèi)，被告人戈可經(jīng)受多次長時(shí)間的訊問，一直處于精神高度緊張的狀態(tài)之下，在難以保證適當(dāng)?shù)男菹?、飲食時(shí)間時(shí)，失去了意志自由，其供述的真實(shí)性存在疑問，而且現(xiàn)有的庭前筆錄中亦顯示出戈可供述反復(fù)的情況。在失去意志自由、供述存在反復(fù)的情況下，不應(yīng)采信其失去意志自由時(shí)的供述和辯解。
王女的筆錄同樣存在類似的情況，其第一次筆錄顯示訊問的時(shí)間為2014年7月23日22時(shí)30分至2014年7月24日3時(shí)30分。對(duì)王女的訊問的持續(xù)時(shí)間長達(dá)4個(gè)小時(shí)且是在深夜進(jìn)行，按照人的正常作息時(shí)間，深夜都會(huì)陷入疲憊的狀態(tài)，而偵查機(jī)關(guān)此時(shí)對(duì)王女進(jìn)行長時(shí)間高強(qiáng)度的訊問，足以使王女失去“意志自由”，因此同樣應(yīng)該對(duì)王女庭前供述不予采信。
（三）起訴書指控付業(yè)木從王某某處取得網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)的事實(shí)證據(jù)不足
起訴書指控“付業(yè)木為了獲取非法利益，從王某某處獲取了網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)，為他人開設(shè)下級(jí)會(huì)員賬號(hào)進(jìn)行賭博”，但根據(jù)案卷證據(jù)材料，無法得出付業(yè)木是從王某某處取得網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)的結(jié)論。
根據(jù)起訴書采信付業(yè)木的訊問筆錄（證據(jù)卷2P119-132），付業(yè)木是2014年5月底在“歐雅緹”茶樓上班時(shí)認(rèn)識(shí)廈倉（后經(jīng)辨認(rèn)，真實(shí)身份為廈雙口），受廈倉雇傭使用管理員賬號(hào)登陸www.77msc.com或者www.88msc.com網(wǎng)站并發(fā)展下線，在廈雙口的授意下，通過戶名為“文禾”的銀行賬號(hào)結(jié)算賭資。但是僅根據(jù)付業(yè)木的口供以及目前現(xiàn)有的其他證據(jù)無法認(rèn)定付業(yè)木所管理的賬號(hào)是從王某某處獲取的。
首先，付業(yè)木因在“歐雅緹”茶樓上班而認(rèn)識(shí)廈雙口，但是“歐雅緹”茶樓與王某某并無任何關(guān)系。
其次，現(xiàn)有證據(jù)材料未反映出廈雙口是從王某某處取得www.77msc.com或www.88msc.com的管理員賬號(hào)，甚至無任何證據(jù)證明廈雙口認(rèn)識(shí)王某某。
再次，雖然www.77msc.com或www.88msc.com同樣名為“太陽城娛樂網(wǎng)站”，且后來同樣改名為“申博”，但是與起訴書中指控王某某取得總代理資格所依據(jù)的澳門太陽城娛樂網(wǎng)站的網(wǎng)址www.33suncity.com完全不同。根本不能認(rèn)為付業(yè)木取得上述兩個(gè)可能同名的網(wǎng)站的代理資格就等于取得了www.33suncity.com的代理資格，不能將付業(yè)木所管理的代理賬號(hào)認(rèn)定為屬于起訴書所指控的由王某某開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)。
然后，根據(jù)付業(yè)木供述，其管理賭博網(wǎng)站過程中需聯(lián)系“雪兒”幫忙上分，而“雪兒”的電話為15882931827。然而根據(jù)王女筆錄，王女自2012年5月份起即負(fù)責(zé)管理www.33suncity.com的總代理賬號(hào)，由王女負(fù)責(zé)代理賬戶的上分事宜，但現(xiàn)有證據(jù)材料未顯示王女曾使用過“雪兒”的身份與付業(yè)木聯(lián)系，而15882931827也不是王女的聯(lián)系電話。因此，付業(yè)木所管理的賬號(hào)與起訴書認(rèn)定王某某擁有代理資格的太陽城申博網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)（www.33suncity.com）無關(guān)。
另外，付業(yè)木與文禾賬戶之間的轉(zhuǎn)賬記錄并不能作為認(rèn)定從王某某處獲得賭博賬號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)。公訴人在2016年3月14日的庭審中表示，認(rèn)定付業(yè)木并非按照付業(yè)木是否認(rèn)識(shí)王某某而是依據(jù)與文禾之間的轉(zhuǎn)賬記錄。但是根據(jù)付業(yè)木與文禾之間的轉(zhuǎn)賬記錄并不能得出付業(yè)木從王某某處獲得賭博賬號(hào)的結(jié)論。根據(jù)王女和戈可在2015年5月12日和2016年3月14日的庭審中均表示是戈可（一審?fù)徆P錄P30）在背著王某某從事網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博的活動(dòng)。結(jié)合王女在偵查階段的供述：“登錄申博網(wǎng)站看各個(gè)代理的輸贏報(bào)表，根據(jù)輸贏情況，通過電話聯(lián)系各個(gè)代理進(jìn)行交收。輸了的代理就通過網(wǎng)上銀行將錢轉(zhuǎn)到我們公司的文禾賬號(hào)上，贏了的代理我通過公司的文禾賬號(hào)轉(zhuǎn)給他們發(fā)給我的銀行賬號(hào)。”雖然可以得知用于網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博賭資轉(zhuǎn)賬的賬號(hào)確實(shí)包括文禾的賬號(hào)，但是根據(jù)文禾的證言，該賬號(hào)是戈可找文禾借用來的。在戈可庭審時(shí)供認(rèn)是自己在做網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博的事實(shí)之下，王某某不僅沒有從事網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博的行為，而且對(duì)戈可從事網(wǎng)絡(luò)百家樂賭博完全不知情。戈可用于百家樂賭博賭資轉(zhuǎn)賬的文禾銀行賬戶自然不能與王某某相聯(lián)系，更不能認(rèn)為付業(yè)木的百家樂賭博賬號(hào)是從王某某處獲得。
最后且最為關(guān)鍵的是，在本案未重審之前的一審?fù)忂^程中，王某某與付業(yè)木對(duì)質(zhì)時(shí)均表示不認(rèn)識(shí)對(duì)方。一審?fù)徶?，王某某表示：“我確實(shí)也不認(rèn)識(shí)付業(yè)木?！备稑I(yè)木也當(dāng)庭表示：“我確實(shí)也不認(rèn)識(shí)王某某?！保ㄒ粚?fù)徆P錄P30），同樣的在2016年3月14日的開庭時(shí)辯護(hù)人曾經(jīng)親自向付業(yè)木發(fā)問是否認(rèn)識(shí)王某某，而付業(yè)木同樣回答與王某某不相識(shí)。而王女曾表示“需要開代理或會(huì)員的人要先找到王某某談好開戶條件”，可見，如果付業(yè)木要從王某某處取得賭博賬號(hào)，則必然要與王某某“談好開戶條件”，而在王某某與付業(yè)木均不認(rèn)識(shí)的情況下也就不存在與王某某談好開戶條件的可能性。因此起訴書認(rèn)定付業(yè)木直接從王某某處取得賭博網(wǎng)站管理員賬號(hào)的事實(shí)顯然錯(cuò)誤，缺少證據(jù)的支持。
（四）起訴書指控瞿韋工從王某某處取得網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)的事實(shí)證據(jù)不足
起訴書認(rèn)定“從2011年起，被告人瞿韋工從王某某處取得百家樂網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)，在達(dá)州市范圍內(nèi)有何心一、三岡、冉力、木多等上百名參賭人員使用該賬戶發(fā)展的會(huì)員號(hào)進(jìn)行賭博”，但根據(jù)案卷證據(jù)材料，無法得出瞿韋工是從王某某處取得網(wǎng)絡(luò)賭博代理賬號(hào)的結(jié)論。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
