雷庭是依法依令執(zhí)行公務(wù)，不構(gòu)成非法拘禁罪。具體法律分析如下：
第一，非法拘禁罪客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)人民警察盤(pán)查規(guī)范》第七條第二項(xiàng)、第十六條和第十一條第三款規(guī)定，雷庭和防暴隊(duì)接到命令到現(xiàn)場(chǎng)依法執(zhí)行公務(wù)，其出警有據(jù)，為公不為私；他們要盤(pán)查的是帶刀打架的危險(xiǎn)人員，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人員都有嫌疑，且都有義務(wù)配合盤(pán)查工作。但現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行盤(pán)查的公務(wù)還未完成就遭到陳國(guó)華等人醉酒后非法阻撓，致使防暴隊(duì)隊(duì)員都無(wú)法進(jìn)行盤(pán)查排除可疑人員。加之當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)因“被害人”的煽動(dòng)，已有許多民眾圍觀起哄，執(zhí)法環(huán)境危險(xiǎn)，而陳國(guó)華等人又有治安違法，妨礙執(zhí)行公務(wù)之嫌，因此，將這些醉酒且粗暴阻撓盤(pán)查的人依法使用警械強(qiáng)制約束，帶回繼續(xù)接受盤(pán)查并無(wú)不當(dāng)。
此外，《起訴書(shū)》中對(duì)雷庭和防暴隊(duì)有毆打他人的指控沒(méi)有充分的證據(jù)作為支撐，單憑“被害人”陳國(guó)華等人的陳述根本無(wú)法認(rèn)定。陳國(guó)華等人當(dāng)晚又是醉酒，又有非法沖擊、推扯雷庭和防暴隊(duì)隊(duì)員的情形。雷庭和防暴隊(duì)隊(duì)員面對(duì)的是醉酒之徒（有可能攜帶刀具）的暴力沖擊，他們依法有權(quán)采取不超過(guò)必要限度的強(qiáng)制約束方式將非法沖擊人員帶回，這并未違反有關(guān)法律規(guī)定。這恰恰也是公安干警依法打擊暴力犯罪分子，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的職責(zé)所在。
第二，非法拘禁罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并以剝奪他人人身自由為目的。
我們注意到，本案中，雷庭的出警均是奉命執(zhí)行公務(wù)，為公不為私。在依法盤(pán)查過(guò)程中，陳國(guó)華等人違法沖進(jìn)警戒并妨害執(zhí)行公務(wù)，雷庭等防暴隊(duì)隊(duì)員依法對(duì)相關(guān)違法人員進(jìn)行約束，并依法帶至派出所盤(pán)查。在駛往防暴隊(duì)將部分防暴隊(duì)員放下車(chē)，同時(shí)向?qū)ぷ育埜本珠L(zhǎng)匯報(bào)情況并請(qǐng)示對(duì)相關(guān)違法人員如何處理，尋子龍副局長(zhǎng)指令將違法人員送到新英灣派出所繼續(xù)盤(pán)查，雷庭隨即將四人送往新英灣派出所后離開(kāi)。雷庭聽(tīng)從命令出警，盤(pán)查帶回不配合的嫌疑人員，再到請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)如何處置，整個(gè)執(zhí)法過(guò)程都反映出雷庭在依法執(zhí)行公務(wù)的主觀心態(tài)，并不存在剝奪他人人身自由的故意。
因此，雷庭既無(wú)非法拘禁他人的行為，也無(wú)非法拘禁他人的故意；雷庭既無(wú)非法使用警械情況，也無(wú)毆打他人的行為，雷庭依法執(zhí)行公務(wù)的行為根本不適用非法拘禁罪條款。
綜上所述，雷庭涉嫌非法拘禁一案是徹頭徹尾的冤假錯(cuò)案。雷庭和防暴隊(duì)執(zhí)行公務(wù)的整個(gè)過(guò)程完全符合法律規(guī)定，并沒(méi)有所謂非法拘禁的犯罪行為。檢察院的指控不成立。
洋浦之地，民風(fēng)彪悍，喜爭(zhēng)好斗，治安事件頻現(xiàn)擾民，維穩(wěn)工作繁重不堪。公安機(jī)關(guān)肩負(fù)維護(hù)社會(huì)治安之重任，公安干警手握黨和人民賦予之權(quán)柄，竭盡所能創(chuàng)造一個(gè)安定和諧的社會(huì)秩序乃職責(zé)所在。我們坦言并且深?lèi)和唇^當(dāng)前公安隊(duì)伍確實(shí)存在的種種有損法治的現(xiàn)象。但是，在本案當(dāng)中，雷庭所做完完全全是一名負(fù)責(zé)任的干警所為：
雷庭接警出警依法依令，為公不為私。其執(zhí)法對(duì)象是欲持刀斗毆之危險(xiǎn)分子，其盤(pán)查車(chē)輛乃陳煥鵬所長(zhǎng)下令交待的。他依法盤(pán)查卻遭陳國(guó)華等酒后之徒的非法沖擊，推搡辱罵，當(dāng)場(chǎng)不明真相的群眾又被“被害人”煽動(dòng)起哄。在無(wú)法排除他們持刀斗毆之嫌疑，當(dāng)時(shí)事態(tài)又可能進(jìn)一步擴(kuò)大的危急情況下，雷庭果斷處置，依法將阻撓執(zhí)法的陳國(guó)華等人帶回繼續(xù)接受盤(pán)查是合情合理，有法有據(jù)。
本案不單單是雷庭一人合法權(quán)益的維護(hù)問(wèn)題，還是中國(guó)法治進(jìn)程中極具符號(hào)意義的案件。
這可能是中國(guó)首例公安干警履行職責(zé)限制他人自由而被以涉嫌非法拘禁罪推向?qū)徟信_(tái)的案件。這起案件如果進(jìn)入審判，圍繞本案如何辦理以及制度層面上的，甚至衍生出來(lái)的種種敏感問(wèn)題將暴露于世人面前，并引起包括中央高層、法律界在內(nèi)的各方面的廣泛關(guān)注，有關(guān)單位和相關(guān)人員將被推向風(fēng)口浪尖，引發(fā)一系列負(fù)面后果和影響。
根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于公訴案件撤回起訴若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條的規(guī)定，對(duì)于提起公訴的案件，如有不存在犯罪事實(shí)或情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，人民檢察院可以撤回起訴；第四條規(guī)定：“對(duì)于人民法院建議人民檢察院撤回起訴或擬作無(wú)罪判決的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查并與人民法院交換意見(jiàn)；對(duì)于符合本意見(jiàn)第三條規(guī)定的撤回起訴條件的，可以撤回起訴?！?nbsp;因此，我們希望貴院能慎重考慮該案之利害關(guān)系以及可能帶來(lái)的惡劣影響，依法同檢察院溝通，建議他們撤回起訴，并作出被告人無(wú)罪之不起訴決定，將此事化解于法院開(kāi)庭審理之前。
我們會(huì)做好被告人雷庭及其家屬的工作，讓他們明了其中的緣由與利害關(guān)系：讓雷庭經(jīng)此事后吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平，并從大局出發(fā)做到不上訪，不申請(qǐng)國(guó)家賠償，回到自己的工作崗位做好自己的本職工作。
以上法律意見(jiàn)，尊請(qǐng)考慮！
此致
敬禮
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
律師：王思魯
二〇一一年八月二十三日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專(zhuān)業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
