民間借貸案例—15003—先扣利息
案情簡介【參最高法院（2014）民一終字第00104號】
2011年11月23日，A房地產(chǎn)公司（以下簡稱A公司）因急于彌補資金缺口，與張某簽訂一份《借款合同》，主要約定：張某向A公司發(fā)放1500萬元短期貸款，期限自2011年11月23日至2012年2月22日，借款利息按中國人民銀行同期貸款月利率的4倍支付等。此后，A公司向張某出具一張《借據(jù)》，主要記載：今借到張某現(xiàn)金1500萬元，月利息為2％，期限自2011年11月23日至2012年2月22日，共三個月。同日，張某以銀行轉(zhuǎn)賬方式向A公司法定代表人李某轉(zhuǎn)款1470萬元。
上述借款到期后，張某多次催要，A公司無力償還。張某便將A公司訴至法院，請求法院判令A公司償還1500萬元本金及相應利息。A公司辯稱：張某發(fā)放貸款時已將第一個月的利息30萬元預先扣除，實際借款為1470萬元，并非1500萬元。張某則堅持稱剩下的30萬元是以現(xiàn)金方式交付給A公司。雙方為此爭執(zhí)不下！
法院認為
按照《借款合同》約定，張某向A公司發(fā)放貸款1500萬元。根據(jù)張某提供的證據(jù)，顯示其以銀行轉(zhuǎn)賬形式交付給A公司借款1470萬元。對其余30萬元，張某稱其以現(xiàn)金方式交付給A公司，A公司則予否認。從張某提供的《借據(jù)》來看，A公司確認收到借款1500萬元。由此可見，A公司實際承認已收到其余的30萬元。至此，張某應承擔的基本舉證責任已履行完畢。據(jù)此，法院認定張某向A公司實際發(fā)放借款的數(shù)額為1500萬元，并無不當。A公司庭審中提出張某實際發(fā)放的借款數(shù)額并非1500萬元的主張，缺乏證據(jù)，法院不予支持。
律師點評
1、本案涉及的民間借貸糾紛非常典型，即“預先在本金中扣除利息”的問題。比如，甲（借款人）向乙（出借人）出具借據(jù)，載明：甲現(xiàn)收到乙的貸款10000元，為期一個月，月利率2％，但實際上乙只給了甲現(xiàn)金9800元，剩下的200元作為利息已經(jīng)被乙預先扣除了。借款期屆滿后，如果按照“約定”，甲仍應歸還乙10000元借款，本息共計10200元。這是現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生的事。而根據(jù)《合同法》第200條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（自2015年9月1日起施行）第27條的規(guī)定，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。即法院應認定實際借款數(shù)額為9800元，利息為9800×2％＝196元，本息共計9996元。
2、雖然《合同法》和司法解釋作了類似的規(guī)定，但在實踐中卻無法杜絕。就本案例而言，稍微有些借貸經(jīng)驗的都能看得出來，張某一定是預先將30萬的利息扣除掉了，實際發(fā)放貸款就是1470萬元。但是《借據(jù)》是A公司向張某出具的，而且上面的金額確實是1500萬元。張某堅持聲稱已現(xiàn)金支付A公司30萬元款項和1470萬元的轉(zhuǎn)賬憑證正好能與《借據(jù)》上的1500萬元相互印證，具有相當強的證明力。如果A公司想要證明實際沒有收到那30萬元，就要提供充分的證據(jù)加以證明！其實對于這個案例的來龍去脈，法官的心里跟明鏡似的，不過法律就是法律，證據(jù)就是證據(jù)，A公司無法提供相應的證據(jù)，只能承擔敗訴后果。
3、在A公司出具借據(jù)時，張某與A公司的關(guān)系應該類似于“周瑜打黃蓋”。A公司對于“預先扣除利息”的約定是接受的，只是到后來還不上錢，吃了官司才反悔。
法規(guī)速遞
1、2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日起施行）
第27條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
2、1999年《中華人民共和國合同法》
第200條借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
【評析】從以上兩個法條的內(nèi)容上講，并沒有很大的區(qū)別，都規(guī)定在預先扣除利息的情況下應認定實際借出金額為本金，但在實踐中是否真正起到這種效果就很難說了。從以上案例的判決結(jié)果來看，我們只能說立法者的動機是好的，但商人的心眼比專家多。借據(jù)一般都是借款人向出借人出具的，白紙黑字，簽字畫押，真實有效。出借人要在法庭上推翻自己親手所寫的證據(jù)，何其難哉？！
【分析】為何禁止“預先扣除利息”？
1、提前在本金中扣除利息，使得借款人獲得貸款實際上低于合同約定的本金，但是利息卻是依照合同中約定的本金計算的，如果按照利息與借款人實際取得的貸款計算利率，實際上等于貸款人提高了利率。
2、若預先扣除利息，借款人使用的資金減少，影響資金的正常使用。但支付的利息卻是按較大本金計算的。這對借款人是不公平的。
3、在確定借款利息的時候，貸款人會考慮到貸款風險，也就是說貸款風險是貸款利息的一個決定因素。但是在考慮貸款風險確定利率之后，貸款人卻又通過預先扣除利息來降低貸款風險，這顯然是不公平的。
總評：借款人開始處于被動，因為急需才被迫接受先扣利息。但借款到手后，如果出現(xiàn)糾紛，出借人付出的成本有可能還要高于利息，爺爺就會返童變孫子?？咳苯锒虄刹皇呛棉k法，即使不出現(xiàn)糾紛，多賺點小錢，雙方也不會成為朋友。借款者即使成了馬云也不會說出借方好！
姚增坤律師辦案心得：公司制度是人類的重大發(fā)明，公司法是經(jīng)濟生活的根本大法，是投資興業(yè)的總章程，公司制是現(xiàn)代企業(yè)最主要組織形式。我國自1993年才有公司法，歷史短、實踐中問題多、修改頻繁、規(guī)章太多、有的企業(yè)家也不太熟悉。作為專業(yè)律師深感責任重大。
關(guān)注微信“姚增坤律師”(微信號yaozengkunlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“姚增坤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話： 18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務精、資歷深、善合作。主辦：公司設立、公司顧問、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權(quán)、章程制定與修改、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、私募股權(quán)、投資融資、公司并購、新三板、公司上市、公司破產(chǎn)、公司稅務、其他公司有關(guān)的法律事務。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話：18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務精、資歷深、善合作。主辦：公司設立、公司顧問、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權(quán)、章程制定與修改、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、私募股權(quán)、投資融資、公司并購、新三板、公司上市、公司破產(chǎn)、公司稅務、其他公司有關(guān)的法律事務。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注姚增坤律師
