典當公司想高息 融資再貸判無效

民間借貸案例—15006—合同無效

案例導讀：在我國低息吸儲再高息放貸，屬于商業(yè)銀行專營業(yè)務，不允許其他主體經(jīng)營。典當公司也不允許從商業(yè)銀行以外的渠道融資，否則就從事了商業(yè)銀行的業(yè)務，屬于違法行為。借貸合同無效但應還本金和資金占用費，合法非法都不能白用。周瑜可以打黃蓋，但黃蓋一告狀你周瑜就不對！

案情簡介【參最高法院（2013）民二終字第116號】

A公司為加快自身發(fā)展，解決公司資金緊張狀況，向B典當公司（以下簡稱B公司）出具《借據(jù)》，載明：“自即日起以我公司在C公司的全部股權及項下資產作為擔保，向B公司融資1億元人民幣，借款期限一年，年息15%?！蓖?，C公司向B公司出具《擔保函》，載明：“經(jīng)我公司研究，同意為A公司向B典當公司的借款提供擔保，擔保額度包括本息。擔保物為A公司在我司所占股權及項下資產?！?strong>B公司隨即通過低利息分別向6家公司融資，并指令6家公司直接把款項打到A公司賬號。

一年過后，A公司因經(jīng)營不善未能如約償還借款，C公司也未履行擔保義務。B公司將A、C兩公司訴至法院，請求判令：一、A公司償還借款和利息；二、C公司對以上債務承擔連帶保證責任。A公司辯稱，此借貸合同因違反法律強制性規(guī)定，應屬無效合同，遂拒絕償還。C公司辯稱，A公司與B公司之間的主合同無效，故C公司與B公司的擔保合同也無效，因此，C公司不承擔保證責任。

法院認為

1、關于借貸合同的效力問題。從各方提供的證據(jù)表明：A公司與B公司之間的企業(yè)間借貸關系成立，但B公司屬于低息融資高息放貸行為，違反了我國法律的強制性規(guī)定，故雙方之間的借款關系應認定無效。根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，A公司應當返還B公司本金1億元。由于雙方對于借款合同無效均存在過錯，故A公司應當返還本金，并參照同期貸款利率的標準，返還資金占用費。

2、關于C公司是否應當承擔保證責任的問題。根據(jù)《借據(jù)》和《擔保函》記載的內容，C公司出具的《擔保函》上雖記載了C公司同意為A公司提供擔保，但緊接著明確了擔保物的內容為A公司在C公司的股權及資產，該內容與《借據(jù)》中有關擔保的內容相互印證。法院認為，《借據(jù)》和《擔保函》體現(xiàn)的有關擔保的意思表示是以A公司在C公司的股權及相關資產為其向B公司提供擔保，與C公司并無關系，C公司與B公司之間并未因此形成擔保關系。

律師評析

1、A公司以合同無效而拒絕還款的僥幸心理也是太異想天開了，雖然合同無效，但借貸關系實際上已經(jīng)發(fā)生，在法院判決其無效后，A公司占用B公司的款項就屬于不當?shù)美?/strong>應當返還。

2、在C公司是否承擔保證責任方面，法院并沒有簡單地從“主合同無效，擔保合同無效”的角度來論述，而是根據(jù)《借據(jù)》和《擔保函》的內容，從根本上否定了B公司與C公司之間的擔保關系。C公司用B公司的財產為B公司擔保，也是笑柄。對借款合同不具有實際影響。所以，認定B、C兩公司之間的擔保關系壓根就不存在。A、B、C三公司做事像兒童過家家。

3、B公司本想多賺點利息，不料卻因合同無效告吹，再扣除訴訟費用等成本，不陪就是好事。反觀A公司，雖然法院判決返還給B公司本金和利息，但利息卻從原來的15%變成6%，顯然A公司占了很大的便宜。

4、民間借貸看似沒有什么技術含量，其實內容也是豐富多彩。實踐中發(fā)生的案例五花八門，什么情況都有。總之，“理論是灰色的，生活之樹常青。”學法要吃透，一知半解往往誤事！

5、企業(yè)之間的借貸，多年來從嚴格禁止到睜一只眼閉一只眼，再到法律上禁止實際允許，2015年9月1日起合法化。但仍不允許低息融資高息放貸行為。不以此為業(yè)也不行。民間借貸新解釋的最大變化是允許企業(yè)之間拆借，仍保護銀行吸儲專營。但社會上很多公司干銀行的買賣，沒有糾紛則罷，到了法院就是無效。

法規(guī)速遞

1、《典當管理辦法》第28條典當行不得有下列行為： 

（一）從商業(yè)銀行以外的單位和個人借款； 

（二）與其他典當行拆借或者變相拆借資金； 

（三）超過規(guī)定限額從商業(yè)銀行貸款； 

（四）對外投資。

2、《合同法》第58條合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

3、《物權法》第172條  設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。

擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據(jù)其過錯各自承擔相應的民事責任。

4、《擔保法》第5條  擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。

擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據(jù)其過錯各自承擔相應的民事責任。

5、《擔保法解釋》第8條  主合同無效而導致?lián)：贤瑹o效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。

• 姚增坤律師辦案心得：公司制度是人類的重大發(fā)明，公司法是經(jīng)濟生活的根本大法，是投資興業(yè)的總章程，公司制是現(xiàn)代企業(yè)最主要組織形式。我國自1993年才有公司法，歷史短、實踐中問題多、修改頻繁、規(guī)章太多、有的企業(yè)家也不太熟悉。作為專業(yè)律師深感責任重大。

  關注微信“姚增坤律師”(微信號yaozengkunlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。

• 掃描二維碼，關注姚增坤律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“姚增坤律師網(wǎng)”）

姚增坤律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所

咨詢電話： 18201147107

北京公司律師姚增坤，業(yè)務精、資歷深、善合作。主辦：公司設立、公司顧問、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權、章程制定與修改、股權轉讓、私募股權、投資融資、公司并購、新三板、公司上市、公司破產、公司稅務、其他公司有關的法律事務。

• 借貸不同請客吃飯 借款還款都留證據(jù)
• 合同性質搞不清 輸了官司傷感情
• 公司賠錢拽別人,誰愿當這冤大頭!
• 換律師須通知法院,拒不到庭視為放棄訴權...