如同一個(gè)正在被解構(gòu)著的靈魂，我們的社會(huì)也正面臨著深刻的斷裂。傳統(tǒng)制度與現(xiàn)代形態(tài)的沖突，固有思維與新生觀念的博弈，普通民眾與社會(huì)精英的對(duì)立……無時(shí)無刻都在提醒我們一個(gè)新世紀(jì)的來臨, 時(shí)代的命題意味著必須在沖突中做出選擇，而法治、權(quán)利及程序所代表的價(jià)值，將最終決定我國法治建設(shè)進(jìn)程的未來。當(dāng)前正在審理中的邱興華殺人案更是關(guān)乎著司法程序正義。
邱興華案一審被判死刑，對(duì)這個(gè)已經(jīng)完全被妖魔化了的殺人兇手判處死刑，不僅是對(duì)受害人，更是對(duì)所有保持著樸素道德觀的民眾的告慰，所有結(jié)果都似乎在情理之中。然而對(duì)邱興華進(jìn)行精神病司法鑒定申請的提出，就如同一枚炸彈，引起了各方巨大的反響。一邊是受害者家屬血和淚的控訴以及群情激奮的“不殺之不快”的民意沸騰聲；一邊是法律專家揮動(dòng)著法治旗幟為進(jìn)行著的司法鑒定奔走呼吁，同時(shí)法官還承受著自身法律專業(yè)素養(yǎng)和道德情感的抗衡。在這場選擇中法官該如何決斷？
事實(shí)上，對(duì)案件關(guān)注更大的意義已經(jīng)不是邱興華是否被判死刑，而是對(duì)案件所引發(fā)的一系列中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)弊端的反思，首當(dāng)其沖并且顯而易見的就是關(guān)于精神病司法鑒定的問題。
長期以來，我國的司法鑒定一直處于混亂狀態(tài)，三大訴訟法的相關(guān)規(guī)定都只是原則性的，并且沒有與其相配套的措施，操作起來無法可依，導(dǎo)致在法律的適用過程中當(dāng)事人和法院常常產(chǎn)生沖突。在邱興華案中，精神病司法鑒定的啟動(dòng)程序就是最為敏感的問題。我國的刑法、刑事訴訟法和其他相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，精神病司法鑒定的決定權(quán)只能由司法機(jī)關(guān)行使。但是具體到何種情況下應(yīng)該鑒定，何種情況下不予鑒定卻沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就賦予了法官太大的自由裁量權(quán)。那么法官究竟依據(jù)什么來裁量？這便是問題的關(guān)鍵之一。我國司法鑒定制度在這方面存在很大漏洞，極容易造成法官自由裁量權(quán)的濫用。應(yīng)該盡快以病例形式累積有關(guān)指標(biāo)，形成一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)，為法官的自由裁量提供法律的依據(jù)。
司法鑒定是解決專門性的問題，因此理應(yīng)由專業(yè)人員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)來進(jìn)行，而非法官僅僅憑借其法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)就能做出是否準(zhǔn)予。如同在此案中，根據(jù)邱興華的種種異常行為，在有些人看來是精神病的癥狀，而又有人認(rèn)為只是人格變態(tài)，更何況發(fā)表這些觀點(diǎn)的還是一些具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的專家學(xué)者，他們尚且無法做出統(tǒng)一的定論，法官又憑借什么來判斷他是否可能患有精神?。啃袨闀r(shí)有無辨認(rèn)能力和控制能力呢？僅僅是對(duì)這樣一種可能性的判斷，就會(huì)改變當(dāng)事人的命運(yùn)。所以，作為司法鑒定的前置程序，決定權(quán)同樣是不可忽視的。培根說：“一次錯(cuò)判比10次犯罪對(duì)社會(huì)的危害更大”。在人命關(guān)天的問題上，司法更應(yīng)當(dāng)慎重。
所以，我們主張必須對(duì)邱興華應(yīng)該進(jìn)行精神病司法鑒定，主要是基于以下幾點(diǎn)：首先廢除死刑已經(jīng)是世界的整體趨勢，平均每年有2個(gè)國家廢除死刑。我國作為判決死刑率最高的國家應(yīng)該盡可能減少死刑適用，這是對(duì)人權(quán)的基本尊重和文明的標(biāo)志；其次，從邱興華表現(xiàn)出的種種行為動(dòng)機(jī)來看，我們也有理由懷疑他患有精神疾?。蛔铌P(guān)鍵的是，當(dāng)事人的家屬和律師已經(jīng)向法院提出申請，那么我們就應(yīng)當(dāng)保護(hù)這種正當(dāng)?shù)臋?quán)利。嚴(yán)格按照法律程序?qū)徟校瑢?duì)其進(jìn)行精神病司法鑒定，是實(shí)現(xiàn)我國程序正義的必經(jīng)途徑。
不僅是對(duì)邱興華，我們提倡只要是被告人、被告人的辯護(hù)律師，或者是其家屬提出申請，就應(yīng)該啟動(dòng)精神病司法鑒定程序。這種普遍地、系統(tǒng)地開展精神病司法鑒定，本身就是對(duì)控辯雙方權(quán)利平等的追求，能夠有效糾正我國忽視辯方合法權(quán)利保障的現(xiàn)象，符合刑事訴訟上的“有利被告原則”，是“無罪推定”原則的具體落實(shí)，在我國法治進(jìn)程史上將具有里程碑的意義。在英美法系國家，是通過法律精神病學(xué)家和心理學(xué)家等專家證人出席法庭或量刑聽證的形式來解決被告人是否有精神病的問題，并且檢方和辯方都有權(quán)利聘請司法鑒定機(jī)關(guān)為被告人做鑒定，這是一種法定權(quán)利，不可剝奪。而目前在我國，鑒定機(jī)關(guān)都是由司法機(jī)關(guān)指定，這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”的形式，導(dǎo)致對(duì)鑒定的監(jiān)管處于真空狀態(tài)，極易受到行政、輿論和官本位思想等不應(yīng)有因素的影響。因此，從文明的法治精神出發(fā)，以程序正義為基礎(chǔ)，在現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)水平能夠解決的情況之下，只要當(dāng)事人提出申請，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法鑒定，否則就是法治的倒退。
誠然，精神病司法鑒定是否啟動(dòng)，最終總會(huì)有答案，然而在這背后，實(shí)際上還隱藏著一個(gè)更復(fù)雜的法律、社會(huì)和民意的問題，也許這才是法官們真正需要面對(duì)，但又無法訴說的軟肋。
從邱興華案被媒體報(bào)道以后，就直逼人性之惡的極端，釋放出令人惶恐難安的社會(huì)情緒。一時(shí)間“血債血償”、“不殺不足以平民憤”的呼聲在網(wǎng)絡(luò)上隨處可見。這種從主觀出發(fā)，從犯罪法律后果出發(fā)，對(duì)犯罪人本能的社會(huì)排斥的觀點(diǎn)，本身就與現(xiàn)代法治精神背道而馳，也是我國傳統(tǒng)感性法律思維的集中反映。在美國，刺殺里根總統(tǒng)的約翰?欣可利，最后被證明是精神病患者，而被判決無罪。如果邱興華被鑒定出的確患有精神病，甚至得以依法減責(zé)或免責(zé)，顯然是對(duì)社會(huì)根深蒂固的“殺人償命”的思維定勢的巨大沖擊。面對(duì)11名死者家屬的悲憤，面對(duì)幾乎一邊倒的輿論，法官是否有這樣的勇氣？也許法官猶豫的根本就不是是否應(yīng)該做司法鑒定的問題，他們比所有人都更諳知法律程序，他們猶豫的是當(dāng)法律正義與樸素民意產(chǎn)生沖突時(shí)該何去何從。如果他們只需要或更愿意對(duì)民心和民意負(fù)責(zé)，而不需要對(duì)法律負(fù)責(zé)，那么盡快判處邱興華死刑，的確是一個(gè)沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，成本最小的審判方式。然而，我們處于一個(gè)斷裂更替的時(shí)代，我們在一個(gè)以建立法治社會(huì)為目標(biāo)的國家，法律人肩負(fù)的目標(biāo)不僅是維護(hù)社會(huì)和諧，更有著維護(hù)司法公正，向全社會(huì)傳播法律精神的重任。
當(dāng)我們重新回到法律與道德這個(gè)古老的命題里時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，法院很難寫出一個(gè)令所有人都滿意的判決。如果法院整天在道德的泥沼里跋涉，法院就會(huì)失去令人信賴的基礎(chǔ)，最終淪為一個(gè)代表大眾聲音的符號(hào)。公民總是希望我們的法律要公正無私，要避免人情，然而面對(duì)具體的案件時(shí)，又希望法律能夠體恤民意，遵循民情。任何新制度都必然是在批判而非妥協(xié)中誕生，當(dāng)法律的理性遭遇到輿論的感性，法官們需要拿出大刀闊斧的魄力和心懷天下的胸襟，才能夠呼喚法治之光的普照。
跳出案件本身，平和地看待這場紛爭，我們還發(fā)現(xiàn)學(xué)界目前呈現(xiàn)出的浮躁。我們都知道“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，然而眾多的學(xué)者在沒有參與案件審理的情況之下，僅憑媒體做出的報(bào)道，甚至沒有其他真實(shí)材料作支撐，就在公開場合發(fā)表行為人是否具有行為刑事責(zé)任能力的論斷，這種草率的行為是不符合作為一名法律人的基本素養(yǎng)的。學(xué)者可以做的僅僅只能是在假設(shè)某種行為存在的前提之下，運(yùn)用法律方法和法律思維來做出推理。而對(duì)于當(dāng)事人究竟有沒有行為辨認(rèn)能力，只能由專門的司法鑒定部門做出，不是法官更加不是學(xué)者能為之。專業(yè)法律問題應(yīng)該交由專業(yè)人員通過司法程序來向法庭出據(jù)，這才是真正的“王牌”證據(jù)。
邱興華案件的審理過程，實(shí)際上更是程序正義和實(shí)體正義的博弈、樸素民意和司法獨(dú)立的博弈、傳統(tǒng)司法理念和現(xiàn)代司法理念的博弈的過程，在這場博弈中，中國社會(huì)應(yīng)該大步邁向法治！
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
