陳志強(qiáng)、黃佩玲、周海城涉嫌故意傷害案(緩刑釋放)之 補(bǔ)充意見書

致：廣州市海珠區(qū)人民檢察院：

我們受被告人陳志強(qiáng)、周海城的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在被告人陳志強(qiáng)、黃佩玲、周海城涉嫌故意傷害一案中分別擔(dān)任被告人陳志強(qiáng)、周海城的辯護(hù)人。同時(shí)，我們作為廣州加成置業(yè)有限公司的法律顧問，根據(jù)本案情況就一些關(guān)鍵性問題再次發(fā)表補(bǔ)充意見，望貴院采納：

一、對于鐘賴受到的“輕微傷”，不能以故意傷害罪追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，也不能作為從重或加重的量刑情節(jié)予以刑法評價(jià)。

本案中，“被害人”之一的鐘賴被鑒定為“輕微傷”，并未達(dá)到故意傷害罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，因此，犯罪嫌疑人對鐘賴所造成的傷害不應(yīng)根據(jù)刑法予以評價(jià)。故意傷害罪屬于結(jié)果犯，只有法定結(jié)果的出現(xiàn)才可構(gòu)成此罪；這不同于盜竊罪、受賄罪等數(shù)額犯的處理，例如一次受賄一千并不構(gòu)成受賄罪，但十次受賄一萬則可通過累計(jì)入其罪。而根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，“輕微傷”并未達(dá)到故意傷害罪的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)罪刑法定原則的要求，即使本案出現(xiàn)數(shù)十人“輕微傷”的情形，也不能以故意傷害罪定罪。

同時(shí)，本案在追究犯罪嫌疑人致勞?！拜p傷”之刑事責(zé)任的時(shí)候，也不能以造成鐘賴“輕微傷”為由，根據(jù)結(jié)果加重犯來處理。結(jié)果加重犯的處理必須以法律的明確規(guī)定為前提，而根據(jù)《中華人民共和國刑法》第234條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！敝挥性谥氯酥貍⑺劳龌蛞蕴貏e殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，才可依法從重、加重處理。但在本案中，不能憑主觀臆斷對鐘賴造成的“輕微傷”以結(jié)果加重犯予以刑法評價(jià)。

因此，對于鐘賴所受到的“輕微傷”，不能以故意傷害罪來追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，也不能作為從重或加重的量刑情結(jié)予以刑法評價(jià)，而只能由鐘賴本人通過協(xié)商或自訴等私力救濟(jì)形式加以解決。否則，以公權(quán)代替私權(quán)，擅用司法權(quán)力，既是對罪刑法定原則的漠視，也是對當(dāng)事人人權(quán)的踐踏。

二、既然鐘賴的“輕微傷”達(dá)不到刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)，那么其賠償請求也不屬于刑事附帶民事訴訟的解決范圍。

首先，成立刑事附帶民事訴訟的首要前提就是刑事訴訟已經(jīng)成立，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)附帶解決民事賠償責(zé)任。本案中鐘賴受到“輕微傷”，尚未達(dá)到故意傷害罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在成立附帶民事訴訟的邏輯前提。因此，對于鐘賴提出的附帶民事訴訟，不宜通過本案刑事程序附帶解決，檢察院也沒有義務(wù)和權(quán)力將鐘賴的賠償問題納入本案進(jìn)行處理。

其次，對于民事賠償?shù)臄?shù)額問題，也應(yīng)為有法可依的合法、合理損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！?/strong>因此，對于民事賠償問題，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，并由當(dāng)事人舉證，以此來確定合法、合理的民事賠償范圍。

此外，即使通過自訴，由于本案被害人一方過錯(cuò)在先，并致犯罪嫌疑人陳志強(qiáng)“輕微傷”，根據(jù)過錯(cuò)相抵原則應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，陳志強(qiáng)也可通過反訴追究對方的民事賠償責(zé)任，如此一來，被害人一方還極有可能倒貼錢。

總之，“輕微傷”者不符合刑事附帶民事訴訟的條件；即使自行民訴，也應(yīng)根據(jù)事實(shí)和法律賠償合理損失；因其自身過錯(cuò)致陳志強(qiáng)“輕微傷”，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，對于民事賠償問題宜通過協(xié)商等其他途徑解決。

三、對于本案犯罪嫌疑人黃佩玲，廣州市海珠區(qū)公安局將不捕之人移送審查起訴，既不符合我國刑事訴訟法中關(guān)于移送審查起訴的條件，也有悖于司法實(shí)務(wù)慣常做法和無罪推定的要求。

貴院于2010年3月對犯罪嫌疑人黃佩玲作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定，并由海珠區(qū)公安局決定對其采取取保候?qū)?，現(xiàn)海珠區(qū)公安局直接將黃佩玲移送審查起訴。將不捕之人直接移送起訴，聞所未聞。一般而言，對于需要追究刑事責(zé)任的案件，都應(yīng)經(jīng)過刑事逮捕程序，待事實(shí)調(diào)查清楚之后，可根據(jù)實(shí)際情況變更強(qiáng)制措施再進(jìn)入移送審查起訴程序；若直接不予批準(zhǔn)逮捕，則說明案件不構(gòu)成犯罪，或證據(jù)不足，或有特殊情形（如當(dāng)事人系精神?。?dāng)然，若有新證據(jù)或新案情可再由公安機(jī)關(guān)申請批準(zhǔn)逮捕。但將不捕者直接移送審查起訴，這將開我國司法實(shí)踐之先河，甚至對以后的司法工作造成惡劣的影響─追不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任不再是根據(jù)事實(shí)和法律，而是憑公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的主觀臆斷，公安機(jī)關(guān)完全可以在刑事拘留之后做好材料就移送檢察院審查起訴，檢察院監(jiān)督科將形同虛設(shè)；無罪推定原則也無法得到忠實(shí)的信守……總之無論如何，本案黃佩玲都不宜列入起訴對象。

以上意見，敬請貴院采納。

此致

廣州市海珠區(qū)人民檢察院

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

律師：王思魯周峰劍

2010年5月17日

• 王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.

  關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注王思魯律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）

王思魯律師

執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

咨詢電話： 13802736027

關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 懇請貴院就吳某基被控行賄罪、詐騙罪一案延期開庭審理之申請書
• 懇請貴院就吳某基被控行賄罪、詐騙罪一案向海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)漁政漁港監(jiān)督管理中心調(diào)取證據(jù)之申請書
• 柳立國被控生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案第二次開庭的辯護(hù)詞
• 關(guān)于廣東省人民檢察院公訴一處正在審查起訴的謝**涉嫌貪污罪一案之法律意見書