致：廣州市海珠區(qū)人民檢察院
我們受被告人陳志強、周海城的委托和廣東廣強律師事務(wù)所的指派，在被告人陳志強、黃佩玲、周海城涉嫌故意傷害一案中分別擔任被告人陳志強、周海城的辯護人。同時，我們作為廣州加成置業(yè)有限公司的法律顧問，對被告人陳志強、黃佩玲、周海城涉嫌故意傷害一案發(fā)表如下律師意見：
在發(fā)表本律師意見前，我們本著律師的基本職業(yè)操守以及應(yīng)有的良知，對此案依法作了調(diào)查，仔細閱讀了案件相關(guān)材料并會見了當事人了解案情。我們深知貴院一向秉持著專業(yè)、審慎的辦案態(tài)度。因此，我們就所知悉的情況及與本案有關(guān)的法律問題向貴院反映，以便于貴院對本案審查起訴的順利進行的同時，也維護公民免受錯誤刑事追究及其合法權(quán)益。
我們認為，被告人黃佩玲的犯罪行為顯著輕微，已由貴院2010年3月30日作出違法情節(jié)未達到犯罪程度的不予批準逮捕決定，廣州市公安局海珠區(qū)分局仍將被告人黃佩玲移送審查起訴，不僅于法無據(jù)，而且不符合長期以來司法實踐的慣常做法及保障人權(quán)的法治要求；本案“被害人”之一鐘賴屬輕微傷，尚未達到刑事追訴要求，其賠償請求不符合提起刑事附帶民事訴訟的先決條件，不應(yīng)列入本案刑事訴訟程序處理；被告人愿意對本案被害人勞海賠禮道歉并做出賠償，但應(yīng)考慮本案被害人過錯在先、互相毆打以及被害人也致被告人陳志強輕微傷的情節(jié)，并根據(jù)過錯責任原則確定合情合理的賠償數(shù)額。
一、被告人黃佩玲的犯罪行為顯著輕微，被告人黃佩玲在貴院作出違法情節(jié)未達到犯罪程度的不予批準逮捕決定的情況下被廣州市公安局海珠區(qū)分局移送審查起訴，這在司法實務(wù)還是聞所未聞。不僅不符合我國刑事訴訟法中關(guān)于移送審查起訴的條件，而且有悖于我國長期以來的司法實踐和保障人權(quán)的法治要求。
2010年3月，廣州市公安局海珠區(qū)分局認為黃佩玲的犯罪行為達到逮捕的條件，向貴院提請批準逮捕；2010年3月30日，貴院偵查監(jiān)督科經(jīng)審查認為黃佩玲的違法情節(jié)未達到犯罪程度，依法作出不予批準逮捕決定；同日，廣州市公安局海珠區(qū)分局根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十九條第三款之規(guī)定對其采取取保候?qū)彺胧?；同日，廣州市海珠區(qū)看守所對其予以釋放。
從我們閱卷的材料了解的事實看，本案被告人黃佩玲雖然身為信之安門店負責人，但是被陳志強通過電話告知到現(xiàn)場處理糾紛的，其他人員也并非被告人黃佩玲召集的；被告人黃佩玲雖到了案發(fā)現(xiàn)場，但并非該互相毆打事件的組織、策劃和指揮者，也沒有實施故意傷害行為致被害人勞海輕傷，其行為顯著輕微，危害不大，依法沒有達到定罪量刑處罰的犯罪程度。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條之規(guī)定：“對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕?！?/strong>貴院在2010年3月30日依法對黃佩玲作出違法情節(jié)未達到犯罪程度的不予批準逮捕決定，也亦說明被告人黃佩玲存在犯罪事實不清、證據(jù)不足，犯罪情節(jié)顯著輕微，尚未達到社會嚴重危害性的程度。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定：“對于犯罪情形輕微，不需要判決刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！?/strong>不起訴決定包括法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴。因此，無論從被告人黃佩玲在本次互相毆打事件中擔任的角色或是實施的行為或是后果的嚴重性來看，被告人黃佩玲都不可能構(gòu)成相應(yīng)的犯罪標準，又豈能入其罪？
從我們多年刑事辯護經(jīng)驗來看，司法實務(wù)中尚未見過不經(jīng)逮捕程序即將犯罪嫌疑人移送審查起訴的先例。刑事訴訟各個階段應(yīng)是一環(huán)扣一環(huán)、緊密結(jié)合的有機統(tǒng)一系統(tǒng)，從立案偵查到采取強制措施，再到移動審查起訴，都有各自相應(yīng)的標準。在本案中，被告人黃佩玲尚未達到逮捕的法定標準，又豈能越俎代庖出入其罪？同時，根據(jù)本案事實看，被告人黃佩玲犯罪情節(jié)顯著輕微且證據(jù)不足，依法不宜作出起訴決定。若本案“受害人”對此有異議，可通過與當事人協(xié)商或刑事自訴來解決，而不宜動用國家權(quán)力和司法資源來殺雞取卵。此外，倘若將不捕之人移送審查起訴，則有公權(quán)代替私權(quán)——“權(quán)力越軌”之嫌，不僅是對司法資源的浪費，也不符合我國刑事訴訟法保障人權(quán)的原則要求。
二、本案“被害人”之一鐘賴屬輕微傷，尚未達到刑事追訴要求，其賠償請求不符合提起刑事附帶民事訴訟的先決條件，不應(yīng)列入本案刑事訴訟程序處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第八十八條規(guī)定：“附帶民事訴訟的起訴條件是：（一）提起附帶民事訴訟的原告人、法定代理人符合法定條件；（二）有明確的被告人；(三)有請求賠償?shù)木唧w要求和事實根據(jù)；（四）被害人的物質(zhì)損失是由被告人的犯罪行為造成的；（五）屬于人民法院受理附帶民事訴訟的范圍?！?!--中華人民共和國刑事訴訟法-->由此，成立刑事附帶民事訴訟的首要前提就是刑事訴訟已經(jīng)成立，在追究被告人刑事責任的同時附帶解決民事賠償責任。而本案中，所謂“被害人”鐘賴的人身傷害經(jīng)鑒定屬于輕微傷，尚未達到故意傷害罪量刑標準，也就不存在成立附帶民事訴訟的邏輯前提。因此，對于鐘賴提出的附帶民事訴訟，不應(yīng)通過刑事附帶民事訴訟程序解決，而應(yīng)由鐘賴本人另案提起民事賠償請求。檢察院沒有義務(wù)，也沒有權(quán)力將鐘賴的賠償問題納入本案進行處理。
當然，本案被告人都有誠意與鐘賴及被害人勞海協(xié)商賠償一事，盡量減少雙方當事人的訟累。
三、關(guān)于被害人勞海的賠償問題，應(yīng)當根據(jù)民法通則的過錯責任原則，結(jié)合本案被害人過錯在先、互相毆打以及被害人將被告人陳志強毆打致輕微傷的情節(jié)，由被害人勞海自行承擔相應(yīng)的過錯責任。
本案中，被害人勞海所在的家好置業(yè)過錯在先，違背行業(yè)慣例和誠實信用這一基本的商業(yè)原則，故意將假鑰匙提供給了信之安置業(yè)的陳志強，造成陳志強帶客戶看樓而無法開門的尷尬局面，是引發(fā)本案的導火索；逐而導致雙方發(fā)生摩擦、相互毆打。應(yīng)該說，毆打事件的過錯首先在于家好置業(yè)，進而發(fā)生的互相毆打行為和結(jié)果，被害人和被告人雙方都負有責任。根據(jù)司法鑒定材料反映，受害人勞海屬輕傷，鐘賴屬輕微傷，而被告人陳志強也被毆打至輕微傷。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。因此，對于被害人勞海的附帶民事賠償請求，應(yīng)充分考慮到本案的起因、情節(jié)和后果，相應(yīng)減輕被告人的賠償責任。對于這次互相毆打的事件，盡管雙方都有責任，但被告人愿意對本案被害人勞海賠禮道歉并做出合情合理的賠償。
我們作為加成置業(yè)有限公司的法律顧問，對此事造成的后果深表痛惜。但考慮到本案的特殊情形，雙方當事人均是一時沖動才釀下苦果。冷靜之余，我們有誠意也有耐心與被害人勞海及其他輕微傷的人員協(xié)商賠償事宜，盡快妥善處理。
以上律師意見，懇請貴院在審查起訴時予以慎重考慮。
此致
廣州市海珠區(qū)人民檢察院
廣東廣強律師事務(wù)所
律師：王思魯 周峰劍
2010年5月15日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
