陳力強(qiáng)、陳力燁涉嫌偷稅案（從輕處罰，緩刑釋放）之
一審辯護(hù)詞（一）
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
我們分別接受陳力強(qiáng)、陳力燁委托，在陳力強(qiáng)、陳力燁涉嫌偷稅案中擔(dān)任各自的一審辯護(hù)人，出席今天的庭審。由于我們的辯護(hù)思路和辯護(hù)觀點(diǎn)基本一致，為了節(jié)省法庭的時(shí)間，在此一并發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。
在具體發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)之前，我們首先對(duì)審判長(zhǎng)的公正主持以及給予控辯雙方充分發(fā)言的機(jī)會(huì)表示由衷的敬佩和感謝！
我們介入此案后，本著對(duì)法律和當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，為徹底弄清案情，先后六次各自分別會(huì)見(jiàn)了陳力強(qiáng)、陳力燁，聽(tīng)取了他們的陳述，有針對(duì)性地詢問(wèn)了本案相關(guān)問(wèn)題，并作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)查；特別是專門(mén)利用三天時(shí)間在貴院詳盡閱卷；現(xiàn)又經(jīng)過(guò)今天的法庭調(diào)查,對(duì)本案已十分清楚。我們堅(jiān)定地認(rèn)為，陳力強(qiáng)、陳力燁不構(gòu)成偷稅罪,應(yīng)屬無(wú)罪。
我們先來(lái)看看指控是不是符合案件事實(shí)和法律規(guī)定。
先了解檢察機(jī)關(guān)的指控。從《起訴書(shū)》看，檢察機(jī)關(guān)是認(rèn)為兩被告人于2000年1月1日至2003年2月28日期間，“采取隱匿銷售收入、擅自銷毀賬簿、進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)手段，從中少繳稅款進(jìn)行偷稅，經(jīng)增城市國(guó)家稅務(wù)局稽查認(rèn)定：……少納增值稅2928009．44元”，從而構(gòu)成偷稅罪。
針對(duì)指控，我們從三方面陳述辯護(hù)理由：
第一、從偷稅罪犯罪構(gòu)成要件角度考慮：在客觀上，陳力強(qiáng)、陳力燁不符合偷稅的客觀行為特征，在主觀上，陳力強(qiáng)、陳力燁不符合偷稅必須具備直接故意的條件。
其一、關(guān)于偷稅罪的具體法律規(guī)定。
我們先來(lái)看一下偷稅罪的具體法律規(guī)定：
《刑法》第201條規(guī)定：“納稅人采取偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款……”。
可見(jiàn)，法條對(duì)偷稅罪作了詳盡、明確的敘明罪狀規(guī)定。何為偷稅，根據(jù)法律規(guī)定，只能從這刑法條文中尋找依據(jù)。從上述法律規(guī)定看，偷稅罪的客觀特征為：偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證；在賬簿上多列支出或者不列、少列收入；進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)或經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)；偷稅罪的主觀特征為：出于直接故意，即明知自己實(shí)施的是違反稅收法規(guī)、逃避繳納應(yīng)繳稅款義務(wù)的行為，這種行為會(huì)造成國(guó)家稅收流失的后果，而希望這種結(jié)果的發(fā)生。
其二、現(xiàn)在，我們來(lái)看看陳力強(qiáng)、陳力燁是否符合上述偷稅罪的具體法律規(guī)定。
相信大家都很清楚，陳力強(qiáng)、陳力燁是否構(gòu)成偷稅，首先必須正視“定期定額包稅”的客觀事實(shí)。
“定期定額包稅”的實(shí)際情況：國(guó)稅部門(mén)從2000年1月1日始至2002年12月期間，對(duì)被告人所在的南泉商行實(shí)行“定期定額包稅”征稅方式(定期是一年一定，定額是每年由稅務(wù)部門(mén)對(duì)商行當(dāng)年應(yīng)繳的稅額進(jìn)行核定),南泉商行每年都是按稅務(wù)部門(mén)核定的納稅額每月通過(guò)銀行劃扣方式繳稅。對(duì)“定期定額包稅”的方式，不僅是南泉商行，而且在整個(gè)增城地區(qū)普遍的經(jīng)營(yíng)者都認(rèn)為這是“包稅”，多年來(lái)也是按這種模式向稅務(wù)部門(mén)繳稅，“定期定額包稅”方式是增城地區(qū)稅務(wù)部門(mén)多年的特點(diǎn)。
“定期定額包稅”根本不需要建賬：“定期定額包稅”方式按規(guī)定不需要建賬,繳納稅款只是按稅務(wù)部門(mén)核定數(shù)額繳納。
“定期定額包稅”從根本上證明陳力強(qiáng)、陳力燁沒(méi)有偷稅的客觀事實(shí)和主觀故意。這還有權(quán)威判例支撐。
其次，陳力強(qiáng)、陳力燁沒(méi)有隱匿銷售收入、沒(méi)有銷毀賬簿（包稅期間刪除過(guò)期的電腦記錄不是銷毀賬簿行為）、沒(méi)有進(jìn)行虛假納稅申報(bào)等，從而在客觀上，陳力強(qiáng)、陳力燁不符合偷稅的客觀行為特征。
值得強(qiáng)調(diào)的是，連陳力強(qiáng)、陳力燁是否漏稅以及漏多少稅都無(wú)法證實(shí)。
再次，陳力強(qiáng)、陳力燁沒(méi)有偷稅故意，特別從陳某某和陳某某主動(dòng)配合調(diào)查更可佐證：南泉商行在接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查時(shí),積極主動(dòng)配合,不僅把公司的所有財(cái)務(wù)等資料交給稅務(wù)稽查人員,還十分配合稽查人員的詢問(wèn)，稽查人員檢查后曾認(rèn)為沒(méi)什么問(wèn)題,主動(dòng)把資料返還給他們。
“定期定額包稅”取消后，在經(jīng)營(yíng)行業(yè)、經(jīng)營(yíng)范圍、規(guī)模沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，每月繳納的稅款比包稅期間多了1000多元，更充分證明陳力強(qiáng)、陳力燁沒(méi)有偷稅的主觀故意。未及時(shí)完善財(cái)務(wù)制度也不符合偷稅罪必須具有直接故意的主觀特征。
第二、從是否具備充足有罪證據(jù)角度考慮，本案欠缺偷稅罪必備的
關(guān)健證據(jù)：《稅務(wù)鑒定報(bào)告》、《司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告》、南泉商行銷售貨物憑證等（貨物銷售合同、買(mǎi)賣(mài)雙方交易的貨物及款項(xiàng)等會(huì)計(jì)及銀行記錄憑證、買(mǎi)賣(mài)雙方經(jīng)辦人證詞等）。
何為偷稅罪必備的關(guān)鍵證據(jù)。
在司法實(shí)務(wù)中,偷稅案件中的鑒定主要是《稅務(wù)鑒定》和《司法會(huì)計(jì)鑒定》。
稅務(wù)鑒定是指刑事辦案機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中聘請(qǐng)有稅務(wù)專業(yè)知識(shí)的人員,依照國(guó)家稅收法律法規(guī)，根據(jù)偵查中提供的材料和證據(jù),對(duì)涉嫌偷稅的行為及有關(guān)問(wèn)題,違反哪些稅收法律法規(guī)的具體條款,以及涉嫌偷稅等數(shù)額計(jì)算的依據(jù)做出鑒定結(jié)論。
司法會(huì)計(jì)鑒定是指刑事辦案機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中聘請(qǐng)有會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的人員，依照財(cái)政的法律法規(guī)，根據(jù)偵查中提供的與偷稅案件有關(guān)的賬目、會(huì)計(jì)報(bào)表等財(cái)務(wù)資料,對(duì)涉嫌偷稅的行為所涉及到的賬證上的問(wèn)題,具體違反哪些財(cái)政法律法規(guī)的規(guī)定,違法的條款和數(shù)額等做出鑒定結(jié)論。
控方恰恰沒(méi)有掌握成立偷稅罪的關(guān)鍵證據(jù)。
你看：控方撐握的證據(jù)無(wú)非是《稅務(wù)檢查報(bào)告》、《電腦資料》、國(guó)稅部門(mén)取得的“證人證詞”及外調(diào)的其它資料，在行政程序中，國(guó)稅部門(mén)根據(jù)這些證據(jù)根本無(wú)法下處罰決定，更何況刑事證據(jù)更嚴(yán)格呢？司法介入后僅對(duì)“投案自首”的兩被告人錄了口供，沒(méi)有收集其它任何證據(jù)！從口供的內(nèi)容對(duì)兩被告人更有利，……。亦即是僅僅錄有被告人的口供??！
控方掌握的主要證據(jù)，亦即賴以支撐指控的主要證據(jù)能證明什么？
從主體角度，國(guó)稅部門(mén)不能成為刑事證據(jù)收集的主體。
從與相對(duì)人關(guān)系角度，雙方存在直接利害關(guān)系。
從實(shí)體內(nèi)容角度，《稅務(wù)稽查報(bào)告》的實(shí)質(zhì)為行政證據(jù)而非刑事證據(jù)，并且移送司法機(jī)關(guān)手續(xù)不齊備；《電腦資料》只能作為取證線索，欠缺刑事證據(jù)效力；國(guó)稅部門(mén)取得的“證人證詞”及外調(diào)的其它資料欠缺了銷售合同、買(mǎi)賣(mài)雙方交易的貨物及款項(xiàng)等記錄的會(huì)計(jì)及金融憑證、買(mǎi)賣(mài)雙方經(jīng)辦人證詞等關(guān)鍵證據(jù)。
因而上述證據(jù)不具有刑事證據(jù)效力。
特別是，根據(jù)案件事實(shí)，即使根據(jù)控方的邏輯，所謂“偷逃”稅額也難以確定：
沒(méi)有考慮自用、因霉變而報(bào)廢、運(yùn)輸中的損毀、因積壓而削價(jià)出售、退貨；
只有部分進(jìn)貨額證據(jù)，嚴(yán)重欠缺銷貨額的證據(jù)，增值稅征收的依據(jù)是銷貨額啊。在“偷逃稅額”認(rèn)定上，自相矛盾、邏輯非?；靵y：開(kāi)始時(shí)，欲落實(shí)南泉商行的具體銷售額，找了一些證據(jù)，但無(wú)法落實(shí)；進(jìn)而欲落實(shí)南泉商行的具體進(jìn)貨額，也找了一些證據(jù)，亦無(wú)法落實(shí)；我們都明顯感覺(jué)到，國(guó)稅及偵查部門(mén)一直想在被告人口供中落實(shí)進(jìn)貨額減去庫(kù)存額即銷售額，可是，令人意想不到的是，在最后“偷逃稅額”認(rèn)定時(shí)，卻莫名其妙地適用了“視同銷售”的公式。
司法機(jī)關(guān)介入后僅僅對(duì)“投案自首”的兩被告人錄了口供，又能證明什么問(wèn)題？只能證明被告人沒(méi)有偷稅的故意和行為。
第三、從適用法律角度考慮，在本案中，指控明顯錯(cuò)誤適用了稅收征收以及行政處罰方面的相關(guān)法律法規(guī)。
在本案中，必須正視本案的背景：有關(guān)國(guó)稅部門(mén)在違法行政處罰無(wú)法實(shí)現(xiàn)之后，再移送司法機(jī)關(guān)刑事介入。
首先，根據(jù)《稅收征收管理法》第37、第39條規(guī)定，關(guān)于納稅人未按規(guī)定的期限申報(bào)辦理稅務(wù)登記、辦理納稅申報(bào)的，必須由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正的規(guī)定制作限期改正通知書(shū)、應(yīng)納稅款通知書(shū)、繳納稅款通知書(shū)等稅務(wù)文書(shū)，并送達(dá)當(dāng)事人，才能對(duì)其做出稅務(wù)處理及處罰決定，令人遺憾的是，有關(guān)國(guó)稅部門(mén)沒(méi)有做到。這顯屬違反法定程序。根據(jù)《行政處罰法》第2條第2款規(guī)定，“沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效”。
其次，在本案中，存在一事再罰的問(wèn)題，其于法無(wú)據(jù)。
國(guó)稅部門(mén)曾對(duì)南泉商行在2001年1月1日至2002年8月31日的繳稅情況進(jìn)行檢查，并同時(shí)于2003年1月17日作出增國(guó)稅罰告（03830002）號(hào)《稅務(wù)行政處罰告知書(shū)》，2003年1月21日一并作出增國(guó)稅稽處（03830002）號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》和增國(guó)稅罰（03830002）號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，南泉商行也已認(rèn)繳、認(rèn)罰，國(guó)稅部門(mén)卻違反《行政處罰法》第24條規(guī)定的“對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上的行政處罰?！币皇虏辉倭P原則，欲第二次行政處罰。
特別是第二次行政處罰時(shí)，其程序和實(shí)體處理均存在行政違法。
還值得注意的是，國(guó)稅部門(mén)居然將增國(guó)稅罰告（03830015）《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》以及增國(guó)稅稽處（03830015）號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》于2004年2月11日同一日一并作出并送達(dá)兩被告人；兩被告人當(dāng)即要求聽(tīng)證，國(guó)稅部門(mén)于2004年2月24日舉行了聽(tīng)證，令人遺憾的是，國(guó)稅部門(mén)沒(méi)有作出處罰決定，實(shí)際上，也無(wú)法作出處罰決定而無(wú)理將之移送公安機(jī)關(guān)，啟動(dòng)刑事追訴程序。這也顯屬違法。
這還是有權(quán)威判例依據(jù)的。
再次，在本案中，無(wú)論是行政處罰，還是刑事追訴，都錯(cuò)誤理解“增值稅”的法定概念，并錯(cuò)誤適用“視同銷售貨物”公式計(jì)算所謂偷逃增值稅稅額。
《增值稅暫行條例》第1條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅義務(wù)人（以下簡(jiǎn)稱納稅人），應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?！?/p>
何為增值稅？
增值稅是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位銷售貨物的增值額征收的并由消費(fèi)者或使用單位承擔(dān)的一種流轉(zhuǎn)稅，即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者銷售貨物時(shí)，向消費(fèi)者或使用單位收取的銷項(xiàng)稅金與購(gòu)進(jìn)貨物時(shí)支付的進(jìn)項(xiàng)稅金之差為增值稅稅金。
什么樣的納稅人是增值稅納稅人？
在我國(guó)境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人均是增值稅納稅人，都要依法繳納增值稅。
視同銷售貨物的條件和計(jì)稅公式如何？
《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第16條規(guī)定：“納稅人有條例第7條所稱價(jià)格明顯偏低并無(wú)不正當(dāng)理由或者有本細(xì)則第4條所列視同銷售貨物行為而無(wú)銷售額者，按下列順序確定銷售額：
（一）按納稅人當(dāng)月同類貨物的平均銷售價(jià)格確定；
（二）按納稅人最近時(shí)期同類貨物的平均銷售價(jià)格確定；
（三）按組成計(jì)稅價(jià)格確定。
組成計(jì)稅價(jià)格＝成本×（１＋成本利潤(rùn)率）……”
又見(jiàn)《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第4條規(guī)定:“單位或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的下列行為，視同銷售貨物：
（一）將貨物交付他人代銷；
（二）銷售代銷貨物；
（三）設(shè)有兩個(gè)以上機(jī)構(gòu)并實(shí)行統(tǒng)一核算的納稅人，將貨物從一個(gè)機(jī)構(gòu)移送其他機(jī)構(gòu)用于銷售，但相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)在同一縣（市）的除外；
（四）將自產(chǎn)或委托加工的貨物用于非應(yīng)稅項(xiàng)目；
（五）將自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買(mǎi)的貨物作為投資，提供給其他單位或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者；
（六）將自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買(mǎi)的貨物分配給股東或投資者；
（七）將自產(chǎn)、委托加工的貨物用于集體福利或個(gè)人消費(fèi)；
（八）將自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買(mǎi)的貨物無(wú)償贈(zèng)送他人?！?/p>
在本案中是如何錯(cuò)誤認(rèn)定的？
南泉商行的經(jīng)營(yíng)情況不屬于《增值稅暫行條例》第7條所稱價(jià)格明顯偏低并無(wú)不正當(dāng)理由的情形，也不屬于上述《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第4條規(guī)定的8種情形中任何一種，根本上不適用“視同銷售貨物”公式計(jì)算所謂偷逃增值稅稅額，所以控方指控的偷稅額顯屬錯(cuò)誤。
最后，關(guān)于本案處理涉及的法律法規(guī)和值得參考的判例等資料。
我們熱誠(chéng)地期盼貴院能還當(dāng)事人一個(gè)公道，依法作出無(wú)罪判決！
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
律師王思魯盧愿光
二00五年二月二十二日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
