陳力強(qiáng)、陳力燁涉嫌偷稅案（從輕處罰，緩刑釋放）之
一審辯護(hù)詞（二）
尊敬的審判長、審判員:
我們分別是陳力強(qiáng)、陳力燁的一審辯護(hù)律師，基于辯護(hù)觀點(diǎn)完全相同，我們一并出具辯護(hù)詞。為不占用合議庭太多時間，本案第一次提起公訴后貴院第一次開庭審理時，我們所出具的辯護(hù)詞在此作為《陳力強(qiáng)、陳力燁偷稅案一審辯護(hù)詞之一》一并書面出具，也不作口頭重復(fù)。我們僅作如下補(bǔ)充：
首先，我們對國家公訴人朱先生在處理本案中表現(xiàn)出來的道德修養(yǎng)表示由衷的欽佩。但我們對此案的理解的確與控方恰恰完全相反！我們堅定地認(rèn)為，被告人不構(gòu)成偷稅罪，應(yīng)屬無罪。
一、處理本案不能忽視這樣的事實(shí)：在本案貴院第一次開庭審理后，控方撤回公訴補(bǔ)充偵查期間，控方?jīng)]有取得任何新證據(jù)，仍然再次強(qiáng)行提起公訴，從而出現(xiàn)了今天的第二次開庭。
本案曾由于無證據(jù)證實(shí)被告人具有偷稅故意、無證據(jù)證實(shí)被告人具有偷稅行為和無證據(jù)證實(shí)具體“偷稅”數(shù)額的客觀事實(shí)，在貴院開庭審理后，控方申請撤訴，結(jié)果貴院裁定準(zhǔn)許撤訴。令人意想不到的是，控方在補(bǔ)充偵查后，無取得任何新證據(jù)的情況下，仍然強(qiáng)行提起公訴。
關(guān)于這一點(diǎn)，相信貴院已經(jīng)十分清楚，在此不展開。
二、在琳瑯滿目的各類“證據(jù)”中，本案唯一可作“刑事證據(jù)”的是被告人的一些口供和一些證人的證詞，但其也根本不能證實(shí)被告人具有偷稅的故意、偷稅的行為和具體偷稅的數(shù)額。
眾所周知，只有公安、檢察等刑事司法機(jī)關(guān)才能作為刑事證據(jù)收集的主體，非其直接收集或其委托取得的“證據(jù)”無效。在本案中，以公安、檢察等刑事司法機(jī)關(guān)作為證據(jù)收集主體取得的“刑事證據(jù)”僅僅是被告人的一些口供和一些證人的證詞。
但是，從被告人的這些口供和這些證人的證詞內(nèi)容看，無法證明被告人具有偷稅的故意、偷稅的行為和具體偷稅的數(shù)額（詳見法庭調(diào)查階段辯方質(zhì)證意見）。
本案的其它證據(jù)不是由公安、檢察等刑事司法機(jī)關(guān)收集或委托收集，不具有刑事證據(jù)效力。
因公訴人重點(diǎn)以這些國稅部門收集的“證據(jù)”支持其指控，我們還得看看這些“證據(jù)”中的關(guān)鍵“證據(jù)”——《稅務(wù)檢查報告》。
在本案第二次提起公訴的今天，我們已經(jīng)注意到，因憑藉所謂的《電腦記錄》、產(chǎn)品庫存量等“證據(jù)”的確無法計算出被告人所在南泉商行的銷售量，公訴人這次沒有提及這些“證據(jù)”（實(shí)際上，這些“證據(jù)”的確無以支撐指控，見《陳某某、陳某某偷稅案一審辯護(hù)詞之一》）。
法庭調(diào)查表明，就控方思維，其將《稅務(wù)檢查報告》作為入罪被告人的關(guān)鍵證據(jù)，控方這次明顯仍然把成敗握在了《稅務(wù)檢查報告》的證明價值。
《稅務(wù)檢查報告》真的能證實(shí)有偷稅事實(shí)嗎？這本在兩次開庭的法庭調(diào)查階段辯方質(zhì)證意見及《陳力強(qiáng)、陳力燁偷稅案一審辯護(hù)詞之一》中已講得很清楚，但在這里還得強(qiáng)調(diào)：
《稅務(wù)檢查報告》是增城市國家稅務(wù)局根據(jù)其取得的“行政處罰證據(jù)”制作出的一個內(nèi)部意見，在實(shí)質(zhì)上，不是“行政處罰證據(jù)”本身，也不是《行政處罰決定》。可在本案中，控方居然將其作為關(guān)鍵的“刑事證據(jù)”。我們堅定地認(rèn)為，無論從收集證據(jù)的主體看，還是從收集證據(jù)單位與本案被告人具有直接利害關(guān)系客觀事實(shí)看，甚至從其記載內(nèi)容看，都不具有刑事證據(jù)效力和不能證明被告人偷稅。
我們了解到，在退回補(bǔ)充偵查期間，控方首先是著手搞《稅務(wù)鑒定》，后來，由于有關(guān)鑒定部門明確憑現(xiàn)有的這些“材料”根本無法鑒定，使得控方一直刻意追求的《稅務(wù)鑒定》無法問世，從而出現(xiàn)了上述控方仍然把成敗握在了《稅務(wù)檢查報告》證明價值上的滑稽局面。實(shí)際上，由于憑現(xiàn)有的“材料”的確無法鑒定，即使是什么時候搞出一個什么《稅務(wù)鑒定》，也無證據(jù)效力。
《稅務(wù)鑒定》是偷稅案必備的形式證據(jù)，有《稅務(wù)鑒定》都未必能定罪，沒有《稅務(wù)鑒定》必然不能定罪。任何一本偷稅罪專論都提及這個問題。如：
“……通過鑒定獲取鑒定結(jié)論。為了獲取偷稅、漏稅的證據(jù)，組織司法會計鑒定和稅務(wù)鑒定是必要的手段。司法會計鑒定是運(yùn)用會計學(xué)專業(yè)知識對懷疑涉及經(jīng)濟(jì)犯罪行為的財務(wù)人員經(jīng)營的財務(wù)賬目進(jìn)行的一種鑒定。它是依照財政法規(guī)和財政部門的有關(guān)文件、會計制度、會計紀(jì)律等，根據(jù)偵查人員提供的與偷稅有關(guān)的會計資料，對犯罪嫌疑人是否違反財政法規(guī)和財務(wù)管理制度、具體違反的條款和數(shù)額作出鑒定結(jié)論。
稅務(wù)鑒定是運(yùn)用稅務(wù)專業(yè)知識，依照國家稅收法規(guī)和稅收政策，根據(jù)偵查人員提供的材料和證據(jù)，對犯罪嫌疑人的行為是否違反稅收法規(guī)和政策，以及偷稅、抗稅的數(shù)額作出鑒定結(jié)論。
進(jìn)行司法會計鑒定和稅務(wù)鑒定，偵查機(jī)關(guān)要提供足夠的檢材并明確提出鑒定要求。偷稅案件常用的手段是經(jīng)營收入不入賬或做假賬，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在收集案發(fā)單位會計資料的同時，廣泛收集有關(guān)銀行存款對賬單、運(yùn)輸部門的托運(yùn)單、郵電部門的匯款單等單據(jù)和資料……”。（《稅收征管犯罪認(rèn)定與偵查》，魏東、唐磊主編，群眾出版社2001年版，P63—64）
三、被告人沒有偷稅的故意。
這同樣在兩次開庭的法庭調(diào)查階段辯方質(zhì)證意見及《陳某某、陳某某偷稅案一審辯護(hù)詞之一》中已講得很清楚，但在這里還得概括、補(bǔ)充幾點(diǎn)。
其一、“定期定額包稅”的實(shí)際情況決定著被告人欠缺偷稅的故意。
其二、“定期定額包稅”方式是增城地區(qū)稅務(wù)部門多年的特點(diǎn)，
這決定著作為非稅收專業(yè)人士出身的被告人不知道還要交什么“稅”外“稅”。
其三、從被告人一直主動配合調(diào)查也可佐證被告人欠缺偷稅的故意。
其四、在2003年“定期定額包稅”取消后，在經(jīng)營規(guī)?？s小的情況下，被告人每月繳納的稅款比包稅期間還多了1000多元，也可佐證被告人沒有偷稅的主觀故意。
成立偷稅罪必須具有直接故意。在本案中，無證據(jù)證明2003年“定期定額包稅”取消后，被告人有欠繳（多少）稅款。實(shí)際上，這一兩個月，即使欠稅，也不是偷稅，更無證據(jù)證實(shí)什么具體數(shù)額。
我們熱誠地期盼貴院能還被告人一個公道，依法作出無罪判決！
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
律師王思魯盧愿光
2005年5月9日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
