北京市第一中級人民法院
行政裁定書
(2015)—中行初字第158號
起訴人趙某,男,1967年10月6日出生,住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)沿江街道紅化委10組。
起訴人劉某,男,1972年11月4日出生,住北京市通州區(qū)江米店甲50號。
起訴人沈某，男，1984年1月24日出生，住安徽省當涂縣博望鎮(zhèn)建設村沈家店自然村83號。
起訴人馮某，男，1982年10月27日出生，住天津市河西區(qū)友誼北路29號。
起訴人崔某，男，1977年7月31日出生，住北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)富源里15棟1單元401號。
上述5名起訴人的共同委托代理人楊承富、張立軍，均為北京市京師律師事務所律師。
起訴人趙某、劉某、沈某、馮某、崔某向本院提起行政訴訟，狀告國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局（以下簡稱質檢總局）。起訴人訴稱，起訴人系一汽--大眾汽車有限公司生產的裝配有耦合桿式后懸架新速騰車的車輛所有權人。2014年8月14日，質檢總局發(fā)布公告表示將正式對一汽-大眾新速騰汽車后軸縱臂裂問題的缺陷進行調查。2014年10月15日，一汽-大眾汽車有限公司和大眾汽車（中國）銷售有限公司向質檢總局備案了召回計劃，并于同月17日發(fā)布了召回公告稱“自2015年2月2日起，將在中國召回裝配了耦合桿式后懸架的563 605輛一汽-大眾新速騰和17 485輛大眾進口汽車甲殼蟲汽車”，召回方案為“在裝配有耦合桿式后懸架的縱臂上加裝金屬襯板”。該公告發(fā)布后，質檢總局怠于履行對召回方案的效果組織專家進行評估的職責，至今未給公眾進行合理的解釋，質檢總局對一份違反《缺陷汽車產品召回管理條例》規(guī)定的召回方案不但不加以阻止，反而予以備案，顯然對該召回公告未盡到審核的義務，故訴至法院，請求法院判令質檢總局履行法定監(jiān)督職責，對一汽-大眾汽車有限公司和大眾汽車（中國）銷售有限公司的召回措施組織專家進行評估，并將評估報告進行公示；由質檢總局承擔本案訴訟費用。
經審查，本院認為，當事人向法院提起行政訴訟應當符合起訴條件，依照《缺陷汽車產品召回管理條例》第十六條的規(guī)定，對于召回方案，質檢總局的職責是予以備案。一汽-大眾汽車有限公司和大眾汽車（中國）銷售有限公司的召回計劃自2015年2月2日起實施，依照《缺陷汽車產品召回管理條例》第二十一條的規(guī)定，還未到質檢總局對召回實施情況進行監(jiān)督以及對生產者消除缺陷的效果進行評估的時間節(jié)點。因此本案起訴人的訴訟請求于法無據，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（三）項、第五十八條的規(guī)定，裁定如下：
對起訴人趙某、劉某、沈某、馮某、崔某的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于北京市高級人民法院。
審判長 曹玉乾
代理審判員 王 賀
代理審判員 胡保峰
二0一四年十二月三十日
書記員：徐暢
楊承富律師：：博士，從2000從事律師工作已滿18年，辦理案件上千余件，現為北京市京師律師事務所企業(yè)家犯罪業(yè)務部主任律師，北京市律師協會會員、中華全國律師協會會員，中國法學會會員。 所獲榮譽：本人 擅長辦理重大刑事辯護案件、死刑復核案件,所辦刑事案件曾被黨刊《新華社》、央視《新聞1+1》、《焦點訪談》、CCTV-12《法律講堂》等眾多全國性權威媒體報道
關注微信“楊承富律師”(微信號18610855887)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“楊承富律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務所
咨詢電話： 15811286610
付出自己的真心和責任心，換當事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責任心比業(yè)務能力更重要，細節(jié)決定成敗
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務所
咨詢電話：15811286610
付出自己的真心和責任心，換當事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責任心比業(yè)務能力更重要，細節(jié)決定成敗
使用微信掃描二維碼
關注楊承富律師
