尊敬的合議庭法官：
作為被告人曾先亮的二審辯護(hù)律師，我們認(rèn)為：本案一審判決顯屬錯(cuò)誤。我們的主要辯護(hù)意見是：首先，從程序上看，就同一對(duì)象、同一事由而言，勞教和刑罰因其本身的內(nèi)涵決定了它們適用上的相互排斥性；控方因同一事由，在曾先亮被解除勞教后又對(duì)曾先亮刑事追訴，明顯違法。其次，從實(shí)體上看，曾先亮的行為是代表單位，以單位名義實(shí)施的職務(wù)行為，盡管有一定過錯(cuò)，但曾先亮主觀上沒有濫伐林木的故意，且曾先亮的行為不具有刑法評(píng)判意義上的社會(huì)危害性，曾先亮在受到勞教處罰之后，更沒有理由受到刑事追訴。最后，本案的關(guān)鍵問題――某市端州區(qū)人民法院（2000）肇端法行初字第08號(hào)《行政判決書》及其法律后果。（1）、此行政判決業(yè)已生效，在法律效力上具有現(xiàn)實(shí)的不可逆轉(zhuǎn)性，在證據(jù)效力上具有絕對(duì)排他性，若要改變此判決所認(rèn)定的事實(shí)和評(píng)判結(jié)果，必須通過審判監(jiān)督程序解決。（2）、作出行政判決意味著對(duì)曾先亮行為的刑事可罰性的否定，確認(rèn)了曾先亮不構(gòu)成犯罪。一審判決及某市勞教委的決定無(wú)異于蔑視端州區(qū)法院生效判決的權(quán)威性。（3）、端州區(qū)法院所作行政判決認(rèn)定曾先亮組織村民采伐的都是風(fēng)折松、干松，此判決所認(rèn)定的這一事實(shí)，在證據(jù)效力上具有絕對(duì)的排他性。
上述意見，我們已在一審?fù)彴l(fā)言、庭后提交給一審合議庭的辯護(hù)詞及刑事上訴狀中作了充分、詳盡的闡述，在此不再展開論證，只補(bǔ)充發(fā)表以下意見，請(qǐng)二審合議庭法官結(jié)合我們的一審辯護(hù)意見一并審閱。
一、本案從啟動(dòng)偵查程序開始到一審審理結(jié)束，反映了公、檢、法有關(guān)辦案人員素質(zhì)低下，犯了執(zhí)法幼稚病。如：端州區(qū)法院的行政判決作出后，某市勞教委竟然以肇勞教撤字（2001）第001號(hào)決定書作出撤銷曾先亮的勞教決定，并交由某市人民檢察院依法追究刑事責(zé)任，端州區(qū)法院已經(jīng)撤銷了這個(gè)勞教決定，某市勞教委有沒有必要另行發(fā)文撤銷？是多此一舉，還是蔑視法院生效判決的權(quán)威性？又如：一審?fù)彆r(shí)，公訴人在庭上一口氣連續(xù)舉出控方全部證據(jù)后，要辯護(hù)人發(fā)表質(zhì)證意見，沒有給辯護(hù)人回旋和思考余地，這種"一鍋端"舉證的做法違反了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第347條規(guī)定的公訴人在庭審中“逐一對(duì)正在調(diào)查的證據(jù)和案件情況發(fā)表意見，并同被告人、辯護(hù)人進(jìn)行辯論”的“一舉一證”規(guī)定。再如：一審對(duì)曾先亮作出有罪判決，其判決書主觀、武斷、片面，不具有說(shuō)理性，在談及辯方意見時(shí)，以“被告人曾先亮及其辯護(hù)人的意見，沒有法律依據(jù)，不予采納”等廖廖數(shù)語(yǔ)，一筆帶過，難以服人。一審判決作出后，一審法官違反《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》第182條“判決宣告后應(yīng)當(dāng)立即將判決書送達(dá)當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、提起公訴的人民檢察院、辯護(hù)人和被告人的近親屬?！钡囊?guī)定，未將判決書送達(dá)被告人家屬，并宣稱：上訴與否是曾先亮自己的事，與家屬無(wú)關(guān)，本案辦案人員如此低下的業(yè)務(wù)素質(zhì)，使人難以相信其處理本案的公正性和正確性。
二、端州區(qū)法院所作判決以生效判決的形式確認(rèn)曾先亮不構(gòu)成犯罪，有法律依據(jù)，并不是我們憑空說(shuō)的，若要改變此判決，必須通過審判監(jiān)督程序解決。一審判決及某市勞教委的決定無(wú)異于蔑視端州區(qū)法院生效判決的權(quán)威性。
最高院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的意見（試行）（1991年5月29日經(jīng)最高院審判委員會(huì)第499次會(huì)議討論通過）第63條規(guī)定：“人民法院在審理行政案件過程中，發(fā)現(xiàn)被處罰人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，如果對(duì)刑事責(zé)任的追究不影響本案審理的，應(yīng)繼續(xù)審理，并應(yīng)及時(shí)將有關(guān)犯罪材料移送有關(guān)機(jī)關(guān)；如果對(duì)刑事責(zé)任的追究影響本案審理的，應(yīng)中止訴訟，將有關(guān)犯罪材料移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理，在有關(guān)機(jī)關(guān)作出最終處理后，再恢復(fù)訴訟”。最高院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋（1999年11月24日經(jīng)最高院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議討論通過）第59條第4項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為的，建議有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理?！币簿褪钦f(shuō)，法院在審理刑事案件過程中，認(rèn)為被處罰人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任的，不管對(duì)刑事責(zé)任的追究是否影響本案審理，都“將有關(guān)犯罪材料移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理”，并建議“建議有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理”。端州區(qū)法院在審理曾先亮為原告的行政案件過程中，如果認(rèn)為“被處罰人”曾先亮的行為構(gòu)成犯罪，“應(yīng)及時(shí)將有關(guān)犯罪材料移送有關(guān)機(jī)關(guān)”并“建議有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理”，端州區(qū)法院直接作出撤銷判決，并未“將有關(guān)犯罪材料移送有關(guān)機(jī)關(guān)”，也未“建議有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理”，這就意味著，端州區(qū)法院以生效判決的形式確認(rèn)了曾先亮不構(gòu)成犯罪，否則就不可能不“將有關(guān)犯罪材料移送有關(guān)機(jī)關(guān)”、“建議有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理”。若要改變此判決，必須通過審判監(jiān)督程序解決，本案一審法院既無(wú)權(quán)力，也未通過法定程序改變端州區(qū)法院的生效判決，對(duì)曾先亮作出有罪判決，無(wú)論在程序上，還是在實(shí)體上都是違法的。
我們?cè)?jīng)查閱了大量的判例，未見有任何判例是以同一事由進(jìn)行送勞教及刑事處罰雙重處理的，若撤銷勞教，進(jìn)行刑事追訴，必須以事由改變?yōu)榍疤帷?/p>
我們懇請(qǐng)二審合議庭法官充分考慮我們的辯護(hù)意見，撤銷一審判決，宣告曾先亮無(wú)罪！
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2001年9月24日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
