公司設(shè)立時(shí)，發(fā)起人都應(yīng)該有個(gè)“設(shè)立協(xié)議”把一些重大事項(xiàng)作出約定。當(dāng)公司成立時(shí)，也要把相關(guān)內(nèi)容吸收到“公司章程”中，但實(shí)踐中，工商局要求用他們的“傻瓜”章程，不允許多寫內(nèi)容。這就要求發(fā)起人應(yīng)當(dāng)把“設(shè)立協(xié)議”定詳細(xì)，并且除了備案用的“傻瓜”章程外，再訂立一個(gè)比較詳盡的章程。這就保證“有法可依”。當(dāng)“設(shè)立協(xié)議”和“公司章程”發(fā)生沖突時(shí)當(dāng)然以章程為準(zhǔn)，協(xié)議中的內(nèi)容章程里沒有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)以“設(shè)立協(xié)議”為準(zhǔn)。“設(shè)立協(xié)議”的內(nèi)容如果沒有后來(lái)股東會(huì)的文件修改應(yīng)始終有效。
案情簡(jiǎn)介
A公司與J風(fēng)景區(qū)管委會(huì)簽訂《關(guān)于在J風(fēng)景區(qū)架建旅游纜車的合同書》。合同約定：“1、雙方合資成立G公司，負(fù)責(zé)在風(fēng)景區(qū)投資架建并經(jīng)營(yíng)一條空中旅游纜車；2、在該風(fēng)景區(qū)范圍內(nèi)不再建第二條索道線路；3、若確需建第二條旅游索道，A公司有優(yōu)先建設(shè)權(quán)?！?012年9月，G公司依法成立，其負(fù)責(zé)興建的第一條索道竣工并投入運(yùn)營(yíng)，但關(guān)于索道優(yōu)先建設(shè)權(quán)的約定并沒有寫入公司章程。
次年3月，J管委會(huì)又與B公司簽訂了《籌資建設(shè)景區(qū)第二條索道的協(xié)議書》，并建設(shè)了第二條索道。由于其選址和建設(shè)沖擊到了G公司已建的第一條隧道的利益，并且同A公司與J管委會(huì)所簽的合同內(nèi)容發(fā)生沖突。2013年2月，A公司以其享有的，同一風(fēng)景區(qū)新建索道的優(yōu)先建設(shè)權(quán)為由，向人民法院提起訴訟。
法院審理
本案A公司為原告，J景區(qū)管委會(huì)為被告，G公司是案外人，B公司是第三人。法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的，關(guān)于成立G公司的合同，是雙方真實(shí)的意思表示。其中關(guān)于索道優(yōu)先建設(shè)權(quán)的約定，并不違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《合同法》的有關(guān)規(guī)定。同時(shí)，原、被告合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，大部分已經(jīng)實(shí)際履行。
景區(qū)在與A公司承諾并賦予其索道優(yōu)先建設(shè)權(quán)的情形下，又與B公司簽訂協(xié)議另行修建第二條索道，顯然侵犯了A公司已取得的合法權(quán)益。雙方簽訂的“公司設(shè)立協(xié)議”雖然未列入公司章程，但對(duì)雙方依然具有約束力。據(jù)此判決：A公司與J景區(qū)管委會(huì)簽訂的協(xié)議合法有效，應(yīng)繼續(xù)履行；J景區(qū)管委會(huì)與B公司簽訂的第二份索道合同無(wú)效，應(yīng)終止履行。
律師分析
本案中，原、被告“為設(shè)立G公司”而簽訂的協(xié)議并不因?yàn)楣驹O(shè)立而終止，包括未被公司章程納入的內(nèi)容，對(duì)協(xié)議雙方依然具有約束力。一方面確認(rèn)了公司設(shè)立協(xié)議的有效期限可以延續(xù)至公司成立之后，另一方面也確認(rèn)了公司章程未吸納的“設(shè)立協(xié)議條款”依然對(duì)協(xié)議簽署人有約束力，或者說(shuō)對(duì)于公司設(shè)立協(xié)議的簽署人而言，無(wú)論其是否為公司章程所吸納，設(shè)立協(xié)議條款都應(yīng)當(dāng)獲得優(yōu)先遵循的效力。
公司成立以后，公司發(fā)起人轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟蓶|，他們之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由公司章程予以調(diào)整。對(duì)于“公司設(shè)立協(xié)議”的效力期間，司法界上存在許多爭(zhēng)議，各國(guó)立法也有所不同。我們認(rèn)為，對(duì)“設(shè)立協(xié)議的效力”沒有明確約定有效期限的應(yīng)始終有效，至少在公司存續(xù)期間有效。
就設(shè)立協(xié)議本身而言，他真實(shí)的表達(dá)了發(fā)起人之間關(guān)于組建公司的一致意思表示。設(shè)立協(xié)議的基本內(nèi)容通常被公司章程吸收，但也有不一致的情形出現(xiàn)。在不違反法律、法規(guī)以及公司章程的前提下，公司成立并不必然導(dǎo)致公司設(shè)立協(xié)議效力的終止，其將繼續(xù)約束簽署協(xié)議的各方當(dāng)事人。
工商登記部門通常都不愿意公司章程做詳細(xì)，都要求用工商局的“傻瓜”模板（抄襲公司法的通用模板），這樣作為發(fā)起人就更有必要把“設(shè)立協(xié)議”和“公司章程”做得盡量詳盡，讓所有重大問題“有法可依”，避免日后扯皮。應(yīng)該把上列兩文件就看做股東間的法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，有效的合同就是法。我們認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最顯著的特點(diǎn)就是“契約自由”。
姚增坤律師辦案心得：公司制度是人類的重大發(fā)明，公司法是經(jīng)濟(jì)生活的根本大法，是投資興業(yè)的總章程，公司制是現(xiàn)代企業(yè)最主要組織形式。我國(guó)自1993年才有公司法，歷史短、實(shí)踐中問題多、修改頻繁、規(guī)章太多、有的企業(yè)家也不太熟悉。作為專業(yè)律師深感責(zé)任重大。
關(guān)注微信“姚增坤律師”(微信號(hào)yaozengkunlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“姚增坤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務(wù)精、資歷深、善合作。主辦：公司設(shè)立、公司顧問、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權(quán)、章程制定與修改、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、私募股權(quán)、投資融資、公司并購(gòu)、新三板、公司上市、公司破產(chǎn)、公司稅務(wù)、其他公司有關(guān)的法律事務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務(wù)精、資歷深、善合作。主辦：公司設(shè)立、公司顧問、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權(quán)、章程制定與修改、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、私募股權(quán)、投資融資、公司并購(gòu)、新三板、公司上市、公司破產(chǎn)、公司稅務(wù)、其他公司有關(guān)的法律事務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注姚增坤律師
