基本案情

某廣告公司與某家具公司簽訂一份《訂購合同》，廣告公司向家具公司采購一批貨物?！队嗁徍贤芳s定：合同履行過程中發(fā)生糾紛，由原告住所地的法院管轄。

廣告公司支付部分貨款，家具公司將貨物運輸?shù)郊s定的交貨地點后，某廣告公司以該貨物質量不符合約定為由，拒絕支付剩余貨款。

隨后，某家具公司向其住所地的甲區(qū)法院起訴。

某廣告公司接到答辯狀后，提出管轄權異議。廣告公司認為：雙方訂立的合同屬于格式合同，該協(xié)議管轄的約定無效，應由被告住所地，即廣告公司的住所地法院管轄，要求將案件移送。

法院審理

法院認為：根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定：“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地，合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”

具體在本案中，本案系合同糾紛，符合協(xié)議管轄的適用條件。

根據(jù)雙方約定的指向：發(fā)生爭議的管轄法院為某家具公司住所地的甲區(qū)法院管轄，不違反級別關系和專屬管轄的規(guī)定，約定管轄的法院屬于與爭議有實際聯(lián)系的法院，該協(xié)議管轄有效。被告以買賣合同為格式合同為由，主張上述協(xié)議管轄的約定無效的，要求移送至其住所地法院，本院不予支持。

律師評析

根據(jù)《合同法》第三十九條的規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利義務關系，并采取合理的方式提前對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”

第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格斯條款的一方免除其責任，加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”

雖然格式合同是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。但，本案中，家具公司公司與廣告公司之間訂立的合同中所約定的管轄協(xié)議，符合民訴法的規(guī)定，并且不存在免除一方責任，加重對方責任、排除對方主要權利的情況，因此，家具公司以格式合同為由主張管轄無效的，法院不予支持。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）