政客愿高溫?zé)乐袊?guó)人

政客愿高溫?zé)乐袊?guó)人引起憤慨，外國(guó)政客不顧中國(guó)人民的感受，說(shuō)出如此不負(fù)責(zé)任的言論，完全忽視中國(guó)人民的感情，作為一名政治官員，他是否合格呢？

據(jù)悉，近日，中國(guó)大部分地區(qū)持續(xù)處在“燒烤模式"，全國(guó)上下飽受高溫之苦，而丹麥政客亞朗卻口無(wú)遮攔：“希望中國(guó)高溫達(dá)140度，把所有中國(guó)人都燒死。”這樣的瘋狂言論在丹麥引起軒然大波。丹麥民眾普遍呼吁“滾出市議會(huì)”。

言論自由的限制

針對(duì)言論自由的限制，從限制的對(duì)象可分為兩者，即針對(duì)言論內(nèi)容的限制及非針對(duì)言論內(nèi)容的限制。前者是指限制某一種類型的內(nèi)容或某一觀點(diǎn)的言論，目的是針對(duì)言論傳播的影響力，例如：限制色情網(wǎng)站的接觸、檢查特定政治或宗教觀點(diǎn)的出版品等。

后者并非直接針對(duì)言論的內(nèi)容，而是針對(duì)言論表達(dá)的方法或管道，例如：報(bào)紙的張數(shù)限制、集會(huì)游行的時(shí)間、地點(diǎn)管制，非針對(duì)內(nèi)容之限制仍有可能會(huì)造成針對(duì)內(nèi)容限制的效果。區(qū)分針對(duì)言論內(nèi)容的限制、非針對(duì)言論內(nèi)容的限制，即所謂的雙軌理論。

基于民主思想，避免政府基于家長(zhǎng)主義來(lái)管制言論內(nèi)容，進(jìn)而由人民自行判斷并形成社會(huì)觀念，對(duì)于內(nèi)容限制應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分該言論為高價(jià)值言論或低價(jià)值言論，前者給予高度保障，后者則依類型的不同而進(jìn)行類型化的利益衡量。

對(duì)于非內(nèi)容限制，則應(yīng)該注意應(yīng)符合以下要點(diǎn)方可謂無(wú)違于言論自由：

1、憲法賦予政府管制之權(quán)力；

2、不涉及言論內(nèi)容；

3、可增進(jìn)政府的重要或?qū)嵸|(zhì)效益；

4、增進(jìn)的利益不是為了壓制言論自由；

5、限制措施所造成的限制不應(yīng)超過(guò)追求上述政府利益的必要；

6、尚有其他管道供該言論表達(dá)使用。