周光權(quán)（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）發(fā)言：

這單元的主題是死刑復(fù)核，我覺(jué)得這樣的天氣最適合討論死刑。談到死刑這個(gè)問(wèn)題我覺(jué)得是一個(gè)很沉重的話題，尚權(quán)所論壇的主題是以審判為中心的訴訟制度改革和刑事辯護(hù)，這個(gè)主題實(shí)際有兩個(gè)主題，我后面的發(fā)言就緊密地圍繞這兩個(gè)主題來(lái)說(shuō)死刑復(fù)核的問(wèn)題。

第一，以審判為中心對(duì)最高法院的死刑復(fù)核究竟提出了什么樣的要求。我和最高法院刑事審判的法官交往很多，因?yàn)槲覀兒芏嗖┦看T士畢業(yè)以后在那兒工作，我的感覺(jué)就是在他們看來(lái)死刑復(fù)核類似于一個(gè)行政程序，類似于一個(gè)法官自己就可以決定的，后面對(duì)抗不需要的內(nèi)部的程序，刑事訴訟法學(xué)者基本也是這樣認(rèn)識(shí)，因?yàn)閮蓪徑K審之外多出來(lái)一個(gè)程序。所以我想講如果以審判為中心對(duì)死刑復(fù)核，首先的一個(gè)要求就是死刑的案件不能理解為兩審終審，這是在我們中國(guó)的刑事訴訟制度里最特殊的，也就是說(shuō)在我看來(lái)應(yīng)該是兩級(jí)半的刑事訴訟程序，兩審終審之外還有一半的程序，當(dāng)然你很難說(shuō)它是三審終審。換句話說(shuō)經(jīng)過(guò)一審判決二審的生效判決之后還有最高法院的復(fù)核程序，案例說(shuō)是實(shí)質(zhì)性，因?yàn)橛锌赡芨淖兌彽乃佬痰呐袥Q，這樣的話有可能改變我們現(xiàn)在刑事訴訟法通常的認(rèn)識(shí)，兩審終審，我基本的看法就是我們需要充分地關(guān)注刑事訴訟程序里面死刑案件程序的特殊性，關(guān)注這個(gè)特殊性把死刑復(fù)核案件這個(gè)程序打造成半個(gè)訴訟程序，我覺(jué)得有特殊的意義，首先刑訴法對(duì)死刑復(fù)核程序有規(guī)定，第二打造成一個(gè)訴訟程序以后律師能夠介入，雖然最高法院現(xiàn)在姿態(tài)很高，我們要聽(tīng)律師的意見(jiàn)，但是我知道律師的意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性很有限，所以如果不打造成一個(gè)單獨(dú)的程序或者半個(gè)程序，很多東西做不了，打造成程序以后馬上有一個(gè)控辯對(duì)抗和法官居中判決的問(wèn)題，我覺(jué)得死刑復(fù)核里面控辯對(duì)抗有特殊性，針對(duì)原來(lái)檢察院提出的案件，律師針對(duì)這個(gè)控方提出抗辯的意見(jiàn)，死刑復(fù)核程序里面法官居中判決這樣一個(gè)東西還是比較欠缺，所以死刑復(fù)核程序如果要貫徹以審判為中心，這個(gè)程序的重要性需要重新認(rèn)識(shí)。

第二，死刑復(fù)核的案件需要更充分的說(shuō)理。我曾經(jīng)做過(guò)一些研究，我覺(jué)得死刑復(fù)核程序最高法院應(yīng)該建立一些死刑案件的量刑，對(duì)復(fù)合死刑的案件的標(biāo)準(zhǔn)是什么，應(yīng)該有量刑指南，同時(shí)應(yīng)該有反對(duì)的相反的例子，也就是說(shuō)哪些案件我們是不符合死刑的，這樣的話讓所有的律師都很清楚，這樣才符合死刑復(fù)核程序它是個(gè)程序這樣一個(gè)基本的觀念，而不是說(shuō)最高法院制定一些東西放在抽屜里，然后辦案的法官有時(shí)候打開(kāi)抽屜看看，我覺(jué)得不符合訴訟的理念。另外一定要充分說(shuō)理，去年最高法院有一個(gè)部門(mén)，他們?cè)u(píng)選優(yōu)秀裁判文書(shū)，有一部分文書(shū)送給我看，讓我提評(píng)審意見(jiàn)，這些文書(shū)都是死刑復(fù)核的文書(shū)，我看了這些文書(shū)之后發(fā)現(xiàn)說(shuō)理不充分是死刑復(fù)核文書(shū)的共同問(wèn)題，這些問(wèn)題其實(shí)需要仔細(xì)去解決的。怎么解決死刑復(fù)核案件的說(shuō)理問(wèn)題？以審判為中心的訴訟制度改革會(huì)對(duì)死刑復(fù)核程序提出特別高的要求，這是我講的第一點(diǎn)。

針對(duì)第一點(diǎn)，我有一個(gè)特別的呼吁，這一點(diǎn)可能也是律師朋友們需要的，最高法院應(yīng)當(dāng)公開(kāi)每年關(guān)于死刑復(fù)核總的數(shù)據(jù)，多次場(chǎng)合我都呼吁過(guò)應(yīng)該公開(kāi)，有人會(huì)說(shuō)死刑是不是涉及到國(guó)家利益，可是我查了保密法，保密法第11條對(duì)什么是國(guó)家秘密是有限定的，其中一條追查刑事訴訟案件中的國(guó)家秘密，這個(gè)秘密是國(guó)家秘密，可是死刑復(fù)核的案件它所有程序是走完的，談不上追查，所以它應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，公開(kāi)不違反保密法。

第二，中國(guó)要講限制和減少死刑，公開(kāi)才能倒逼各地的高級(jí)法院，讓他少判，讓他不要把矛盾交到最高法院。

第三，我們要建設(shè)法治國(guó)家，陳虎教授也講法治國(guó)家得有些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，我也同意，要講制度執(zhí)行，每年減少和控制死刑，保證人權(quán)的這些成果要告訴公眾，所以我們現(xiàn)在這個(gè)數(shù)字藏著掖著沒(méi)有道理，既違反保密法也沒(méi)有實(shí)際的意義。有的說(shuō)我們公開(kāi)會(huì)有一些問(wèn)題，那為什么不著重于解決這些問(wèn)題，印度的人口比我們少不了多少，他們每年判死刑的案子平均不超過(guò)20個(gè)，我們有的終極法院一年就是20個(gè)，這個(gè)數(shù)字太高了，只有公開(kāi)死刑復(fù)核的數(shù)據(jù)，有的人認(rèn)為我這觀點(diǎn)太超前了，但是我認(rèn)為沒(méi)有人呼吁沒(méi)有人推動(dòng)這個(gè)工作做不了。

第二，律師的刑事辯護(hù)，死刑復(fù)核案件里面律師需要做什么，前面的發(fā)言其實(shí)已經(jīng)講得很清楚，我們律師在刑事訴訟里所做的工作是很不夠的，我這學(xué)期給學(xué)生開(kāi)一門(mén)課，模擬刑事審判，挑選一些疑難案件的視頻給他們看，而這些視頻里都有律師發(fā)揮作用，但是律師基本沒(méi)什么作用，都是在庭上講被告人是初犯、偶犯、認(rèn)罪態(tài)度好，沒(méi)有意義，死刑復(fù)核案件里律師需要挑選一些案件仔細(xì)研究，比如現(xiàn)在死刑復(fù)核最多的故意殺人案件，還有毒品犯罪案件，你去看，最高法院發(fā)布的這些案例里面哪些是不應(yīng)當(dāng)復(fù)核死刑，仔細(xì)研究，認(rèn)真地把我們的工夫做足，認(rèn)真地把我們的能力提高，讓我們的能力足夠和最高法院死刑復(fù)核的法官們博士碩士對(duì)抗，如果我們的能力達(dá)到這個(gè)程度，那我們就理直氣壯。但是現(xiàn)在我們的刑事復(fù)核的律師理不直氣不壯，我們自己有問(wèn)題，有值得反思的地方，謝謝大家。