周光權(quán)（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）發(fā)言：

這單元的主題是死刑復(fù)核，我覺得這樣的天氣最適合討論死刑。談到死刑這個問題我覺得是一個很沉重的話題，尚權(quán)所論壇的主題是以審判為中心的訴訟制度改革和刑事辯護(hù)，這個主題實際有兩個主題，我后面的發(fā)言就緊密地圍繞這兩個主題來說死刑復(fù)核的問題。

第一，以審判為中心對最高法院的死刑復(fù)核究竟提出了什么樣的要求。我和最高法院刑事審判的法官交往很多，因為我們很多博士碩士畢業(yè)以后在那兒工作，我的感覺就是在他們看來死刑復(fù)核類似于一個行政程序，類似于一個法官自己就可以決定的，后面對抗不需要的內(nèi)部的程序，刑事訴訟法學(xué)者基本也是這樣認(rèn)識，因為兩審終審之外多出來一個程序。所以我想講如果以審判為中心對死刑復(fù)核，首先的一個要求就是死刑的案件不能理解為兩審終審，這是在我們中國的刑事訴訟制度里最特殊的，也就是說在我看來應(yīng)該是兩級半的刑事訴訟程序，兩審終審之外還有一半的程序，當(dāng)然你很難說它是三審終審。換句話說經(jīng)過一審判決二審的生效判決之后還有最高法院的復(fù)核程序，案例說是實質(zhì)性，因為有可能改變二審的死刑的判決，這樣的話有可能改變我們現(xiàn)在刑事訴訟法通常的認(rèn)識，兩審終審，我基本的看法就是我們需要充分地關(guān)注刑事訴訟程序里面死刑案件程序的特殊性，關(guān)注這個特殊性把死刑復(fù)核案件這個程序打造成半個訴訟程序，我覺得有特殊的意義，首先刑訴法對死刑復(fù)核程序有規(guī)定，第二打造成一個訴訟程序以后律師能夠介入，雖然最高法院現(xiàn)在姿態(tài)很高，我們要聽律師的意見，但是我知道律師的意見的實質(zhì)性很有限，所以如果不打造成一個單獨(dú)的程序或者半個程序，很多東西做不了，打造成程序以后馬上有一個控辯對抗和法官居中判決的問題，我覺得死刑復(fù)核里面控辯對抗有特殊性，針對原來檢察院提出的案件，律師針對這個控方提出抗辯的意見，死刑復(fù)核程序里面法官居中判決這樣一個東西還是比較欠缺，所以死刑復(fù)核程序如果要貫徹以審判為中心，這個程序的重要性需要重新認(rèn)識。

第二，死刑復(fù)核的案件需要更充分的說理。我曾經(jīng)做過一些研究，我覺得死刑復(fù)核程序最高法院應(yīng)該建立一些死刑案件的量刑，對復(fù)合死刑的案件的標(biāo)準(zhǔn)是什么，應(yīng)該有量刑指南，同時應(yīng)該有反對的相反的例子，也就是說哪些案件我們是不符合死刑的，這樣的話讓所有的律師都很清楚，這樣才符合死刑復(fù)核程序它是個程序這樣一個基本的觀念，而不是說最高法院制定一些東西放在抽屜里，然后辦案的法官有時候打開抽屜看看，我覺得不符合訴訟的理念。另外一定要充分說理，去年最高法院有一個部門，他們評選優(yōu)秀裁判文書，有一部分文書送給我看，讓我提評審意見，這些文書都是死刑復(fù)核的文書，我看了這些文書之后發(fā)現(xiàn)說理不充分是死刑復(fù)核文書的共同問題，這些問題其實需要仔細(xì)去解決的。怎么解決死刑復(fù)核案件的說理問題？以審判為中心的訴訟制度改革會對死刑復(fù)核程序提出特別高的要求，這是我講的第一點(diǎn)。

針對第一點(diǎn)，我有一個特別的呼吁，這一點(diǎn)可能也是律師朋友們需要的，最高法院應(yīng)當(dāng)公開每年關(guān)于死刑復(fù)核總的數(shù)據(jù)，多次場合我都呼吁過應(yīng)該公開，有人會說死刑是不是涉及到國家利益，可是我查了保密法，保密法第11條對什么是國家秘密是有限定的，其中一條追查刑事訴訟案件中的國家秘密，這個秘密是國家秘密，可是死刑復(fù)核的案件它所有程序是走完的，談不上追查，所以它應(yīng)當(dāng)公開，公開不違反保密法。

第二，中國要講限制和減少死刑，公開才能倒逼各地的高級法院，讓他少判，讓他不要把矛盾交到最高法院。

第三，我們要建設(shè)法治國家，陳虎教授也講法治國家得有些觀點(diǎn)是錯誤的，我也同意，要講制度執(zhí)行，每年減少和控制死刑，保證人權(quán)的這些成果要告訴公眾，所以我們現(xiàn)在這個數(shù)字藏著掖著沒有道理，既違反保密法也沒有實際的意義。有的說我們公開會有一些問題，那為什么不著重于解決這些問題，印度的人口比我們少不了多少，他們每年判死刑的案子平均不超過20個，我們有的終極法院一年就是20個，這個數(shù)字太高了，只有公開死刑復(fù)核的數(shù)據(jù)，有的人認(rèn)為我這觀點(diǎn)太超前了，但是我認(rèn)為沒有人呼吁沒有人推動這個工作做不了。

第二，律師的刑事辯護(hù)，死刑復(fù)核案件里面律師需要做什么，前面的發(fā)言其實已經(jīng)講得很清楚，我們律師在刑事訴訟里所做的工作是很不夠的，我這學(xué)期給學(xué)生開一門課，模擬刑事審判，挑選一些疑難案件的視頻給他們看，而這些視頻里都有律師發(fā)揮作用，但是律師基本沒什么作用，都是在庭上講被告人是初犯、偶犯、認(rèn)罪態(tài)度好，沒有意義，死刑復(fù)核案件里律師需要挑選一些案件仔細(xì)研究，比如現(xiàn)在死刑復(fù)核最多的故意殺人案件，還有毒品犯罪案件，你去看，最高法院發(fā)布的這些案例里面哪些是不應(yīng)當(dāng)復(fù)核死刑，仔細(xì)研究，認(rèn)真地把我們的工夫做足，認(rèn)真地把我們的能力提高，讓我們的能力足夠和最高法院死刑復(fù)核的法官們博士碩士對抗，如果我們的能力達(dá)到這個程度，那我們就理直氣壯。但是現(xiàn)在我們的刑事復(fù)核的律師理不直氣不壯，我們自己有問題，有值得反思的地方，謝謝大家。