楊輝，對(duì)這個(gè)名字相信很多人都已陌生了，但你一定聽過媒體給這個(gè)中學(xué)生貼的標(biāo)簽：鼠標(biāo)少年，全國第一例因轉(zhuǎn)發(fā)500次以上被刑拘的人。法律出臺(tái)造謠超過500就要被抓，都是年少無知惹的禍，微博上的言論、造謠，偏偏這位少年中槍了。

“鼠標(biāo)少年”案情始末

2013年9月12日張家川回族自治縣張川鎮(zhèn)“鉆石國際”KTV的工作人員高義生非正常死亡。據(jù)了解，KTV的老板叫鄭曉萍，她的丈夫蘇建忠是縣人民法院的副科級(jí)干部，由于死者的女兒認(rèn)為父親死的太突然，所以便和KTV產(chǎn)生了矛盾。

2013年9月14日，楊輝在QQ空間中發(fā)布了一條“說說”：“社會(huì)難道真的這么黑暗嗎？！張家川殺人案，已經(jīng)過去了三天兩夜，警察依然不作為，各大媒體也不報(bào)道，警察多次與群眾發(fā)生爭執(zhí)甚至毆打死者家屬，社會(huì)這是怎么了？”截至到9月20日，該說說被轉(zhuǎn)發(fā)962次。而9月17日下午，楊輝便已經(jīng)被警方以涉嫌尋釁滋事罪刑拘了。

刑拘有何法律依據(jù)？

2013年9月9日，最高人民法院、最高檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋公布。該司法解釋通過理清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界，為懲治利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪提供明確的法律標(biāo)尺。

《解釋》規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。行為人不明知而發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的不構(gòu)成誹謗罪，在網(wǎng)絡(luò)辱罵恐嚇?biāo)藢儆趯め呑淌伦?，有償刪帖可被追究刑責(zé)。

“鼠標(biāo)少年”冤是不冤？

9月9日剛頒布的司法解釋，9月17日楊輝便因此受到了法律的懲罰，不得不說，楊輝確實(shí)給人一種撞槍口的感覺。但是縱觀整個(gè)事件始末，KTV員工的死亡不管是否正常，作為公眾我們可以關(guān)心，但不能對(duì)此妄加揣測或是臆斷，也許簡單的幾句話就會(huì)影響大家對(duì)事件的客觀評(píng)價(jià)。

隨著科技的發(fā)展，信息化時(shí)代已經(jīng)悄然來臨，媒體平臺(tái)的出現(xiàn)，更是讓信息傳播擁有不可思議的速度。一方面，我們需要言論自由，社會(huì)希望我們敢于說話；但是，言論自由同樣需要刑事司法權(quán)的適度介入，因?yàn)檫@是更好行使權(quán)利的保障。至于“鼠標(biāo)少年”被刑拘一事到底冤不冤，相信每個(gè)人的心中自有一番定論。（法邦網(wǎng)）