老人摔倒四月后去世

李德老人生前入住大連某養(yǎng)老院，這家養(yǎng)老院為45名老人購(gòu)買了壽險(xiǎn)意外傷害集體保險(xiǎn)，合同約定，意外死亡賠償20000元，醫(yī)療費(fèi)4000元，保險(xiǎn)期間為2013年4月29日至2014年4月28日，保險(xiǎn)費(fèi)1350元由這家養(yǎng)老院交付。

2013年10月31日早上7點(diǎn)，李德老人散步后突然摔倒并昏迷，養(yǎng)老院的工作人員立即把他抬到床上，并通知李德老人的女兒，決定送醫(yī)院接受治療。李德老人到醫(yī)院后在門診做了ct檢查，結(jié)果是右額葉出血，右側(cè)頂骨骨折，根據(jù)醫(yī)生建議，李德老人住院接受治療。醫(yī)院病歷顯示：患者于7小時(shí)前突然感覺頭暈，繼而倒地并神志不清。李德老人因傷勢(shì)過重，住院期間一直意識(shí)模糊，今年3月22日因病情惡化經(jīng)搶救無效死亡。

保險(xiǎn)公司拒絕理賠

養(yǎng)老院的工作人員告訴李德老人的老伴田大娘，稱養(yǎng)老院為老人們投保了意外集體險(xiǎn)，像李德老人的情況，屬于意外摔倒，可以理賠2.4萬元。田大娘按照保險(xiǎn)公司的要求準(zhǔn)備了相關(guān)理賠資料，沒想到材料準(zhǔn)備好了，保險(xiǎn)公司的工作人員告訴田大娘，稱李德老人的情況屬于因病摔倒，不屬于意外，故拒賠。

田大娘想，保險(xiǎn)公司本來決定理賠，并讓她準(zhǔn)備相關(guān)材料，現(xiàn)又不賠了，這不是折騰人嗎？話又說回來了，養(yǎng)老院的人都知道，李德是摔倒后頭部著地才導(dǎo)致右額葉出血，右側(cè)頂骨骨折，這明顯是摔倒后引發(fā)的，不是意外怎么會(huì)是生病造成的？今年9月份，田大娘委托律師將這家保險(xiǎn)公司起訴到沙河口區(qū)人民法院，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠2.4萬元。

爭(zhēng)辯焦點(diǎn)

保險(xiǎn)公司摔倒是因病引起，不賠！

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，從李德老人生前的病歷記載可以看出，患者突然感覺頭暈，繼而倒地并神志不清。這說明李德老人的摔倒是因病引起，不是意外導(dǎo)致，不屬于理賠范圍。

老人一方傷情是意外摔傷，應(yīng)賠！

田大娘一方認(rèn)為，病歷記載的主訴并非李德老人，而是李德老人的女兒的主觀描述，她在李德老人意外摔倒時(shí)并不在場(chǎng)，對(duì)李德老人是因頭暈進(jìn)而摔倒，還是因?yàn)轲B(yǎng)老院地不平導(dǎo)致摔倒并不知情，僅僅是根據(jù)自己的想象進(jìn)行描述，其實(shí)并不準(zhǔn)確。從檢查結(jié)果來看，李德老人的傷情完全是意外摔傷導(dǎo)致的外傷。老人住院期間意識(shí)模糊，問話無應(yīng)答，自己不可能“突然感覺頭暈，繼而倒地”。李德老人受傷到死亡，完全是在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。

駁回田大娘的起訴

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，田大娘因未提供證據(jù)證明李德老人系意外摔倒予以佐證，要求保險(xiǎn)公司理賠證據(jù)不足。今年12月9日作出一審判決，駁回田大娘的起訴。田大娘決定即日提出上訴。