俄羅斯撤軍烏克蘭

俄羅斯撤軍烏克蘭，“禁止使用武力”是國際法的基本原則，但是大國頻頻打著保護的名義干涉別國，還被聯(lián)合國采納。俄羅斯干涉烏克蘭的內(nèi)政，美國又干涉俄羅斯干涉烏克蘭的內(nèi)政，把東西方的局勢搞得甚是緊張。大國有保護的責任嗎？

在基輔，美國國務卿約翰克里警告，除非俄羅斯撤出奪取了克里米亞控制權(quán)的部隊，否則美國將從“政治、經(jīng)濟和外交上”孤立俄羅斯。華盛頓方面加緊對俄羅斯施壓的數(shù)小時前，普京表示，不排除動武的可能，但那將是“最后的手段”。這是烏克蘭總統(tǒng)維克托亞努科維奇被推翻10天來普京首次公開表態(tài)。

大國保護還是干涉

近年來，國際上出現(xiàn)了“保護的責任”概念，并被聯(lián)合國有關(guān)文件采納。按照這個概念，當一國“不愿或不能有效履行其保護本國人民免受種族滅絕、族裔清洗、戰(zhàn)爭罪和危害人類罪之害的責任”時，國際社會可采取集體行動履行這一責任。此次多國部隊在安理會通過第1973號決議后對利比亞實施軍事打擊，就被西方稱為“保護的責任”的“首次實踐”。

從理論上講，“保護的責任”有一定的積極因素。比如，它將適用范圍限于國際法上4種最嚴重罪行，有利于在緊急情況下國際社會及時介入，以制止大規(guī)模人道主義災難。另外，在武力干預前必須得到安理會授權(quán)的規(guī)定，也有助于防止任意的單邊行動。

然而，“保護的責任”仍有可能被濫用。第一，如何判斷“一國不愿或不能有效履行保護責任”，目前尚無客觀標準，它有可能成為某些國家武力干涉他國內(nèi)政的新借口。第二，即使安理會通過決議，動武一方仍可能做出片面解釋，在“保護平民”的幌子下越權(quán)謀私。因此，“保護的責任”也被不少國家視為“人道主義干預”的翻版。

在武力使用上，還必須遵守只能以保護平民而非推翻政權(quán)為目的、不得介入一國內(nèi)戰(zhàn)、不得超出必要限度、不得采用違反戰(zhàn)爭法的作戰(zhàn)手段等國際法規(guī)則。否則，其合法性難免要受到質(zhì)疑。（法邦網(wǎng)）