今年2月9日，除夕，身為駕校教練的王某酒后駕駛一輛教練車，先是追尾一輛奧拓后逃逸，開出一公里多后，又撞上兩名路人，造成一死一傷。這次，王某同樣沒有停車，加大油門揚(yáng)長(zhǎng)而去。當(dāng)晚10時(shí)過，迫于壓力，王某到交警大隊(duì)投案。

目前，王某因涉嫌危害公共安全被逮捕。據(jù)雙流警方介紹，王某是雙流首例酒后駕駛致人死亡逃逸，因涉嫌危害公共安全被逮捕的第一人。

在一般人的意識(shí)中，駕駛車輛發(fā)生交通事故致人死亡一般都屬于交通肇事，怎么在本案中王某確實(shí)因?yàn)樯嫦游：舶踩淮赌兀?/p>

湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所葉庚律師認(rèn)為：將本案定性為危害公共安全非常正確。

本案王某的行為從表面上看，具備了交通肇事罪的特征和構(gòu)成要件，筆者之所以認(rèn)為王某的行為不構(gòu)成交通肇事罪，主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：

1、本案王某的行為是在醉酒的狀態(tài)下實(shí)施的，其主觀方面有間接故意。我國(guó)《刑法》第十八條規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這里的醉酒是指生理醉酒而不包括病理醉酒，生理醉酒是一種急性酒精中毒，這種醉酒是人為的，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。本案王某系駕校教練，在醉酒前對(duì)自己醉酒后駕車可能危害公共安全的行為完全是明知的，且比一般人認(rèn)識(shí)得更清楚一些，在平常的教學(xué)中，他本人還經(jīng)常教導(dǎo)學(xué)員不要酒后駕駛，因此，王某主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意，屬于間接故意。

2、王某在醉酒的狀態(tài)下實(shí)施了危害公共安全的行為。王某在醉酒的狀態(tài)下，以駕駛汽車的方式危害了不特定的人身和財(cái)產(chǎn)安全，造成一人死亡、一人受傷的嚴(yán)重危害公共安全的后果。

3、王某的行為就社會(huì)危害性而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的交通肇事罪。根據(jù)罪行相適應(yīng)的原則，王某這種“馬路殺手”的行為，如果僅僅以交通肇事罪論處，勢(shì)必罰不當(dāng)罪。

4、2010年最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》 ，意見指出:“為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車對(duì)公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對(duì)醉酒駕車，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑?！?故自上述意見出臺(tái)后，對(duì)于醉酒駕車放任危害結(jié)果，造成重大傷亡的，一律定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全。

綜上所述，筆者認(rèn)為，王某醉酒后駕車致多人傷亡的行為符合以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的特征和構(gòu)成要件，應(yīng)按照《刑法》第一百一十五條規(guī)定，以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。因此，此案例再次給醉酒者敲響了警鐘，醉酒開車致人死亡，涉嫌危害公共安全罪，有可能被判處死刑，一定要嚴(yán)格遵守相關(guān)交通法規(guī)，喝酒不開車，開車不喝酒，才能安全出行，平安回家。 （來源：法邦網(wǎng) 作者：葉庚律師 湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所）

（葉庚律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）