1月28日，徐州市銅山區(qū)人民法院審結(jié)了一起交通事故責任糾紛案件，依法判決被告某保險公司在交強險、第三者責任商業(yè)保險金額范圍內(nèi)直接向死者親屬承擔賠償責任。據(jù)悉，這是去年12月21日《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱最高院解釋）施行以來，該院判決保險公司根據(jù)第三者責任商業(yè)保險合同賠償交通事故受害人的首例案件。2012年9月8日11時50分，被告李某駕駛出租車與被告劉某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，至出租車乘車人吳某受傷，經(jīng)搶救無效死亡。交警部門認定李某負事故主要責任，劉某負次要責任。劉某駕駛的車輛在某保險公司同時投保了交強險和保險金額為30萬元的第三者責任商業(yè)保險（不計免賠）。案件審理中，死者親屬與出租車駕駛員李某達成一次性賠償32萬元的協(xié)議，與劉某未達成協(xié)議。

銅山法院審理認為，李某與劉某所駕駛的車輛發(fā)生交通事故至吳某死亡，李、劉二人應(yīng)依法承擔死者親屬58.13萬元的賠償責任。被告某保險公司作為劉某所駕車輛交強險保險人，應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)依法承擔賠償責任，超出部分由劉某按責任承擔。因劉某所駕駛的車輛在保險公司投保了第三者責任商業(yè)保險，依照《最高院解釋》第十六條的規(guī)定，劉某應(yīng)承擔部分應(yīng)由保險公司依照第三者責任商業(yè)險保險合同向死者親屬賠償。遂依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款之規(guī)定，判令保險公司在交強險賠付限額內(nèi)賠償死者親屬12萬元，在交強險賠付限額外按責任賠償其余損的30%為13.84萬元。

對于法院的上述判決，湖北揚子律師事務(wù)所的葉庚律師拍掌叫好，長期以來，在實踐中，因為交通事故責任糾紛屬于侵權(quán)關(guān)系范疇，商業(yè)險索賠糾紛屬于合同關(guān)系范疇，之前法院主流的意見是因為分屬不同的法律關(guān)系，交通事故涉及第三者責任強制險的案件，放在民事審判庭審理；機動車投保了商業(yè)第三者責任險的，由商事審判庭審理，一般都是不合并處理，這樣就導致了發(fā)生交通事故之后，當事人無法要求保險公司商業(yè)險賠付，要想獲得足額賠償，要起訴2次，甚至多次，嚴重的增加了當事人的訴訟成本，也增加了當事人、保險公司和法院的負擔，同時對于當下訴訟資源如此緊張的今天，如此浪費訴訟資源，也與當前可持續(xù)發(fā)展、厲行節(jié)約的社會大風向背道而馳。

我們看看《最高院解釋》第十六條的規(guī)定的內(nèi)容是：

第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：

（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；

（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；

（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”

該條款用司法解釋的形式，首次明確了法院在處理機動車交通事故責任糾紛時，應(yīng)將交強險和商業(yè)險合并審理，對于當前交強險和商業(yè)險處理比較混亂的模式從法律的形式進行了糾正和對方，對當事人而言，減少了求償環(huán)節(jié)，避免了訴累，是最高院體恤民情、真正體現(xiàn)了方便民眾、司法為民的原則,對于審判實踐和法學理論而言是一大進步，具有劃時代的意義!

（葉庚律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）