近二十多年以來，我國社會(huì)的產(chǎn)品質(zhì)量每況愈下，雖然連年媒體不斷曝光、每年一度3·15打假，但普遍存在的制假售假行為并沒有得到遏制，相反，冒偽劣產(chǎn)品更加橫行無忌，泛濫成災(zāi)，甚至食品安全已無保障，人們“易糞而食”，“談食色變”，但并未找到造成這種現(xiàn)況的根源，因而也就看不到改變的希望。而應(yīng)用系統(tǒng)法學(xué)進(jìn)行分析，則可以看到，這一現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，是我國社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行所依據(jù)的法規(guī)則系統(tǒng)——法，它在控制產(chǎn)品質(zhì)量方面的功能太弱了。具體來說，就是我國控制產(chǎn)品質(zhì)量方面的法規(guī)則不科學(xué)、這方面法規(guī)則與其他方面法規(guī)則不協(xié)調(diào)。因而，我們對這一迫在眉睫的社會(huì)問題，只能通過科學(xué)的立法加以治理，而不是脫離立法，轉(zhuǎn)而直接通過其他方式去治理?，F(xiàn)對此做一簡要的闡述。

一、假貨長期泛濫的立法根源。

㈠對產(chǎn)品質(zhì)量做出特別規(guī)定的法律缺少科學(xué)性。

法律的科學(xué)性，是指法規(guī)則反映了客觀事物的規(guī)律。這些規(guī)律不僅包括法律調(diào)整對象的內(nèi)在規(guī)律，也包括法規(guī)則本身固有的規(guī)律。立法者只有遵循這些客觀規(guī)律，將這些規(guī)律表現(xiàn)在法律文件當(dāng)中，所制定并發(fā)布施行的法律才有可能實(shí)現(xiàn)立法者預(yù)期的目的。完全違背客觀規(guī)律的法律，在實(shí)踐中將成為一紙空文；部分違背客觀規(guī)律的法律，在實(shí)踐中將無法發(fā)揮它應(yīng)有的功效。

我國對產(chǎn)品質(zhì)量做出特別規(guī)定的法規(guī)則，主要規(guī)定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下稱《質(zhì)量法》）、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下稱《消法》）、《食品安全法》、《藥品管理法》等法律當(dāng)中?，F(xiàn)就《質(zhì)量法》和《消法》中有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的特別規(guī)定來說，有兩種主要的法規(guī)則設(shè)置得不科學(xué)：

1．對制假、售假者制裁和對消費(fèi)者維權(quán)行為加以鼓勵(lì)的法規(guī)則設(shè)置得不科學(xué)。如果制假、售假具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，而廣大的消費(fèi)者又都選擇主動(dòng)地與制假、售假者作斗爭，那么假貨即便有，也不會(huì)長期泛濫了。而我國意在鼓勵(lì)消費(fèi)者與制假、售假者作斗爭的法規(guī)則，集中體現(xiàn)在《消法》第四十九條當(dāng)中，當(dāng)然這也包含著對制假、售假者的制裁。但正是由于這條法律規(guī)定的不科學(xué)，才使得它在實(shí)踐中并沒有對消費(fèi)者真正起到鼓勵(lì)作用，更沒有使制假、售假者受到應(yīng)有的制裁。

《消法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！眱H就“提供商品”的行為來說，立法者的主觀意圖是：如果經(jīng)營者生產(chǎn)或銷售了假冒偽劣產(chǎn)品，他就至少要按該產(chǎn)品價(jià)款的兩倍賠償消費(fèi)者的損失（即所謂的雙倍賠償），從而既嚴(yán)懲了經(jīng)營者，又鼓勵(lì)了消費(fèi)者向違法的經(jīng)營者作斗爭。但是，立法者忽略了一個(gè)基本事實(shí)，即：絕大多數(shù)消費(fèi)者所購買的消費(fèi)品，價(jià)款額度并不是很大。對于價(jià)款在幾百元乃至幾千元以下的假冒偽劣消費(fèi)品，消費(fèi)者購買后，需再投入大量的時(shí)間、精力和金錢，歷盡交涉、請律師、起訴、開庭、執(zhí)行等多個(gè)環(huán)節(jié)，才有可能得到那不過幾百元，最多幾千元以下的“增加賠償額”。這樣，從成本方面考慮，絕大多數(shù)消費(fèi)者選擇的，將是放棄索取增加賠償額的權(quán)利。試想：如果我們在一定距離之外買了一件價(jià)款為幾元錢的假冒偽劣產(chǎn)品，與其再返回去討回來（也許討不回來）那增加了幾元的賠償錢，倒不如自認(rèn)倒霉更為劃算；如果我們買了一件價(jià)款為上千元的假冒偽劣產(chǎn)品，如果經(jīng)過交涉，經(jīng)營者答應(yīng)了退貨返款，那我們一般不會(huì)再選擇通過訴訟追索數(shù)額為價(jià)款一倍的“增加賠償額”，這樣，違法經(jīng)營者在抵賴不過時(shí)，也很少會(huì)受到“增加賠償額”的懲罰。 “為一元錢打官司”是特例，我們永遠(yuǎn)不能指望通過宣傳，絕大多數(shù)人會(huì)為了得到那商品價(jià)款一倍的“增加賠償額”去打官司。

從經(jīng)營者一方考慮，當(dāng)他經(jīng)營的假冒偽劣產(chǎn)品價(jià)款額度較小時(shí)，他事先就能夠知道，絕大多數(shù)購買者會(huì)選擇自認(rèn)倒霉，不會(huì)返回來找他要求退貨返款，個(gè)別人要求退貨返款，即使不賠也不會(huì)有人起訴他。在價(jià)款額度較大時(shí)，遇到好對付的消費(fèi)者，即使不退貨返款，也不會(huì)遭到起訴。遇到不好對付的，一般情況下，退款就是了，不會(huì)真的發(fā)生“雙倍賠償”。即使有人起訴，最壞的結(jié)果也不過是“雙倍賠償”?？墒牵@偶爾發(fā)生的一次“雙倍賠償”，其款額與其長期經(jīng)營該產(chǎn)品所賺取的利潤額相比，仍然微乎其微，利益仍然大于風(fēng)險(xiǎn)，他事后仍然會(huì)選擇繼續(xù)經(jīng)營該假冒偽劣產(chǎn)品。而這樣的結(jié)果，對于其他假冒偽劣產(chǎn)品的經(jīng)營者來說，則不僅毫無警示作用，甚至還會(huì)有某種鼓勵(lì)的示范效應(yīng)。

更為嚴(yán)重的是，在經(jīng)營假冒偽劣產(chǎn)品并無多少風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)環(huán)境里，守法經(jīng)營者在殘酷的市場競爭中將會(huì)處于劣勢，堅(jiān)守下去，會(huì)被淘汰出局。正所謂“逼良為娼”，社會(huì)最終把那些堅(jiān)持道德底線的人也逼成了違法經(jīng)營者。

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們不會(huì)為了較小利益而甘冒較大的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)因較小的風(fēng)險(xiǎn)而放棄追求較大利益。這是一條不以立法者的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律?！断ā返谒氖艞l的規(guī)定因違背了這條規(guī)律而失去了科學(xué)性，故在實(shí)踐中完全沒有象立法者所預(yù)期的那樣，產(chǎn)生懲戒制假、售假者和鼓勵(lì)消費(fèi)者與制假、售假者作斗爭的功效。假貨屢禁不絕，概緣于此！

2．對約束產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員行為的法規(guī)則設(shè)置的不科學(xué)。杜絕假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，使消費(fèi)者權(quán)益得到有效的保護(hù)，國家各級產(chǎn)品質(zhì)量控制部門（包括各級產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管機(jī)關(guān)、各級政府、其他有關(guān)的監(jiān)督管理機(jī)關(guān)）的作用是關(guān)鍵性的。它們享有處罰違法經(jīng)營者的權(quán)力，同時(shí)也是他們對國家所承擔(dān)的控制產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)。這些部門及其工作人員不嚴(yán)格履行對國家應(yīng)盡的監(jiān)管義務(wù)，對社會(huì)的危害更大。因此，對產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員，光進(jìn)行思想教育是不夠的，還應(yīng)當(dāng)將這些部門及其工作人員的控制產(chǎn)品質(zhì)量的行為置于法律的調(diào)整之下，用法規(guī)則加以約束。

在我國，約束國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)行為的法律不是沒有，但歷來都失之于片面、含混、籠統(tǒng)和制裁不力。我國社會(huì)長期存在的執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象，根源就在于此。作為特別法，《質(zhì)量法》在第九條第二款規(guī)定：“各級人民政府和其他國家機(jī)關(guān)有包庇、放縱產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反本法規(guī)定的行為的，依法追究其主要負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。”但這些主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)什么具體的“法律責(zé)任”呢？在該法的第五章“罰則”部分沒有具體規(guī)定；對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門不嚴(yán)格履行《質(zhì)量法》規(guī)定的其他監(jiān)管義務(wù)的行為（例如玩忽職守致使轄區(qū)內(nèi)假貨泛濫的行為）應(yīng)如何處理？《質(zhì)量法》沒有規(guī)定。第六十五條雖然規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門工作人員的部分違法行為的具體標(biāo)準(zhǔn)，但規(guī)定的制裁卻只是“依法給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。這種籠統(tǒng)的規(guī)定，不過是在重復(fù)其他法律的有關(guān)規(guī)定，沒有任何特別之處。而《質(zhì)量法》第六十八條和《消法》第五十三條，雖然對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門及工作人員的“濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊”等行為作出了規(guī)定，但這些規(guī)定并無違法行為的具體標(biāo)準(zhǔn)，而其規(guī)定的制裁，也與《質(zhì)量法》第六十五條的規(guī)定一樣籠統(tǒng)。

從上述立法情況可以看出，《質(zhì)量法》和《消法》在約束產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員的行為方面，存在著三點(diǎn)缺陷：第一，設(shè)定的行為標(biāo)準(zhǔn)不全面；第二，設(shè)定的行為標(biāo)準(zhǔn)不明確、不具體；第三，沒有設(shè)定由誰對違法行為人施加多大的人身或財(cái)產(chǎn)方面的壓力（制裁）。拋開第一點(diǎn)不談，僅就第二、第三點(diǎn)來說，就違背了法規(guī)則本身所固有的規(guī)律：法規(guī)則所設(shè)定的行為標(biāo)準(zhǔn)要明確具體，所設(shè)定的人身或財(cái)產(chǎn)方面的壓力（制裁）要正好與違法行為所帶來的社會(huì)危害后果相抵消，不能過大也不能過小，否則，法規(guī)則所調(diào)整的社會(huì)生活就不能朝著立法者所期望的方向發(fā)展。

《質(zhì)量法》和《消法》違背了法規(guī)則本身所固有的規(guī)律，因此，自它們公布施行以來，我國社會(huì)在對產(chǎn)品質(zhì)量控制的過程中就出現(xiàn)了如下奇怪的現(xiàn)象：當(dāng)一個(gè)地區(qū)假貨泛濫之時(shí)，沒人認(rèn)為這就是法律所規(guī)定的該轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)首長們的玩忽職守行為所造成的嚴(yán)重后果，沒人要求追究這些行政首長的刑事責(zé)任，當(dāng)然也沒有人要求給該行政首長以什么行政處分。相反，每年“3·15”一到，不僅媒體直接打假，不去追問產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)“打假”不力應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，相反，各主要的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門的工作人員們，還紛紛以“打假英雄”的面貌出現(xiàn)，登臺(tái)亮相、慷慨陳詞；面對現(xiàn)場舉報(bào)的大量制假、售假的違法活動(dòng)，從臺(tái)上到臺(tái)下，沒有人承認(rèn)、提出、追究產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)打假不力的問題。

既然缺少科學(xué)性的法規(guī)則在實(shí)踐中已經(jīng)不能約束產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門及其工作人員的行為了，那么，產(chǎn)品質(zhì)量就必然會(huì)處于失控狀態(tài)。產(chǎn)品質(zhì)量失去了控制，社會(huì)實(shí)際生活中假貨長期泛濫也就不足為奇了。

㈡對產(chǎn)品質(zhì)量做出特別規(guī)定的法律與其他有關(guān)方面的法律缺少協(xié)調(diào)性。

任何一部法律，只有在其他法律的協(xié)調(diào)、配合下才能發(fā)揮其應(yīng)有的功效；任何一部法律的功效，實(shí)際上也是該社會(huì)系統(tǒng)中法系統(tǒng)整體功效的表現(xiàn)。《質(zhì)量法》和《消法》要最大限度地發(fā)揮它們控制產(chǎn)品質(zhì)量方面的功效，也必須要與其他相關(guān)法律相協(xié)調(diào)、相配合，在法系統(tǒng)的整體中發(fā)揮功效。但是，我國的《質(zhì)量法》和《消法》至少在以下兩個(gè)重要方面，缺少其他法律的協(xié)調(diào)和配合。

1．沒有完善的追究產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員責(zé)任的程序法律相協(xié)調(diào)、相配合。上面說到《質(zhì)量法》和《消法》對約束產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員的法規(guī)則設(shè)置的不科學(xué)。但這只是問題的一面。另一個(gè)同樣重要的問題是，假如經(jīng)過法律的修改，《質(zhì)量法》和《消法》都明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員不嚴(yán)格履行控制義務(wù)的行為的具體標(biāo)準(zhǔn)，也明確規(guī)定了達(dá)到不同標(biāo)準(zhǔn)的行為應(yīng)當(dāng)受到的具體壓力，那么由誰、通過什么程序來追究他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任呢？

根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門工作人員構(gòu)成犯罪的，由檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)通過刑事訴訟程序追究他的刑事責(zé)任；根據(jù)現(xiàn)行《行政監(jiān)察法》，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門工作人員違反“行政紀(jì)律”的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)追究其行政責(zé)任。但是，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門及其工作人員不嚴(yán)格履行控制義務(wù)行為的直接受害人，是購買、使用了假冒偽劣產(chǎn)品的消費(fèi)者或其他人，然而卻沒有法律規(guī)定，這些人可以象提起行政訴訟那樣，直接啟動(dòng)追究違法的產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員法律責(zé)任的程序；也沒有法律規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及其工作人員不履行法定職責(zé)的具體標(biāo)準(zhǔn)和違法人應(yīng)受到的具體的壓力；更沒有法律規(guī)定，受害人可以直接啟動(dòng)追究違法的監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)工作人員法律責(zé)任的程序。所以，我國現(xiàn)行的追究產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員法律責(zé)任的程序法律，至少是極不完善的。

2．沒有公益訴訟方面的法律相協(xié)調(diào)、相配合?！顿|(zhì)量法》第五章中規(guī)定了生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品者應(yīng)當(dāng)受到的行政處罰，《消法》第七章中也規(guī)定了經(jīng)營者損害消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到的行政處罰?！断ā返诹鶙l第一、第二款還明文規(guī)定：“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。國家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督?！钡牵捎谖覈鴽]有公益訴訟方面的法律，當(dāng)與違法行為有直接利害關(guān)系的人不提起訴訟、專門的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門也不進(jìn)行處罰的情況下，其他與該案無直接利害關(guān)系的人，則既無法對違法經(jīng)營者提起民事訴訟(他們不是適格的原告)，也無法追究違法者的行政責(zé)任或刑事責(zé)任(他們不是受害人)。這樣，《質(zhì)量法》和《消法》中規(guī)定的對違法經(jīng)營者的懲罰就無法徹底施行，“國家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，就成了一紙空文。

多年來，由于沒有完善的追究產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員責(zé)任的程序法律和公益訴訟方面的法律相協(xié)調(diào)、相配合，《質(zhì)量法》和《消法》幾乎就發(fā)揮不了多大的功效。一方面，大家都在為我國的產(chǎn)品尤其是食品的質(zhì)量憂心忡忡，另一方面，大家誰也無法通過法定程序行動(dòng)起來，制止那些經(jīng)營者經(jīng)營假冒偽劣產(chǎn)品的行為，監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量的控制機(jī)關(guān)及工作人員。當(dāng)人們不能依據(jù)法律規(guī)定的程序“路見不平，拔刀相助”，并能得到獎(jiǎng)賞的時(shí)候，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量控制部門及工作人員不履行控制義務(wù)也無須承擔(dān)任何責(zé)任的時(shí)候，假貨的長期泛濫同樣是不可避免的。

二、假貨長期泛濫的治理思路。

根據(jù)上面對假貨長期泛濫立法根源的分析，治理假貨的泛濫，也就只能從立法的科學(xué)性、協(xié)調(diào)性方面入手。

㈠對《消法》第四十九條進(jìn)行修改。為了使《消法》第四十九條的規(guī)定能夠反映“人具有趨利避害本性”的客觀規(guī)律，我們可以在該條“增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”的文字之后，加上一句：“但最低不低于上年度全國職工月平均工資的二倍”，并注明：“上年度”指起訴時(shí)的上年度；“全國職工月平均工資”根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)所公布的數(shù)據(jù)計(jì)算。為違法經(jīng)營者設(shè)定的這種有參照標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)壓力，是能夠與經(jīng)營者制假、售假行為所造成的社會(huì)危害后果相適應(yīng)、相抵消的。這便可以使經(jīng)營者制售假冒偽劣產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)大大高于其因此得到的利益，也可以使消費(fèi)者選擇與違法經(jīng)營者作斗爭后，能夠得到大于成本的利益，從而真正達(dá)到制裁違法者、鼓勵(lì)維權(quán)者的效果?？梢韵胍?，這樣的法律發(fā)布施行之后，人人都可以成為“打假英雄”，真可說是“造成了陷假貨于滅頂之災(zāi)的汪洋大海”。到那時(shí)，假貨恐怕就成了稀世之物，人們想買都買不到了!

㈡在《質(zhì)量法》和其他有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的法律中，明確規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門的首長和工作人員、政府首長和主管副職不嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)的違法行為標(biāo)準(zhǔn)和適當(dāng)、明確的人身和財(cái)產(chǎn)壓力。為了使約束產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員行為的法規(guī)則具有科學(xué)性，就應(yīng)當(dāng)遵循法律本身所固有的規(guī)律，在《質(zhì)量法》和《消法》中明確規(guī)定出各產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)（其法律責(zé)任由該機(jī)關(guān)的首長承擔(dān)）及其工作人員不嚴(yán)格履行控制義務(wù)行為的全面、明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)，即必須做出什么行為和不得做出什么行為；具體規(guī)定出分別達(dá)到什么樣標(biāo)準(zhǔn)給予警告、記過、記大過、降級、撤職、開除的行政處分，達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成犯罪。比如：規(guī)定在一個(gè)縣級行政轄區(qū)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、銷售同一假冒偽劣產(chǎn)品連續(xù)五次，縣級行政區(qū)內(nèi)質(zhì)量監(jiān)管部門的首長、分管副職、具體工作人員必須承擔(dān)降職降薪的責(zé)任，該縣級行政區(qū)政府首長和主管副職必須承擔(dān)記大過責(zé)任；發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、銷售同一假冒偽劣的食品、藥品等可能危害人身的產(chǎn)品連續(xù)五次，縣級行政區(qū)內(nèi)質(zhì)量監(jiān)管部門的首長、分管副職、具體工作人員必須承擔(dān)開除公職的責(zé)任，該縣級行政區(qū)政府首長和主管副職必須辭職。對市、省、國家的監(jiān)管部門和政府首長，也要規(guī)定出具體的玩忽職守行為標(biāo)準(zhǔn)和具體的行政處分。這樣才有可能發(fā)揮出法在控制產(chǎn)品質(zhì)量方面的功效。

㈢完善追究違法經(jīng)營者和不嚴(yán)格履行控制義務(wù)的產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)工作人員責(zé)任的程序法律。為了發(fā)揮對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行特別控制的法律的功效，必須注重法律整體的協(xié)調(diào)性，完善追究產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員責(zé)任的程序法律，使這些程序法規(guī)則中的行為標(biāo)準(zhǔn)全面、明確、具體，設(shè)置的壓力科學(xué)，以使產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員都能嚴(yán)格履行控制產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)。另外，還要盡快制定有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量方面的公益訴訟法規(guī)則，使各種組織和個(gè)人都能夠作為原告起訴制假、售假者，也能夠作為原告起訴不嚴(yán)格履行控制義務(wù)的產(chǎn)品質(zhì)量控制機(jī)關(guān)及其工作人員，對勝訴者給予高額獎(jiǎng)勵(lì)(有的國家把對違法者罰款沒收款額的40%拿出來，獎(jiǎng)勵(lì)勝訴者，可供我國參考)。

違法經(jīng)營者受到了應(yīng)有的制裁，消費(fèi)者維權(quán)受到了物質(zhì)上的鼓勵(lì)，質(zhì)量監(jiān)管部門及工作人員由于受到制約而不敢再有懈怠，社會(huì)各個(gè)方面的組織和個(gè)人都能夠利用法定程序行動(dòng)起來與制假、售假者、質(zhì)量監(jiān)管部門的責(zé)任者和政府的責(zé)任人做有效的抗?fàn)?，還用再愁假貨的長期泛濫得不到根治嗎？

（于洪軍律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）