病重的哥請(qǐng)求減份錢，是應(yīng)該按照《勞動(dòng)法》規(guī)定，要求享受病假待遇，減少份錢？還是應(yīng)該按照《合同法》規(guī)定，以格式條款不公平為由，要求減少份錢？本律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照《合同法》規(guī)定，要求宣告出租車公司提供的格式合同條款無(wú)效，從而要求減少份錢。

原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：在認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者之間具有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，可考慮下列因素：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位工作的組成部分。該《紀(jì)要》同時(shí)還規(guī)定，對(duì)于以自己的技能、知識(shí)或設(shè)施為用人單位提供勞動(dòng)或服務(wù)，自行承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，與用人單位沒(méi)有身份隸屬關(guān)系，一般不受用人單位的管理或支配的人員，應(yīng)認(rèn)定其與用人單位之間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系。

由這些規(guī)定可以看出，構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系有一個(gè)重要的構(gòu)成要件，就是勞動(dòng)者要受單位的勞動(dòng)管理，獲得勞動(dòng)報(bào)酬。

目前出租車公司與的哥的關(guān)系，絕大多數(shù)采取的是承包形式，公司把車交給的哥，就基本上不再管理，的哥可以跑車，也可以不跑車，的哥的工作時(shí)間、工作區(qū)域不受公司管理；風(fēng)險(xiǎn)也完全由的哥承擔(dān)，的哥掙得多，得的多，掙得少則得的少，歇車不但掙不上，還要賠份錢。這完全不符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)。因此，就目前的情況看，大部分出租車公司與的哥形成的不是勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。

雖然國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出租汽車行業(yè)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定，“各地要采取有效措施，依法理順出租汽車企業(yè)與司機(jī)的勞動(dòng)用工關(guān)系，切實(shí)保障司機(jī)的合法權(quán)益。出租汽車企業(yè)必須依法與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，并向司機(jī)詳細(xì)解釋合同的主要條款”。但這僅僅是國(guó)務(wù)院辦公廳要求出租車公司要與的哥建立勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)上，大部分出租車公司與的哥并沒(méi)有建立符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件的勞動(dòng)關(guān)系。我們不能以國(guó)務(wù)院辦公廳的要求，就把本身實(shí)際是勞務(wù)關(guān)系而認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

幾年前，在四川發(fā)生了一起家屬為遇害的哥申請(qǐng)工傷認(rèn)定的案子，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就根據(jù)上述國(guó)務(wù)院辦公廳的文件，認(rèn)定的哥與出租車公司是勞動(dòng)關(guān)系，但一審、二審法院均判決的哥與出租車公司不是勞動(dòng)關(guān)系。

針對(duì)北京的哥這樣的情況，若認(rèn)定出租公司和的哥是勞務(wù)關(guān)系，那么，以享受病假待遇為由，要求公司減少份錢，顯然依據(jù)不足。雖然如此，的哥病重請(qǐng)求減份錢，是合理的，也是有法律依據(jù)的。因?yàn)榈母缗c出租車公司簽訂的是承包合同，應(yīng)當(dāng)完全適用《合同法》?！逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

目前，出租車公司居于壟斷地位是毋庸置疑的，其與的哥簽訂的承包合同條款，也是為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時(shí)未與的哥協(xié)商，這種合同條款顯然是格式條款。該合同如果規(guī)定的哥病重也不減少份錢，既不人道，也不公平，的哥完全可以以該條款無(wú)效為由，要求出租車公司減少份錢。

作為出租車公司來(lái)講，其經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種政府賦予的社會(huì)資源，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，與的哥簽訂合理、公平的經(jīng)營(yíng)合同，倡導(dǎo)一種文明、公平、合理、人道的價(jià)值理念。不能為了一己利益，無(wú)視的哥的健康權(quán)。

（楊春嶺律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）