2012年1月18日浙江省高級(jí)人民法院對(duì)吳英案作出了二審判決，二審判決維持了一審的死刑判決。自此，吳英案又掀起了社會(huì)的熱議。熱議中有法學(xué)家、企業(yè)家、社會(huì)學(xué)者、律師、公眾等等，范圍之廣是之大是前所未有的。前日，浙江省高院的法官也在法制日?qǐng)?bào)上公開(kāi)解答了記者的提問(wèn)，回答了為什么要維持一審死刑的法律依據(jù)和理由。也有的律師上書(shū)最高法院為吳英求情，希望最高法院能“刀下留人”。這使我想起了“佘祥林案“、“許霆案”、“藥家鑫案”、“李昌奎案”，這些案件也曾引起了廣泛的社會(huì)議論，這些案件都在社會(huì)廣泛關(guān)注的情況下有了一個(gè)叫社會(huì)比較滿意的結(jié)果。吳英案同樣也引起了社會(huì)的熱議，這說(shuō)明什么呢？法院審理的案件有上千萬(wàn)，不是每一個(gè)案件都能引起這樣的轟動(dòng)。那么，這說(shuō)明轟動(dòng)的案件有轟動(dòng)的道理和客觀性，也應(yīng)該有它的效果和相應(yīng)的結(jié)果。
吳英是不是在民眾的呼聲中免死，這要看她是不是罪當(dāng)其罰，不管怎么說(shuō)，筆者認(rèn)為吳英案引起社會(huì)的熱議起碼說(shuō)明了一些問(wèn)題或者給我們對(duì)其案件引發(fā)的一些問(wèn)題的深刻思考。
第一、這種熱議是積極的是正面的，它對(duì)法治建設(shè)是積極的，我國(guó)法院審判是獨(dú)立的，任何組織個(gè)人不得干涉。但是獨(dú)立不等于獨(dú)裁，不等于不受監(jiān)督。從社會(huì)發(fā)展和司法實(shí)踐中得出一個(gè)結(jié)論——社會(huì)監(jiān)督是法院依法公正裁判的一劑良藥，從“佘祥林案”、“許霆案”、“藥家鑫案”、“李昌奎案”看，法院的判決不都體現(xiàn)公平正義，有必要社會(huì)的監(jiān)督，社會(huì)輿論監(jiān)督是法治建設(shè)的必要。最高人民法院、最高人民檢察院乃至全國(guó)人大，政法委的法律機(jī)關(guān)的最高層應(yīng)該多聽(tīng)公眾的呼聲，認(rèn)真審核此案，使這樣一個(gè)引起這么廣泛關(guān)注的案件能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。
第二、從司法部門(mén)看吳英是因?yàn)榉欠ㄎ展姶婵詈图Y詐騙罪被歸案審判的，吳英是有罪的，判處死刑是罰當(dāng)其罪；但是從吳英的角度看，她是為了為企業(yè)的發(fā)展和運(yùn)營(yíng)而進(jìn)行的融資，是民間借貸是民事行為。我們姑且不談吳英的行為構(gòu)成不構(gòu)成集資詐騙罪，但是，不管非法吸收公眾存款、集資詐騙還是民間借貸都涉及到了民間資本的運(yùn)行的問(wèn)題。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，民間資本急劇增加，現(xiàn)在我國(guó)的民間資本應(yīng)該以十萬(wàn)億計(jì)，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如江浙一帶民間資本更是雄厚異常。近年來(lái)國(guó)內(nèi)通貨膨脹，貨幣貶值，舊的金融體制的限制，正規(guī)的銀行存款不能保值，更談不上增值了，使得這樣龐大的民間資本像地下巖漿一樣在不停的尋找著自己的出路。另一方面，我國(guó)的中、小、微企業(yè)像雨后春筍一樣迅猛發(fā)展，這些企業(yè)的發(fā)展壯大需要一定的資本金，當(dāng)下我國(guó)的金融體制對(duì)這些小企業(yè)的資金支持是及其有限的，不能滿足民間企業(yè)的需求，這些中小微的民間企業(yè)自然就將吸盤(pán)伸向了民間資本。實(shí)際上是現(xiàn)有的金融體制給這樣一個(gè)行為提供了客觀的條件和唯一一個(gè)行走的道路，并且在這條道路上行走的人有多少是學(xué)過(guò)法律的和真正學(xué)過(guò)企業(yè)管理的？這些人多數(shù)是抱著美好的愿望和對(duì)聚財(cái)?shù)挠谶@條路上行走。在吳英被判死刑以前，早已有了N個(gè)由此而被殺的雞。這樣一個(gè)判決原本是警示他人，可是我們回顧過(guò)去關(guān)注現(xiàn)在，我們無(wú)比清楚的看到，不但沒(méi)有嚇住猴，沒(méi)有收到警示他人的效果，而且這樣的現(xiàn)象就是韭菜一樣，割了一茬又長(zhǎng)一茬愈演愈烈，勢(shì)不可擋，大有前仆后繼的架勢(shì)。所以，我們現(xiàn)在不得不思考我們的制度是不是有問(wèn)題了，我們的法律是不是有問(wèn)題了，就像當(dāng)年改革開(kāi)放一樣，我們的制度和法律是服務(wù)于社會(huì)發(fā)展的，當(dāng)它們不適合社會(huì)發(fā)展時(shí)就應(yīng)該勇敢的進(jìn)行革命，這樣才能體現(xiàn)法律的精神，才能體現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步。
第三、這個(gè)問(wèn)題是筆者對(duì)企業(yè)家說(shuō)的，這里主要是指的中小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和管理者，你們敢于自力更生艱苦奮斗，憑借自己的能力來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，來(lái)服務(wù)社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富是值得世人敬佩的，你們的貢獻(xiàn)也是顯著的，社會(huì)的絕大多數(shù)財(cái)富是你們創(chuàng)造的。但是你們?cè)谟赂抑庖惨邆湟恍┮?guī)則的知識(shí)。經(jīng)營(yíng)是有學(xué)問(wèn)的，發(fā)展是有規(guī)律的，生命是寶貴的。如果一旦生命不復(fù)存在，一切將成為烏有。自己不能做到具備多方知識(shí)的全才，但是你們有能力借他山之石攻玉。如果吳英在企業(yè)發(fā)展中有懂經(jīng)營(yíng)會(huì)管理的人輔佐，有精通法律的人護(hù)航，可能這樣的結(jié)局會(huì)避免。欲望要節(jié)制，激情要降溫，只有保持清醒的頭腦和清靜的心態(tài)才能成就自己理想的事業(yè)。
吳英案給我們的思考不止這些，還有更多更深的社會(huì)問(wèn)題期待有識(shí)之士發(fā)出吶喊，真正的法治社會(huì)不是等來(lái)的，是我們共同努力才能實(shí)現(xiàn)的，每一個(gè)人盡到一點(diǎn)力，法治社會(huì)才有希望。
（金占良律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
