案情簡介：情侶為情所困相約自殺

被告人王某與鄰村女青年李某系一對戀人，他們將其結(jié)婚意愿告訴家中后，卻遭到了雙方家長的強(qiáng)烈反對百般阻擾，導(dǎo)致王某和李某產(chǎn)生了輕生念頭。2012年2月，被告人王某設(shè)法取得了兩瓶安眠藥（共計(jì)220片），并將情況電話告知李某，兩人相約自殺。次日，王某和李某來到相約地點(diǎn)，王某先服下了15片藥，李某正準(zhǔn)備喝下藥片時(shí)，王某對李某說：“咱們不要喝了，我死了家沒人管，以后咱各人走各人的算了?！?nbsp;這時(shí)李某聽后得知王不想死，又要拋棄她，便氣憤地對王說：“沒想到你是這號人?！彪S即端起水喝下150片“安眠藥”。王某不加制止，也未將情況立即告知其親人，更未對李某進(jìn)行搶救，后王、李都被送到醫(yī)院搶救，王脫離了危險(xiǎn)，李于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：李某系安眠藥過量，導(dǎo)致死亡。 

法院判決：王某構(gòu)成不作為的故意殺人罪

法院認(rèn)為王某在可以施救的前提下并未救助李某，而是放任李某并導(dǎo)致其死亡，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。 

律師說法：相約自殺中存在的法律問題

所謂相約自殺，是指二人以上相互約定自愿共同自殺的行為。相約自殺常見的案件中有以下幾種情形： 
1、如果相約自殺，其中一方受囑先殺死對方，繼而自殺未逞的，應(yīng)以故意殺人罪論處，但是量刑時(shí)可以從寬處罰。這種案件實(shí)質(zhì)上符合受囑托殺人的性質(zhì)。盡管我國刑法對受囑托殺人的行為無明確規(guī)定，但按照刑法界的通說，這種行為完全符合故意殺人罪的性質(zhì)，應(yīng)以故意殺人罪定性。因?yàn)橹饔^上行為人具有以自己的行為直接剝奪對方生命的認(rèn)識個(gè)意圖；客觀上實(shí)施了直接剝奪對方生命的行為。但在量刑時(shí)應(yīng)考慮到這種案件的社會危害性程度要比普通殺人案件小的多，因而在處罰上應(yīng)于酌情從寬掌握，一般可在故意殺人罪法條“情節(jié)較輕”的檔次處理。 
2、如果是相約的雙方，一方教唆對方自殺，同時(shí)表示一同自殺。在共同自殺時(shí)，被教唆者自殺身亡，而教唆者自殺未逞的，對教唆者應(yīng)按教唆自殺處理，定故意殺人罪，但這種情況同只教唆他人自殺而自己并不自殺的情況有所不同。如果一方為另一方自殺提供條件，例如提供毒藥，他方利用此條件自殺死亡，而提供條件的一方自殺未逞，對提供條件的一方按幫助自殺處理，但可以比一般幫助自殺者處罰更寬一些，一般以不追究刑事責(zé)任為宜。 
3、如果相約對方各自實(shí)施自殺行為，其中一方死亡，另一方自殺未逞，未逞一方不負(fù)刑事責(zé)任，不能認(rèn)定未逞一方犯有故意殺人罪。當(dāng)然，未逞一方如有教唆、幫助死亡一方自殺的行為，應(yīng)另當(dāng)別論。另外，如果雙方相約自殺，在一方實(shí)施自殺行為之后，另一方反悔放生思想變化而不實(shí)施自殺行為，對實(shí)施自殺的一方有作為義務(wù)和作為能力、故意不予搶救或阻攔搶救而致其死亡的，對未實(shí)施自殺的人，亦應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。 

本案中王某與李某相約自殺，但王在服藥后后悔了，中止了自殺。由于相約自殺是王首先提出來的，當(dāng)自己后悔而中止自殺后，李服藥時(shí)，王有阻止其自殺的義務(wù)，但是王可以阻止而未加阻止，也未及時(shí)告知李某親友或送去搶救，而是放任死亡結(jié)果的發(fā)生，王某的客觀不作為，構(gòu)成了故意殺人罪。 

以上就是相約自殺的相關(guān)法律問題，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（馬友泉律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）