案情簡(jiǎn)介：簽訂分伙協(xié)議，拒分合伙財(cái)產(chǎn)

盧某于2009年5月與陳某合伙掛靠榮華公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，其中盧某投入機(jī)械設(shè)備1871568元，鋼板一批712249.8元，總計(jì)5646018.2元；陳某投入資產(chǎn)為土地、廠房、辦公樓、宿舍（沒有作價(jià)），機(jī)械設(shè)備1525782.5元、鋼材一批162229.5元，總計(jì)1688012元，合伙經(jīng)營(yíng)期間的利潤(rùn)各按照50%的比例分配。2013年4月10日，由于陳某提出分伙，雙方簽訂分伙協(xié)議對(duì)以上的事實(shí)予以確認(rèn)。分伙協(xié)議簽訂后，盧某多次向陳某提出對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分割，但陳某以各種理由予以拒絕，盧某訴至法院。

法院判決：分伙協(xié)議有效，判決支付分伙款

法院經(jīng)審理查明，2009年5月盧某與陳某以口頭形式達(dá)成合伙協(xié)議，以榮華公司的名義生產(chǎn)、銷售五金制品。在合伙經(jīng)營(yíng)期間，盧某、陳某沒有就合伙的資產(chǎn)進(jìn)行書面確認(rèn)。法院認(rèn)為，盧某與陳某合伙之初雖投入了數(shù)百萬元的資金及資產(chǎn)，數(shù)額巨大，但雙方卻沒有簽訂書面的合伙協(xié)議，合伙期間也沒有對(duì)合伙事業(yè)進(jìn)行階段性結(jié)算，而僅僅在分伙時(shí)才簽訂了一份《協(xié)議》，但該《協(xié)議》也僅僅是確認(rèn)合伙當(dāng)初雙方各自投入的合伙資產(chǎn)、期間三次分紅的具體金額、盈虧各占50%，以及廠房租金按每平方米9元計(jì)算的事項(xiàng)。根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》第二十條、第八十六條相關(guān)規(guī)定，法院判決陳某向盧某支付分伙款18133.56元。

律師說法：分伙協(xié)議效力如何？

我國(guó)《合伙企業(yè)法》第二十條規(guī)定：“合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)”；第八十六條規(guī)定：“合伙企業(yè)解散，應(yīng)當(dāng)由清算人進(jìn)行清算。清算人由全體合伙人擔(dān)任;經(jīng)全體合伙人過半數(shù)同意，可以自合伙企業(yè)解散事由出現(xiàn)后十五日內(nèi)指定一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人，或者委托第三人，擔(dān)任清算人”。在本案中，雙方當(dāng)事人均無法提供完整的財(cái)務(wù)賬冊(cè)委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)。雙方是一種比較粗放、松散的合伙形式。根據(jù)分伙協(xié)議的約定，雙方當(dāng)事人能夠證明存在的合伙財(cái)產(chǎn)中，陳某尚有18133.56元未分配給盧某，對(duì)于該部分訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。

以上就是關(guān)于“合伙企業(yè)未結(jié)算而分伙，分伙協(xié)議效力如何？”案例的具體介紹，有問題請(qǐng)咨詢專業(yè)律師。

（李慧麗律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）