案情簡介：董事、高管自我交易，公司依法起訴維權

被告蔣某系原告HR實業(yè)有限公司公司股東兼董事，在原告處擔任經理職務并負責日常經營管理工作。2004年5月20日，HR實業(yè)有限公司公司向國家工商行政管理總局商標局申請“帝壹”商標注冊。2004年11月24日，蔣某以原告名義與自己簽訂“帝壹”注冊商標轉讓申請協(xié)議，將該商標申請權轉讓于自己，該轉讓協(xié)議未經HR實業(yè)有限公司公司股東會決議同意。HR實業(yè)有限公司與蔣某之間除這份《轉讓申請/注冊商標申請書》外并無其他轉讓協(xié)議。2005年3月18日，HR實業(yè)有限公司公司起訴要求確認《轉讓申請/注冊商標申請書》無效，并追究蔣某責任。 

法院判決：董事、高管自我交易，法院判決協(xié)議無效

法院經審理查明，HR實業(yè)有限公司章程明確規(guī)定：“執(zhí)行董事、總經理除公司章程規(guī)定或者股東會同意外，不得同本公司訂立合同或進行交易”。法院認為，蔣某作為原告的股東兼董事，并在HR實業(yè)有限公司公司擔任經理職務，負責原告日常管理工作，其與公司之間訂立注冊商標轉讓申請協(xié)議，且該轉讓行為原告未有任何收益，該協(xié)議違反國家法律強制性規(guī)定，當屬無效。法院判決，《轉讓申請/注冊商標申請書》為無效協(xié)議。

律師說法：如何理解自我交易禁止規(guī)則？

我國《公司法》第61條第2款明確規(guī)定：“董事、經理除公司章程規(guī)定或者股東會同意外，不得同本公司訂立合同或者進行交易”?！掇D讓申請/注冊商標申請書》上轉讓方為原告，加蓋有原告的公章，受讓方系被告蔣某，有被告簽名，其與公司之間訂立注冊商標轉讓申請協(xié)議，且該轉讓行為原告未有任何收益，該協(xié)議違反國家法律強制性規(guī)定，該《轉讓申請/注冊商標申請書》實際上即為一份轉讓協(xié)議。綜上，蔣某與HR實業(yè)有限公司公司之間所訂立的《轉讓申請/注冊商標申請書》無效。本案中展示的為公司董事、高管與公司商標申請權的轉讓行為在公司法上定性為對自我交易禁止的違反。一般而言，可以在公司章程中約定，通過公司股東會的同意，董事、高管可以同本公司訂立合同或進行交易。未經同意擅自為之為法律所不容。

以上就是關于“董事、高管侵害公司利益，如何理解自我交易禁止規(guī)則？”案例的具體介紹，在公司經營過程中如果遇見類似情況一定要及時咨詢專業(yè)律師，嚴格按照法律規(guī)定進行依法維權，避免不必要的經濟損失。

（李慧麗律師供法邦網-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）