案情簡介：員工在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故

2011年12月9日15時30分，被告王某駕駛被告申通公司所有的貨車與駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警大隊認定，王某負事故的主要責任，原告金某負事故的次要責任。原告受傷后住院治療，構(gòu)成十級傷殘，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險。原告向法院提起訴訟，請求法院判決：被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償原告各項損失，不足部分有被告王某和申通公司承擔連帶賠償責任。

法院判決：被告保險公司在交強險保險限額內(nèi)賠償原告各項損失

經(jīng)審理查明，2011年12月9日15時30分，被告王某駕駛被告申通公司所有的貨車與駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警大隊認定，王某負事故的主要責任，原告金某負事故的次要責任。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險，本案交通事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。因被告王某系被告申通公司職工，在執(zhí)行職務過程中發(fā)生本案交通事故，故被告王某的賠償責任由被告申通公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：被告保險公司在交強險保險限額內(nèi)賠償原告各項損失。

律師說法：員工在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，由誰承擔賠償責任

機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任。需要指出的是，這里的“執(zhí)行職務”，是指駕駛員在工作或生產(chǎn)過程中履行駕駛職責的行為，其行為是受所在單位或者機動車的所有人(委派人)認可的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用(刑事訴訟法)若干問題的意見》第42條和《民法通則》第121條的相關(guān)規(guī)定，機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任;駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。這一規(guī)定有以下兩層意思：

(1)對于機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故并負有責任時，其所在單位或車輛所有人是承擔賠償義務的主體。賠償后，他們可以向肇事駕駛員行使追償權(quán)，根據(jù)其內(nèi)部管理制度或簽訂的合同向肇事駕駛員追償部分或全部損失。

(2)對于機動車駕駛員在非執(zhí)行職務過程中發(fā)生交通事故并負有事故責任時，其本人是賠償義務主體，由其本人承擔賠償責任。但如果駕駛員本人暫時無力承擔賠償責任，為保護對方當事人的合法權(quán)益，應由其所在單位或車輛所有人墊付，由于駕駛員不是在執(zhí)行職務過程中所造成的損失，因此，其所在單位或車輛所有人理應向其追償全部墊付的賠款，這一點與駕駛員執(zhí)行職務過程中發(fā)生事故賠償?shù)那闆r是不同的。

以上是“員工在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故 由誰承擔賠償責任”的案例介紹，如您有這方面的交通事故糾紛，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)交通事故律師。

（周曉瑤律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）