兒子放棄房產(chǎn) 也得贍養(yǎng)老父

法官：子女間就父母贍養(yǎng)問題的約定不能對抗法律

兄弟倆達成協(xié)議，大兒子放棄父親的房產(chǎn)，同時不用再贍養(yǎng)老人。今天海淀法院通報，無論是否放棄家產(chǎn)，均不能免除對父親的贍養(yǎng)義務，判令大兒子按月支付贍養(yǎng)費400元。

林大爺有大林和小林兩個兒子。隨著林大爺年齡增大，身邊需要有個人照顧，于是林大爺想把自己唯一的財產(chǎn)——位于海淀區(qū)的一套價值120萬元的房產(chǎn)過戶給大林，自己則由大林贍養(yǎng)。

小林聽說此事后，拿了把菜刀闖入哥哥家，聲稱誰敢和他搶房子就砍了誰。大林不敢要房子，便與小林簽訂了一份協(xié)議，約定父親名下的房產(chǎn)歸小林所有，小林給付大林房屋補償款30萬元。

協(xié)議同時約定，父親今后跟隨小林共同生活，由小林負擔其生活、醫(yī)療等相關費用，大林放棄家產(chǎn)的同時不再負擔父親的贍養(yǎng)。

協(xié)議簽訂后，林大爺將房產(chǎn)過戶給了小林，并搬進小林家生活。

后來，林大爺由于身體不好住了兩次院，各方面開銷比較大。林大爺本人無收入，僅靠小林的退休金，一家人的生活困難重重。因此林大爺將大林起訴至法院，要求給付贍養(yǎng)費。

法院經(jīng)審理，判令大林每月給付林大爺贍養(yǎng)費400元。

案件執(zhí)行過程中，大林不肯給付贍養(yǎng)費，多次提及那份協(xié)議，認為與弟弟已經(jīng)簽了協(xié)議，自己不要家產(chǎn)，也不用贍養(yǎng)老父，因此贍養(yǎng)老父的責任應該由弟弟一人承擔。

最終，法官向大林講明相關法律規(guī)定后，大林給付了執(zhí)行款。

法官說法

海淀法院的章艷艷法官表示，贍養(yǎng)父母是國家法律規(guī)定的義務，子女之間就父母贍養(yǎng)問題的約定不能對抗國家法律規(guī)定。本案中，無論大林和小林的協(xié)議如何約定，以及大林是否放棄家產(chǎn)，均不能免除大林對父親的贍養(yǎng)義務。

相關案例

5萬“買斷”老父贍養(yǎng)義務

協(xié)議不符合法律規(guī)定 兒子被判還得出贍養(yǎng)費

小王曾一次性交給父親王大爺5萬元贍養(yǎng)費，并書面約定不再承擔其他贍養(yǎng)義務。前不久臥病在床的王大爺因急需用錢，只好將小王告上法庭。

海淀法院上午通報，該案進入執(zhí)行階段后，經(jīng)法官調(diào)解，小王同意向父親支付醫(yī)療費3萬元，并每月支付500元贍養(yǎng)費。

王大爺?shù)膬鹤有⊥?0歲結(jié)婚那年，在兒媳的慫恿下與父親達成協(xié)議，一次性支付王大爺5萬元，王大爺?shù)馁狆B(yǎng)義務將由小王的妹妹一人承擔。

去年,王大爺因心臟不適一直臥床不起，女兒剛大學畢業(yè)，工作尚未穩(wěn)定，小王曾經(jīng)支付的5萬元早已花完，手術費、醫(yī)療費讓王大爺憂心忡忡。

王大爺要求小王承擔一定的醫(yī)療費和贍養(yǎng)費，小王則稱贍養(yǎng)義務已經(jīng)“買斷”，不會再支付任何費用。

后王大爺將小王告上法庭，法院最終判決支持王大爺?shù)脑V訟請求。小王仍拒不履行贍養(yǎng)義務，王大爺向法院申請了強制執(zhí)行。

執(zhí)行階段，雙方達成執(zhí)行和解，小王支付醫(yī)療費3萬元后，贍養(yǎng)費由年支付5000元變?yōu)樵轮Ц?00元。

法官說法

海淀法院的張曉瑋法官表示，成年子女對父母的贍養(yǎng)義務是一種法律上的強制性規(guī)定，當事人之間不能夠以協(xié)議的方式或者其他方式來免除。上述一次性“買斷”協(xié)議不符合法律規(guī)定，故法院支持王大爺?shù)脑V訟請求。