近日，象山縣人民法院出臺(tái)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保人的法律社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提示書》，并向當(dāng)?shù)?1家保險(xiǎn)公司發(fā)出相關(guān)司法建議，獲得廣泛認(rèn)可和回應(yīng)。

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)案具有數(shù)量逐年增多、專業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、個(gè)案差異大等特點(diǎn)。據(jù)象山法院統(tǒng)計(jì)，自2009年10月1日新保險(xiǎn)法實(shí)施以來，該院共受理機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)糾紛案67件，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案的84%。法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)的理賠范圍分歧多，難以達(dá)成共識(shí)是相關(guān)訴訟增多的主要原因之一。

[典型案例]

寶馬車半夜莫名被砸，保險(xiǎn)賠不賠？

今年2月的一個(gè)凌晨，象山縣的樓先生加完班回家時(shí)將寶馬車停放在村口空地。后來他發(fā)現(xiàn)車輛門窗等多處被砸損。樓先生隨即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案并通知了保險(xiǎn)公司。但派出所沒能偵破此案，保險(xiǎn)公司對(duì)車子定損為4萬元。樓先生將車子修好后，保險(xiǎn)公司以車輛被砸不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由，拒絕理賠。

保險(xiǎn)條款規(guī)定，“碰撞”、“外界物體墜落”造成的機(jī)動(dòng)車損失屬于保險(xiǎn)范圍。關(guān)于“碰撞”的解釋，是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與外界直接接觸并發(fā)生意外撞擊，產(chǎn)生撞擊痕跡的現(xiàn)象。砸車的物體屬于外界物體，砸車的過程屬于外界物體與車輛發(fā)生碰撞的過程。據(jù)此，保險(xiǎn)公司對(duì)車輛意外砸損應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于肇事者無法找到，故保險(xiǎn)公司可依相關(guān)規(guī)定扣除30%的免賠率，即向車主賠償70%的損失。此案經(jīng)象山法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，保險(xiǎn)公司一次性給付樓先生1.8萬元，并提供價(jià)值1萬元的寶馬車維修保養(yǎng)服務(wù)。

[說法]

一、“免責(zé)條款”不一定免責(zé)。保險(xiǎn)法明確規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，所以保險(xiǎn)免責(zé)條款的生效應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)人盡到明確說明義務(wù)為前提。對(duì)當(dāng)事人保險(xiǎn)免責(zé)條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。如果依照通常理解，仍有兩種以上解釋的，則應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。

二、“無責(zé)免賠”涉嫌霸王條款。因?yàn)闊o責(zé)免賠條款的適用，限制了車主作為被保險(xiǎn)人的權(quán)利，使得即使購(gòu)買保險(xiǎn)，車主也只能通過向肇事方車主主張侵權(quán)責(zé)任才能獲得賠償。一旦肇事方逃逸下落不明或者肇事方經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足以支付賠償款，受損車主的合法權(quán)益就無從救濟(jì)，其投保車損險(xiǎn)的目的就無法實(shí)現(xiàn)。所以，只要投保人未放棄對(duì)侵權(quán)人的求償權(quán)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)向投保人進(jìn)行賠償。

象山法院民事庭法官提醒稱，車險(xiǎn)并非萬能，車主在開車時(shí)一定要遵守交通規(guī)則。如果駕駛者存在吸毒、肇事逃逸等違法情形，保險(xiǎn)公司對(duì)損失不負(fù)賠償責(zé)任。必須杜絕無證駕駛、酒后駕駛、超載行駛、私自改裝車輛、逃避車輛年檢等嚴(yán)重違規(guī)違法行為。

(柳晨碩韓曉紅)