原標(biāo)題 [“部委福利房”何不制度化？]

最近，位于北京東四環(huán)外寸土寸金的廣渠路，一個名為“廣華新城”的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，被曝定向銷售給中央部委等央企。據(jù)媒體報道，未來其售價可能只在1萬元/平米左右。這在區(qū)域商品房價已經(jīng)達(dá)到5萬元/平米的背景下，顯得分外惹人注目。定向經(jīng)適房又面臨著“公務(wù)員分福利房”的質(zhì)疑。（6月21日《新京報》）

對于普通老百姓而言，房價長期“高高在上”已叫人咋舌，而當(dāng)保障房與“公務(wù)員福利房”劃上等號時，就更加刺激了人們敏感多疑的神經(jīng)。自98年房改15年后，部委及部分央企的“準(zhǔn)福利房”仍屢見不鮮，而其“準(zhǔn)商品”屬性成為加重質(zhì)疑的關(guān)鍵。十八大報告明確將社會公平保障體系建設(shè)作為一項(xiàng)長期重要的目標(biāo)。自然須上行下效、共同推進(jìn)，身處首都的部委官員斷不至于逆著中央決策“放風(fēng)箏”。

誠然，公眾的關(guān)注甚至質(zhì)疑即使再大，也實(shí)非“毒物”，無需回避，恰似“良藥”，苦口化疾。定說明某項(xiàng)工作或于程序上不合理、或于公平上欠考慮、或于制度上缺基礎(chǔ)、或于監(jiān)督上失透明，等等。對此，當(dāng)事者應(yīng)該態(tài)度謙遜地查找原因，更要“察言觀色”地尋求改進(jìn)。

只有繞開了“瓜田李下”，讓規(guī)則更透明、更合理、更公平，才能避免先入為主的成見猜疑，打消不必要的“公平焦慮”。暗箱只會藏老鼠，道理是越擺越明。寸土寸金的北京城，每一塊地皮都價值連城，讓公務(wù)員住得起房子的同時，更應(yīng)該優(yōu)先考慮市民和社會的感受。如何做到兩者兼顧，既需要智慧，也需要坦誠。是否需要及時公開數(shù)據(jù)、公布信息、公示規(guī)則，當(dāng)局者半點(diǎn)兒也迷不得。

總而言之，公務(wù)員小區(qū)，并非“干部醫(yī)院”，也不可能建成“福利中心”。8小時之外，公務(wù)員也是老百姓。對“月入攆不上月供”的普通公務(wù)員而言，想在北京城安身立命、安居樂業(yè)，同普通群眾一樣艱辛。保障其基本權(quán)益實(shí)不過分，但所謂保障則必須控制在合理范圍之內(nèi)，唯公平才能服眾。俗話說，手心手背都是肉。因而不能在權(quán)益上分輕重、在幫扶上分彼此。政策制定者若有心化解普通公務(wù)員的后顧之憂，不妨將其制度化，并做好兼顧統(tǒng)籌。

一方面，繼續(xù)加強(qiáng)房地產(chǎn)市場宏調(diào)，抑制房價走高，并把重點(diǎn)放在公租房、廉租房等保障性住房建設(shè)和供給上，讓普通市民同等享有居住權(quán)；另一方面，必須依法制定完善一套統(tǒng)一的、包括定向供給在內(nèi)的公務(wù)員住房保障政策體系，并在法定范圍、群眾監(jiān)督下透明運(yùn)作實(shí)施，嚴(yán)照標(biāo)準(zhǔn)分好公務(wù)員自己的保障房，以期消解公務(wù)員房的“商品化質(zhì)疑”，激發(fā)公務(wù)人員勤政廉政善政動力。對此，領(lǐng)導(dǎo)干部還應(yīng)該身為表率，退避“近水樓臺”之嫌疑。

若此，最大限度克制公權(quán)，最大范圍保障民益，于張弛之間便能化疑慮為公信。