本律師根據(jù)現(xiàn)有法律、最高人民法院司法解釋和《刑法》的立法目的針對被告人藥家鑫量刑進(jìn)行法益分析，供法律人士，特別是受害者、被告人的律師參考。

受法邦網(wǎng)的邀請，本律師就藥家鑫案件從法律角度對藥家鑫定罪量刑進(jìn)行法益均衡分析，并希望公眾尊重人民法院對藥家鑫的生效判決。

首先，對被告人藥家鑫的行為的法律剖析，其行為在我國法律上涉嫌觸犯《刑法》第232條故意殺人罪的規(guī)定，我國刑法對故意殺人罪規(guī)定了極其嚴(yán)厲的刑罰，犯故意殺人罪的優(yōu)先考慮適用死刑。就本案被告人藥家鑫的激情殺人問題，本律師認(rèn)為我國刑法對激情殺人問題是沒有任何明文規(guī)定的，也就是說純粹是一些律師的學(xué)術(shù)意見，不具備任何法律效力。藥家鑫的行為是故意的，他并不反對受害人的死亡結(jié)果，并有積極的行為客觀上造成了被害人的最終死亡。藥家鑫案件的受害人是沒有任何過錯的，受害人記藥家鑫的車牌號的行為也是完全合理合法的。

其次，對被告人是否適用死刑的問題進(jìn)行剖析。應(yīng)當(dāng)肯定的被告人的行為是極其嚴(yán)重和惡劣的，被告人的行為喪失了人性，社會危害性極大，但是被告人畢竟是人不是一條狗或者什么動物，對其適用死刑還是需要極其謹(jǐn)慎的。本案由于新聞媒體的報道反而會對人民法院的公正審理帶來了一些麻煩，希望審理此案的法官審理本案時同其他案件一樣，排除不必要的外界壓力，嚴(yán)格依照事實和法律對藥家鑫定罪量刑。本律師認(rèn)為如果被告人藥家鑫是獨生子女并能積極賠償被害人家屬全部經(jīng)濟(jì)損失取得被害人家屬的書面諒解，倒是人民法院考慮不對其適用死刑立即執(zhí)行的理由。

最后，庭審現(xiàn)場辯護(hù)律師向法庭提交的3份證據(jù)，包括報紙對藥家鑫主動遞交悔過書的報道，上學(xué)期間的13份獎勵，被告人校友、同學(xué)、鄰居的4份請愿書，請求法庭給被告人一個改過自新的機(jī)會均不能作為對被告人藥家鑫免死的理由。法律是無情的，藥家鑫可能有很多很多優(yōu)秀的地方，但是對不起，法律就是法律，再多的榮譽(yù)和金錢都不能成為被告人的“免死牌”。藥家鑫非法剝奪了他人的生命，嚴(yán)重觸犯了我國的《刑法》，必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。人民法院對其量刑按照我國法律規(guī)定也必須考慮以下因素：①藥家鑫的犯罪行為的社會危害性；②藥家鑫的從重和從輕的法定量刑情節(jié)；③藥家鑫的從重和從輕的酌定量刑情節(jié)；④藥家鑫案件判決的社會效果；⑤有沒有不是必須判處死刑立即執(zhí)行的因素；⑥社會公眾對人民法院判決的公正性的合理懷疑；⑦我國《刑法》的立法目的、法益均衡以及罪刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)；⑧判決結(jié)果是否與我國已經(jīng)締結(jié)或者參加的國際條約中要求逐步減少適用死刑的國家義務(wù)相違背。

法律對各種利益關(guān)系的平衡最終將由人民法院的判決決定，判決的背后的東西卻是值得我們深思的。對被害人生命權(quán)的保護(hù)、對被告人死刑的嚴(yán)格適用、對被告人的基本人權(quán)的保障、人民法院判決的公正體現(xiàn)和社會效果、適用死刑進(jìn)行懲戒的必要性、受害人家屬的民事權(quán)益的保護(hù)等都將在藥家鑫案件中得到不同程度的體現(xiàn)(法邦網(wǎng))。

作者：崔趨強(qiáng)律師 山東中都劍律師事務(wù)所

（崔趨強(qiáng)律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）